DeepResearchのテスト２

25000字，１発．優秀かもしれない．

了解しました。査読論文レベルの学術論文作成のための詳細な調査を開始します。

概要:

• 計算機自然の理論的構築（Natural ComputationとSimulationの融合）

• OOO（オブジェクト指向オントロジー）との接続

• AIと哲学の統合（ポストヒューマニズム・脱人間中心・空の概念）

• Null2館の展示内容の分析（公式情報と過去プロジェクトからの推論）

• 現代・未来における影響（社会・技術・文化への示唆）

• 定量データの収集（AIの学習データ量の推移、人類が生産するデジタルデータ量の変化、物理資源の消費変遷、計算機の物理的質量・処理能力の変遷）

調査対象:

1. 計算機自然の理論的構築

   • Natural ComputationとSimulationの融合の意義

   • 計算機自然の哲学的基盤（メタマテリアル、情報物理融合、計算論的存在論）

   • AIの発展とデジタルネイチャーの関連性

2. オブジェクト指向オントロジー（OOO）との接続

   • 計算機自然におけるOOOの適用可能性

   • デジタルネイチャーにおけるオブジェクト指向的思考の役割

   • 計算を通じた相互接続の可能性（LLMとの関係性）

3. AIと哲学の統合

   • ポストヒューマニズムにおける計算機自然の位置づけ

   • 脱人間中心の哲学と計算機自然の共鳴（空・無・中動態）

   • AI、メタバース、バーチャルヒューマン、データ駆動型創造の影響

4. Null2館の展示内容とその意味

   • 公式情報に基づく展示の分析

   • 過去の落合陽一プロジェクトとの比較と推論

   • 芸術的視点（メディアアート、インスタレーション、テクノロジーアート）からの考察

5. 現代・未来における影響

   • 計算機自然の回帰としての意義

   • 社会・技術・文化への示唆（技術倫理、新しい文化、未来思考）

   • 計算機自然が新しい人間性の鏡としてどのように機能するか

6. 定量データの収集と分析

   • AIの学習データ量の推移（時系列分析）

   • 人類が生産するデジタルデータ量の変化

   • 物理資源の消費変遷と計算機自然への収束

   • 計算機の物理的質量・処理能力の変遷（人間との対比）

これらを詳細に調査し、査読論文レベルのペーパーとしてまとめます。進捗があり次第、報告いたします。

計算機自然: 理論基盤と哲学的展開

1. 計算機自然の理論的構築

1.1 ナチュラルコンピューティングとシミュレーションの融合

「計算機自然 (Digital Nature)」とは、コンピュータ技術と自然環境を融合することで再構成された新たな自然環境を指す概念である (Yoichi Ochiai | Innovators Under 35) その理論的構築の第一歩として、ナチュラルコンピューティング（自然の計算）とシミュレーションの融合が挙げられる。ナチュラルコンピューティングは、生物や物理現象に学んだ計算手法や、自然そのものが情報処理を行う見方を含む。一方、シミュレーションはデジタル計算機によって現実の自然現象を再現・予測する技術である。この二つを統合することで、「質量のある自然」と「質量のない自然」が渾然一体となった新たな自然像を描き出すことが可能になる (Tara号日記 8日目　環境と道具　｜落合陽一) 例えば落合陽一は、ナチュラルコンピューティング・量子コンピューティング・AI・メタマテリアルの融合によって、人間とコンピュータの境界を再定義し、物質/非物質・人間/非人間の境界を曖昧にするエコシステムが生まれると述べている (Tara号日記 8日目　環境と道具　｜落合陽一) これは計算機自然のビジョンそのものと言える。

1.2 メタマテリアルと情報物理融合による哲学的基盤

計算機自然を支える哲学的基盤として、メタマテリアル、情報物理融合（サイバーフィジカル）、計算論的存在論が重要なキーワードとなる。メタマテリアルとは、自然界には存在しない構造を人工的に設計することで、独特の物性（負の屈折率など）を実現する材料である。その意義は単なる材料工学に留まらず、「物質そのものによる計算」を可能にする点にある。実際、ペンシルベニア大学の研究では、特定の形状を持つメタマテリアルに電磁波を通すことで、入力波形に対応する積分方程式を瞬時に解くアナログ計算機として機能させることに成功した (Penn Engineers Demonstrate Metamaterials That Can Solve Equations - Penn Engineering Blog) (Penn Engineers Demonstrate Metamaterials That Can Solve Equations - Penn Engineering Blog) これは物理現象が直接情報処理を担う例であり、情報と物理の融合を象徴する。デジタルとフィジカルの境界が溶け合う計算機自然では、このように物質が計算し計算が物質化するビジョンが描かれる。

さらに深いレベルでは、計算論的存在論すなわちパンコンピューテーショナリズムが計算機自然を哲学的に支える。パンコンピューテーショナリズムとは、「宇宙のあらゆる物理系は何らかの計算を実行している」とみなす立場である ( Computation in Physical Systems (Stanford Encyclopedia of Philosophy) ) 極端な主張では、岩石やハリケーンでさえ計算システムであるとされ ( Computation in Physical Systems (Stanford Encyclopedia of Philosophy) ) 「It from bit（物質はビットから）」というスローガンで物理世界の根底が情報であることが示唆されている ( Computation in Physical Systems (Stanford Encyclopedia of Philosophy) ) この見方では、自然そのものが計算機であり、計算機自然とは単に比喩ではなく文字通り「計算する自然」になる。現代計算機の発展によって、人間はこの普遍的計算プロセス（自然）をシミュレートし、介入し、新たな形で構成し直すことが可能になったというのが計算機自然の哲学的背景と言える。

1.3 AI発展がデジタルネイチャーに与える影響

急速に発展する人工知能（AI）は、計算機自然＝デジタルネイチャー (Yoichi Ochiai | Innovators Under 35) 実現を強力に後押ししている。デジタルネイチャーとは、人間・モノ・自然・コンピュータ・データが接続された技術環境であり、従来の自然観を越えた新しい自然環境のことだ (Yoichi Ochiai | Innovators Under 35) AIは膨大なデータから自然のパターンを学習しシミュレートする能力を持つため、デジタルネイチャーにおいて以下のような役割を果たす。

• 高度なシミュレーションと予測: AIにより気候変動から生態系シミュレーションまで、複雑系の振る舞いを高精度に予測できる。これによってデジタル上で「生態系」を構築・実験し、その知見を実世界にフィードバックすることが可能になる。

• 創発的なデジタル環境: 生成モデルなどのAIは、新しいテクスチャ、風景、生物的形態をデータ駆動で生成できる。これは人間の想像力だけでは得られない新たなデジタル風景を作り出し、計算機自然のコンテンツを豊かにする (Tara号日記 8日目　環境と道具　｜落合陽一)

• 自律的システム: 強化学習やエージェントAIにより、自律的に振る舞うデジタル生物やロボットを創り出せる。デジタルネイチャー内で自己進化・自己組織化する要素が生まれれば、それはまさに人工的な「自然」の様相を帯びてくる。

もっとも、AIの発展は倫理的課題もデジタルネイチャーにもたらす。AIが進めば進むほど、その計算に要するエネルギーやデータ資源も膨大になる。後述するように、人類全体で生産するデジタル情報量や計算資源の消費は爆発的に増加しており(§6.2, 6.3参照)、デジタルネイチャー構築の裏側で環境負荷やデータバイアスの問題が顕在化している (AI Is A Mirror, Not A Master, Says Tim O'Reilly - Forbes) 言い換えれば、AIはデジタルネイチャーという「計算機による新たな自然」の創造を促進する一方で、従来の自然（物理資源や社会環境）との関係性を再考することを我々に迫っている。

2. オブジェクト指向オントロジー（OOO）との接続

2.1 計算機自然におけるOOOの適用可能性

計算機自然の世界観を捉える上で、近年の哲学潮流である**オブジェクト指向オントロジー (Object-Oriented Ontology, OOO)**は有力な視座を提供する。OOOは、「人間中心主義を退け、あらゆる存在（オブジェクト）を対等に扱う」立場の思想である (Object-oriented ontology - Wikipedia) 人間だけでなく岩石や動植物、果ては電子データやアルゴリズムまでもが独立した実在として尊重され、それら相互の関係も人間を特権化せずに論じられる (Object-oriented ontology - Wikipedia) この考え方は、人間・自然・機械・データが連結するデジタルネイチャーにそのまま適用可能である。すなわち、デジタルネイチャー内のあらゆる要素（例：センサーで計測されネット経由でやり取りされる気温、VR空間内の3Dモデル、生身の動植物、AIエージェントなど）は等しく「オブジェクト」として存在し、それぞれが独自のリアリティを持つとみなせる。

OOO的視点では、人間は数あるオブジェクトの一つであり、デジタル空間や自然物と対等な関係に立つ (Object-oriented ontology - Wikipedia) これは計算機自然を考える上で重要な転換だ。従来、人間はテクノロジーの主体・操作手と見なされ、自然は人間が管理する対象であった。しかし計算機自然では、人間も含めた多様な実体が計算というメディウムを介して絡み合い、主体・客体の境界が融解する。この状況を理解するために、OOOは「すべてのものが相互に関係し合い、どれもが中心にも周縁にもなり得る」という包括的なフレームワークを提供する。

2.2 デジタルネイチャーにおけるオブジェクト指向的思考の役割

実際、落合陽一は計算機自然＝デジタルネイチャーの思想の中で、東洋的な全体観や宗教的イメージを援用しつつオブジェクト指向的思考の重要性に触れている。彼は密教美術の曼荼羅を例に挙げ、「曼荼羅はオブジェクト指向的アプローチで世界を表層と深層の両方から描写した」と述べている (Tara号日記 8日目　環境と道具　｜落合陽一) 曼荼羅では個々の仏やシンボル（オブジェクト）が相互に関連し合いながら全体として宇宙観を構成するが、これはデジタルネイチャーにおいて人間・物・データが織りなすネットワーク構造と類比的である。また大乗仏教の哲人ナーガールジュナ（龍樹）が説いた四句分別や、華厳哲学の「事事無礙（全ての現象の相互浸透）」の思想は「計算領域におけるオブジェクト指向理論の枠組みを示唆する」とも言及されている (Tara号日記 8日目　環境と道具　｜落合陽一) つまり、東洋哲学が伝統的に捉えてきた全体と個の関係性を、現代のOOO的思考と結び付けて計算機自然を理解しようとしているのである。

デジタルネイチャーにおけるオブジェクト指向的思考の役割は、技術デザインにも現れている。たとえばデジタルオブジェクトの存在論を論じた哲学者ユク・ホイは、デジタル時代におけるオブジェクト（データ、ファイル、デジタルアセットなど）の独自性と関係性を解明している。その著書『On the Existence of Digital Objects』では「デジタルオブジェクトは関係を通じて存在論的地位を獲得する」とし、デジタル世界のオブジェクト指向オントロジーを提唱している (On the Existence of Digital Objects) (On the Existence of Digital Objects) 計算機自然でも、センサーが捉えたデータから生成された仮想的な「デジタル生物」まで、あらゆるオブジェクトの存在を認め、関係を記述する思考法が要求される。OOOはその理論基盤として、人間中心ではない多主体的なデジタル生態系の記述に貢献すると言える。

2.3 計算による相互接続の可能性とLLMの関係

計算機自然では、計算（コンピューテーション）が異種のオブジェクト間の相互接続の媒体となる。デジタルとフィジカル、人間と非人間といった種々の要素を橋渡しするのが情報処理であり、特に大規模言語モデル（LLM）のような高度なAIシステムはそのハブとして機能し得る。LLMは人間の言語を介して膨大な知識を内包し、あたかも**「概念オブジェクト」の宇宙を形成している。各種オブジェクト（例えば気象データ、植物の種名、都市の名前、感情表現など）が言語表現としてLLMの内部に埋め込まれ、それらの関係が重み付けされたベクトル空間に潜在する。この意味で、LLMは異なる領域のオブジェクト同士を関連付ける計算的インターフェース**となっている。

たとえば、ある環境センサー（温度計）が発する数値データと、人間の主観的な「暑い」という感覚表現は、本来別個のオブジェクトだが、LLMは「30℃は暑い」「暑いと感じると人は汗をかく」のような知識を通じて二者を結び付けることができる。これは計算機自然の文脈では、人間の認知と物理現象を情報的に仲介していると言える。また、LLMそれ自体も一種のオブジェクト（計算エージェント）であり、OOO的には人間と対等に対話する存在となりつつある。実際、大規模言語モデルとの対話インターフェースは、人間が人工物（モデル）の振る舞いを通じて世界を理解・操作する新たな接点だ。今後、LLMがさらに汎用的な知のハブとして進化すれば、計算機自然における多様なオブジェクト――生態系の種、人工知能エージェント、ユーザー個人のデータ記憶――を自在に関連付け、新たな創発現象を導く可能性がある。

もっとも、このような計算による万物の相互接続には留意も必要だ。LLMが繋ぐ知識は、人間社会が与えたデータに基づくためバイアスや制約も内包する。「計算による神の視点」を得たかのように見えても、それは人間の集合知の鏡像に過ぎない可能性が高い。実際「AIは人類の鏡であって支配者ではない」と指摘されるように (AI Is A Mirror, Not A Master, Says Tim O'Reilly - Forbes) LLMの出力する世界観や関連付けは人間社会の偏りを反映したものとなる。したがって、計算機自然における相互接続性を追求する際も、批判的視点を持ってAIとの関係性をデザインすることが求められる。

3. AIと哲学の統合

3.1 ポストヒューマニズムから見た計算機自然

計算機自然を位置づける上で避けて通れないのが、ポストヒューマニズムの視座である。ポストヒューマニズムは、人間中心主義や「人間対非人間」という二元論を乗り越え、人間・機械・動物などが連続体として捉えられる世界観を提唱する思想潮流だ。N・キャサリン・ヘイレスは、その著書『我々がポストヒューマンになるとき』でポストヒューマンの特徴を端的に述べている。それによれば、「ポストヒューマンにおいては、身体的存在とコンピュータシミュレーション、サイボーグと生物体、ロボットの目的と人間の目的との間に、本質的差異や明確な境界線は存在しない」 (journals.uvic.ca) これはまさに計算機自然が志向する世界と合致する。すなわち、デジタルとフィジカル、生身の生命と機械的プロセスがシームレスに接続された環境では、もはや「人間だけが特別」という前提は成り立たない。

ポストヒューマニズムの視点からは、計算機自然は人間観の変容を伴う現象と位置づけられる。コンピュータが延長した身体を持ち、AIと共生し、仮想環境に自己を投影するような存在としての人間像は、従来のリベラルヒューマニスト的な主体観（自主独立した理性的個人）とは異なる (journals.uvic.ca) (journals.uvic.ca) むしろ人間は多様な技術的プロテーゼ（拡張器官）と情報ネットワークの中に分散化・溶融していく。その結果、人間と環境・メディアとの境界はフィードバックループによって引き直され、認知や行為も人間単独では完結しなくなる (journals.uvic.ca) (journals.uvic.ca) 計算機自然は、こうした「脱身体化や主体の再構成」が進む局面で現れてくる新たな自然概念であり、ポストヒューマン的存在論の中に位置付けられる。

もっとも、ヘイレスはポストヒューマンを礼賛するだけではなく、「身体なき情報」という幻想を警戒し、人間の有限性や身体性を回復することも提唱している (journals.uvic.ca) 計算機自然が仮想世界やAIによって構築されるとき、我々が生身の身体性や有限性を忘れてしまう危険もある。したがってポストヒューマニズムは、計算機自然を肯定しつつも、人間が単なるデジタル情報へと還元されることなく、生物としての基盤を踏まえ続けるバランスをとる指針となる。要約すれば、ポストヒューマン時代の計算機自然は、「人間と非人間の協調による新たな環境」であり、人間像の変容と倫理的再定位を伴うものなのである。

3.2 脱人間中心の哲学と計算機自然の共鳴（空・無・中動態）

計算機自然の思想的理解をさらに深化させるために、東洋哲学や現象学的アプローチから「空 (emptiness)」「無 (nothingness)」「中動態 (middle voice)」といった概念との共鳴を見ることができる。これらはいずれも人間中心の能動-受動二元論を超えるヒントを与えてくれる。

• 空 (くう): 仏教の「空」は、あらゆる存在に独自の実体（自性）はなく、諸要素の相依関係により成り立つという思想である。計算機自然においても、個々の要素（人間・AI・モノ・情報）はネットワークの関係性の中でのみ意味を持つ。たとえばデジタルデータ自体は文脈なくしてはノイズに過ぎないが、関連付けによって「オブジェクト」として立ち上がる。この意味で、計算機自然に実体的な中心はなく、空のような相対存在の網の目からなると捉えられる。西田幾多郎の哲学における「絶対無」も類似の考え方で、存在と非存在の対立を超えた場としての無を説いた。西田は「絶対無は有と無の対立を超越する」と述べ、何か超越的な存在を指すのではなく、「それ自身は何ものでもないが無限に規定可能な場」として世界の基盤を捉えた ( Nishida Kitarō (Stanford Encyclopedia of Philosophy) ) ( Nishida Kitarō (Stanford Encyclopedia of Philosophy) ) この**「主体なき自己展開」**という発想 ( Nishida Kitarō (Stanford Encyclopedia of Philosophy) ) 、計算機自然における創発現象（全体に統括する主体がなくとも、相互作用から秩序が生まれる）に通底する。また、西田が「それ自身は何も規定しないがあらゆるものを生み出す場」とした絶対無は、デジタルネイチャーという場が自己否定的に（既成の枠組みに囚われずに）新たな現象を生み続ける様にも重ね合わせることができる。

• 中動態: 文法用語である中動態は、主語が能動的主体でも受動的対象でもなく行為と受動の中間にあることを示す。哲学者ブルーノ・ラトゥールは、人間と非人間の関係性を説明するのに中動態の比喩を用いている。彼の例では、「私はタバコを吸う（能動）」「タバコに吸われる（受動）」という二項対立から離れ、「タバコも私も互いに制御し合っているわけではなく、私はタバコに取り憑かれており完全には自由ではないが、それに依存しつつ他の依存へと置き換えることしかできない」という中動態的関係を指摘した (Agency between humanism and posthumanism : Latour and his opponents | HAU: Journal of Ethnographic Theory: Vol 5, No 2) (Agency between humanism and posthumanism : Latour and his opponents | HAU: Journal of Ethnographic Theory: Vol 5, No 2) ラトゥールによれば、人間のあらゆる行為は道具や他者とのアタッチメント（付着関係）を通じて成立しており、「何ものにも依存しない純粋な主体」は存在しない (Agency between humanism and posthumanism : Latour and his opponents | HAU: Journal of Ethnographic Theory: Vol 5, No 2) (Agency between humanism and posthumanism : Latour and his opponents | HAU: Journal of Ethnographic Theory: Vol 5, No 2) この視点から見ると、計算機自然における人間もまた、センサーやAIやネットワークへのアタッチメントを通じて行為し、逆にそれらに働きかけられている。中動態的な人間観では、人間と技術環境は共進化的な束縛関係にあり、どちらが主で従でもない (Agency between humanism and posthumanism : Latour and his opponents | HAU: Journal of Ethnographic Theory: Vol 5, No 2) (Agency between humanism and posthumanism : Latour and his opponents | HAU: Journal of Ethnographic Theory: Vol 5, No 2) 計算機自然はまさにそのような「中動態の世界」に他ならず、人間は自然＝計算環境に生かされつつ働きかける存在となる。

• 無為自然: 東洋哲学では「無為自然」（何も為さざるが自然）という老荘思想の概念も、計算機自然との関連で興味深い。高度に自律化・自己組織化した計算システム群（例えば環境モニタリングAIが自律判断し、ロボットが自律制御で森を管理するような状況）では、人間が直接コントロールせずとも全体が調和する状態が生じうる。これは人為を凝らさず道に従う老荘の自然観に通じ、計算機自然が究極的には人間の介入を必要としない安定状態（オートポイエティックな秩序）を指向しうることを示唆する。

以上のように、「空・無・中動態」といった脱人間中心の哲学概念は、計算機自然が目指す非二元的・非中心的な世界の理解に寄与する。それらの思想は、人間・非人間・技術が相即し互いに規定し合うダイナミズムを強調し、計算機自然のもつポストヒューマン的・全体論的な特徴を哲学的に裏付けている。