「言いたいことを言えない」のが不健全なのはわかるけど、それって無礼講ってこと？って話。

　4年くらい前に、Googleが言い出してから有名になった心理的安全性って言葉がある。エイミー・C・エドモンドソン『チームが機能するとはどういうことか』によれば、心理的安全性では、言いたいことが言えないのはチームの生産性を下げるという。

　例えば、誰かが言ったアイデアに対し、「いや、それは違うんじゃないか」というと、相手を傷つけてしまうとか、逆に反撃されてしまう、というような不安感（これを対人不安という）があるチームでは、言いたいことが言えず、ダメなアイデアが生き残ってしまう。

　それに対し、チームの中で言いたいことが言い合えるならば、アイデアのブラッシュアップが可能になり、結果、チームの生産性が向上する。言いたいことも言えない状況はポイズンだという反町理論を、本書は裏付ける知見を複数紹介している。

チームが機能するとはどういうことか ― 「学習力」と「実行力」を高める実践アプローチ

"POISON～言いたい事も言えないこんな世の中は～/If you love me,don’t for"

　一方でクリスティーン・ポラス『think civility』では、礼節を欠くのは良くないという。相手を公然と否定したり侮辱する振る舞いは、チームを萎縮させ、結果生産性を下げるというわけだ。

Ｔｈｉｎｋ　ＣＩＶＩＬＩＴＹ　「礼儀正しさ」こそ最強の生存戦略である

　この2つの話は一見、矛盾する。この一見矛盾する理屈を通そうとするならば、以下のような説明になる。