日本人におけるドパミンの使用状況と悪影響：Crit Care. 2022 Apr 2;26(1):90.

Dopamine use and its consequences in the intensive care unit: a cohort study utilizing the Japanese Intensive care PAtient Database

Reina Suzuki, et al.

Crit Care. 2022 Apr 2;26(1):90.

要旨

本研究は、日本の集中治療室（ICU）におけるドパミンの使用状況、院内死亡率との関連、およびノルアドレナリンの使用状況との対比を、日本集中治療患者データベース（JIPAD）のデータに基づいて調査したものである。その結果、日本ではドパミンが依然として広く使用されており、特に腎保護効果があると考えられる低用量での使用が多いことが明らかになった。しかし、ドーパミンの高用量投与（5μg/kg/分以上）は、用量依存的に院内死亡率の上昇と相関していた。この研究ではまた、ドパミンを投与された患者はICU滞在期間が長くなり、特に心血管系疾患を有する患者では入院中に死亡する可能性が高いことも明らかになった。この研究は、ドーパミンの有効性を支持するエビデンスの欠如を挙げた画期的なSOAP II試験やSurviving Sepsis Campaign Guidelines 2016に続き、ショック治療にドーパミンを使用することを推奨しない過去の知見と一致している。にもかかわらず、ドーパミンの使用は続いており、現在の臨床実践とエビデンスに基づく推奨との間にギャップがあることを浮き彫りにしている。

本論文は、いくつかの理由から、既存の研究の中で重要な位置を占めている：

・クリティカルケア、特に心血管系疾患を有する患者に対するバソプレッサーの最適な選択に関する現在進行中の議論に貢献する。
・アジアの大規模集団に焦点を当てることで、地域的な診療パターンに関する貴重な洞察を提供し、ドパミンの臨床的有用性とリスクに関する世界的な理解を深めている。
・本書は、進化するエビデンス、特にショック治療におけるドパミン使用の再検討に照らして、臨床診療を更新する必要性を強調している。

Abstract

背景
ドーパミンは、集中治療室（ICU）におけるショック患者の治療に世界中で使用されているが、最近ではその使用に反対するエビデンスが得られている。本研究の目的は、日本におけるドパミン使用の最新の実態を明らかにするとともに、アジアの大規模集団におけるドパミン使用の結果を探ることである。

方法
日本最大の集中治療データベースであるJapanese Intensive Care PAtient Database（JIPAD）を利用した。組み入れ基準は以下の通りであった： 1）年齢18歳以上、2）処置以外の理由でICUに入室、3）ICU滞在時間が24時間以上、4）入室後24時間以内にドパミンまたはノルアドレナリンによる治療が行われた。主要転帰は院内死亡率とした。多変量回帰分析を行い、その後傾向スコアマッチ分析を行った。

結果
132,354件の症例記録のうち、56施設の14,594件が本解析の対象となった。ドーパミンは4,653例に、ノルアドレナリンは11,844例に投与された。ドーパミンを頻繁に投与する施設（N=28）とあまり投与しない施設（N=28）では、施設の特徴に統計的に有意な差はなかった。ドーパミンを投与された患者は、ノルアドレナリンのみを投与された患者と比較して、心血管系の診断コードが多く（70％対42％；p＜0.01）、選択手術後の状態が多く（60％対31％）、APACHE IIIスコアが低かった（70.7対83.0；p＜0.01）。多変量解析によると、院内死亡のオッズ比はドパミン≦5μg/kg/分群で0.86［95％CI：0.71-1.04］、5-15μg/kg/分群で1.46［95％CI：1.18-1.82］、＞15μg/kg/分群で3.30［95％CI：1.19-9.19］であった。血管圧迫薬としてのドパミンの使用に関する1：1の傾向スコアマッチング（570組）では、院内死亡率およびICU死亡率はともに、ドパミンなし群と比較してドパミン群で有意に高く（22.5％ vs. 17.4％、p = 0.038；13.3％ vs. 8.8％、p = 0.018）、ICU在室日数も同様であった（平均9.3日 vs. 7.4日、p = 0.004）。

結論
ドパミンは日本では依然として広く使用されている。本研究の結果は、特に高用量におけるドパミン使用の有害な影響を示唆している。

主要関連論文

1. The SOAP II trial (2010), which significantly influenced current guidelines by demonstrating the lack of support for dopamine in treating shock.

2. The Australian and New Zealand Intensive Care Society's randomized controlled trial on low-dose dopamine, which found no benefits in terms of reducing acute renal failure or mortality in septic patients.

3. Systematic reviews and meta-analyses that consolidated evidence against the efficacy of low-dose dopamine as a renal-protective agent.

4. The Surviving Sepsis Campaign Guidelines 2016, which reflect a consensus on the best practices for managing septic shock and discourage the use of dopamine based on recent evidence.