ホロコースト否定の教祖とされるポール・ラッシニエについて（３）
それにしてもフランス語の翻訳は厄介です。もちろんその最大の理由は、私がフランス語を学んでいないからですが、優秀な機械翻訳や最近の優秀な生成AIを使っても、なかなか満足な翻訳結果になりません。たぶんですけれど、フランス語独特の言い回しがあるのだと思われます。英語圏の独特さにはそこそこ慣れましたし、英語の場合は困ったらググればそこそこなんとかなるのですけれど、フランス語はそもそも単語自体がわからず、どこを検索すればいいのかもよくわからない上に、検索すると返ってくるのがフランス語の説明……うーむ。ともかく、不適切な翻訳になっている可能性は英語よりも高いので、その旨ご注意願います。
で、今回と次の回では、ラッシニエがホロコースト否定に関して、具体的にどのような嘘をついたか？ の記事の翻訳になります。多分、実際にはもっと嘘が多いのだと思われますが、ラッシニエの著作はほぼネットには公開されていないようで、他者の記述を頼らざるを得ません。それにしてもこの人、本当に詐欺師ですね。他人の金銭財産を奪ってはいないようなので、本当の意味では詐欺師ではないですけど、ラッシニエは嘘が酷すぎます。
しばしば、反ユダヤ主義者は「ユダヤ人は嘘つきだ！」と主張しますが、なぜそのように主張するのか、その理由が分かったような気がします。では、ラッシニエはホロコーストに関してどのような嘘をついているのかを具体的に見ていきましょう。
▼翻訳開始▼
ラッシニエの捏造（１）
ラッシニエによるドイツがイスラエルに支払った賠償金の「計算」
1964年、ラッシニエはさらに別の著作『ユダヤ人の夢』を出版した。ホロコースト否定派のラッシニエにとっての悲劇は、ユダヤ人が絶滅させられたという事実ではなく、絶滅させられたと主張したことにあった。この錯乱を正当化するために、ラッシニエは広く使われることになる嘘を創作し、最初のページから文字通りその嘘を叩き込む：ユダヤ人は金のためにそれをするだろう。この反ユダヤ的妄想を裏付けるために、彼はドイツがイスラエルに支払った賠償金の計算方法について嘘をついている。彼は5ページにわたって同じ欺瞞を4回も繰り返している：
「イスラエル建国に必要な資金（犠牲者の数に比例したドイツの補償）を得るために、この嘘が行われたことを忘れてはならない」(p.13)
「この数字（600万×5,000マルク）に相当する請求書」（p.14）
「戦争終結以来、ドイツが賠償金として毎年イスラエルに支払ってきた莫大な補助金を、死者の数に比例して正当化することが問題なのだ」（p.17）
「ドイツはイスラエルに、およそ600万人の死者に基づいて計算された金額を支払っている」（p.17）
ドイツがイスラエルに支払った賠償金が実際にどのように計算されたのかを知ろうとするやいなや、この強迫観念的なナンセンスは粉々に打ち砕かれる。デボラ・リップシュタットは（ラッシニエとは違って）探して見つけた：
イスラエル政府関係者は1951年3月、4大国に宛てたコミュニケの中で、ドイツに対する賠償請求について詳述し、この文書が賠償協定の公式な根拠となった。この文書には、イスラエルが賠償請求額の査定に用いた計算方法の説明が含まれていた。プレスリリースの中で、イスラエル政府関係者は、ナチスの迫害がほぼ50万人の「第二のユダヤ人流出」をもたらしたと説明した。この流出の規模に基づいて、イスラエルは賠償金の額を見積もった：
「イスラエル政府は、ドイツ人によって取り上げられ略奪されたユダヤ人の財産の完全な状況を把握し、提示する立場にはない。その額は60億ドルを超えると評価されている。イスラエル政府は、ナチスの支配下にあった国々からやって来たユダヤ人移民の受け入れプロセスにかかった既存の支出と今後の支出に基づいて請求できるだけだ。これらの移民の数は約50万人と推定され、総支出額は15億ドルに上る」
ここで強調しておく必要があるのは、イスラエルが受け取った金銭が生存者の定住費用に基づいているため、もしイスラエルがドイツからの賠償金の増額を望んでいたなら、600万人以下のユダヤ人が虐殺され、より多くの人がイスラエルに逃れたと主張する方がイスラエルの利益になったということである。
ラッシニエの主張とは裏腹に、ドイツからイスラエルに支払われた補償金は、死者の数ではなく生存者の数に基づいて計算された。ラッシニエは低俗な捏造家にすぎなかった。彼は補償金の計算方法について嘘をついた。明らかに、狙いは2つあった：犠牲者の数は、より多くの資金を集めるために誇張されたものであると主張し、ユダヤ人を「強欲な金目当て」とする反ユダヤ主義的な決まり文句を新たにした。
それが反ユダヤ主義的な話であるという事実は別として、イスラエルが計画的な詐欺を働いているという主張の深遠な白痴性に驚かずにはいられない。虐殺の第一報が連合国に届いた1941年末には、イスラエル国家はまだ存在しておらず、1947年にイスラエル国家が存在するかどうか、あるいは外国からの資金援助が必要かどうか、誰も予測できなかっただろう。ラシニエとその嘘を繰り返す否定派がパラノイアの中で「ユダヤ人」の中に全能のノストラダムスを見出すのでなければ…私たちは否定主義的な宗派主義者たちとそれには近づけないだろう。
翻訳者註：否定派は実際、ノストラダムスとして、以下のように見ているようです（もちろん、否定派はただ、過去のニューヨークタイムズ誌に「600万人」や「ホロコースト」の文字を「多数」発見しただけです）
また、ドイツの賠償原則がイスラエルで全会一致で受け入れられたわけではないことも忘れてはならない（この件に関しては、Tom Segev, Le septième million, Éditions Liana Levi, 1993を参照）。
そしてそれは続く...。
ラッシニエ以来、ホロコースト否定論者は定期的にこの嘘を繰り返してきた。英国のホロコースト否定論者でネオファシスト、悪名高い反ユダヤ主義者であるリチャード・ハーウッドは、1970年代半ばに出版した著書『600万人は本当に死んだのか』の中で、このことを繰り返し述べている。1997年当時も、誰かがテキストメッセージを書くと、ディスカッションフォーラムで同じ嘘を読むことができた：「しかし、なぜドイツはイスラエルに600万人分の年間死亡者数を支払うのか？」(Robert.Etienne@wanadoo.fr <R.Etienne> , Re: FSP s'abaisse encore un peu plus..., fr.soc.politique, 1997年7月8日, Message-ID: 33ceb15f.8238968@news.wanadoo.fr)これは明らかにラッシニエの嘘を言い換えたものだが、著者はそのことに触れないように注意していた......それ以来、彼は、ホロコースト否定派の弁護者として名を馳せてきた。そして、1999年3月、彼は、ゲッベルスのナチ宣伝の嘘をコピーした。ラッシニエの模倣者は、出典を適当に選んでいるわけではない...。
ラッシニエによるシンフェロポリのユダヤ人を「2度殺した」というラウル・ヒルバーグへの非難
ラッシニエには特技がある：彼は厳しく、慇懃な口調でレッスンをする。他のホロコースト否定論者と同様、彼は二重の苦しみに苦しんでいる：病的なまでの自己満足と、彼が誹謗中傷し、あらゆる種類の汚点で全く間違って非難している人々に対する完全な軽蔑。例えば、彼はショアの歴史の専門家であるラウル・ヒルバーグにありとあらゆる非があると非難している。
1961年、ラウル・ヒルバーグは主著『ヨーロッパ・ユダヤ人の破壊』（Quadrangle Books, 1961）を出版した。1988年には改訂増補版がフランス語で出版された（La destruction des Juifs d'Europe, Fayard, 1988）。1961年にこの本が出版された直後、詐欺師ラッシニエはヒルバーグの仕事に対する「批判」を発表した。その「批判」の一つを見てみよう。それはクリミアの主要な町の一つであるシンフェロポリのユダヤ人虐殺に関するものである。
ラッシニエは1964年にこう書いている：
細部に立ち入れば、ラウル・ヒルバーグ氏が事実を歪曲した試みの例を数え切れないほど挙げることができる。[...]例えば、彼が2度死なせているユダヤ人もいる。シンフェロポリのユダヤ人のように、「1941年12月に同地に住む1万人のユダヤ人が「軍がクリスマスを平穏に過ごせるように」排除された」(192ページ)と記載されているが、その後「1942年2月に虐殺された」(245ページ)とも書かれている。
ラッシニエは自分の著書のどこにもヒルバーグの本への正確な言及をしていない。しかし、ラッシニエは引用されたとされる箇所のページ番号を明記している。その狙いは明らかに、彼、ラッシニエが真面目な仕事をしたという印象を読者に与えることである。どうなるかはすぐにわかるだろう。また、『ヨーロッパ・ユダヤ人の破壊』の192ページで、ヒルバーグがシンフェロポリのユダヤ人の運命についてどこにも触れていないことも見逃そう。また、198ページまで、シンフェロポリについては触れられていない。明らかに、厳密さを説くラッシニエは199ページを「混同」している。そこで、ヒルバーグが本当は何を書いたのか、そしてラッシニエはそれをどう報告したのかを検証してみよう。
上のラッシニエの一節を読み直してみよう。彼の論文を打ち砕くことを恐れず、パラフレーズしてみよう。彼の論文は、ヒルバーグがシンフェロポリのユダヤ人を二度死に至らしめたと主張している。このテーゼを支持するために、ラッシニエはヒルバーグの言葉を二度引用している。
ラッシニエに現実を突きつけよう：
ほとんどコメントなしでもいい。しかし、ラッシニエの厳格さへの主張、ヒルバーグの「操作」に対する彼の罵詈雑言、ホロコースト否定論者が自分たちの宗派の死後の教祖に対して抱いている崇敬の念を考えれば、この点を強調する価値はあるだろう。
ラッシニエからの最初の引用は虚偽か改竄である。クリスマス直前の12月にシンフェロポリで殺害されたユダヤ人の数についてはまったく言及していない。しかし、ラッシニエがヒルバーグの言葉に与えた意味は正しい：シンフェロポリのユダヤ人はクリスマス前に、軍の要請でアインザッツグルッペDによって殺害された。
ラッシニエからの二番目の引用は虚偽であり、改竄されている。1961年版の245頁で、ヒルバーグは、シンフェロポリのユダヤ人が1942年2月に殺されたとは書いていない。ヒルバーグは、1942年2月18日までにほぼ1万人のユダヤ人が殺されたと報告したのはアインザッツグルッペDであったと書いている。1941年12月にほとんど全員が殺されていたからである。原文の改竄に基づくラッシニエの主張とは逆に、ヒルバーグはシンフェロポリのユダヤ人を二度死なせてはいない。ヒルバーグの説明は完全に一貫している。確認は1988年版を参照されたい。
ラッシニエは下品な改ざん者である。同じ運動の中で、ラッシニエはヒルバーグが事実を捏造していると非難し、ラッシニエはヒルバーグが本当に書いていることを改竄していることに驚かされる！
ちょっとした歴史...
シンフェロポリのユダヤ人虐殺というテーマをもう少し掘り下げてみよう。ヒルバーグは、アインザッツグッペDのソ連作戦報告170号を引用している。ソ連の作戦報告書は、アインザッツグルッペンの活動、主に大量殺戮作戦に関する定期的な記録であった。ソ連作戦報告第170号は1942年2月18日付。アインザッツグルッペDの活動などが記載されている：
「身を隠したり、偽の個人情報を伝えたりして処刑を免れたユダヤ人個人の捜索が続けられた。1月9日から2月15日の間に、300人以上のユダヤ人がシンフェロポリで逮捕され、処刑された。彼らによって、シンフェロポリで処刑されたユダヤ人の数は、登録されたユダヤ人の数より300人ほど多い、ほぼ1万人に達した」
ヒルバーグは情報源の内容を完璧に尊重している。この報告書から、1月9日から2月15日までに処刑されたのは「わずか」300人だったため、アインザッツグルッペDによって殺害されたシンフェロポリのユダヤ人1万人のうち、大半が1月9日以前に殺害されたことはこの報告書から容易に推測できる。実際、1月9日付のソ連作戦報告書第153号にはこう記されている：
「シンフェロポリでは、ユダヤ人に加えて、ジプシーとクリムチャクの問題も解決された。住民は一般的にこれらの要素の排除を歓迎した」
二つの指摘：我々は報告170号に与えられた意味を確認し、また、ナチスがユダヤ人、ジプシー、クリムチャク問題の「解決」（報告153号に記載）にどのような意味を与えたかを具体的に確認するために、この報告書を利用する：報告書No.170で説明されているように、明白な殺人である。 まだ躊躇しているのだろうか。もう少しさかのぼって、1942年1月2日付の報告書No.150を読んでほしい。
「シンフェロポリ、エフパトリア、アルシュタ、クラスバサール、ケルシュ、そしてフェドシアとクリミア西部の他の地区にはユダヤ人がいなかった。1941年11月16日から12月15日の間に、17,645人のユダヤ人、2,504人のクリムチャク人、824人のジプシー、212人の共産主義者とパルチザンが処刑された。全部で75,881人が処刑された」
暦はより正確になった。1942年1月2日、私たちはシンフェロポリが「ユダヤ人から解放された」ことを知った。そして、この表現はすぐに解読された。それはユダヤ人が処刑されたことを意味していた。この場合、11月16日から12月15日の間、つまりクリスマス前に処刑されたのである。ヒルバーグは事実をありのままに報告した。
シンフェロポリにおけるユダヤ人の大半の虐殺は、さらに簡単に特定できる。1941年12月12日付のソ連作戦報告145号にはこうある：
ユダヤ人の総数はおよそ40,000人。その4分の1がシンフェロポリに住んでいる。[…]これまで死刑執行は天候によって困難だった。
結論：1941年12月12日、約1万人のユダヤ人がまだシンフェロポリに住んでいた。12月15日までに、彼らは殺害された。さらに300人ほどのユダヤ人が1942年2月までに発見され、順番に処刑された。
生存者の証言が、これらの事実とスケジュールを完全に裏付けていることを指摘する必要があるだろうか？ 戦後の裁判におけるナチスの証言が、これらの事実とスケジュールを裏付けていることを指摘する価値があるだろうか？ これが本当の歴史家の仕事だ。これがヒルバーグの仕事のやり方であり、仕事の詳細をすべて明かすことなく、結果と、正直な研究者が出来事の経過とその意味を完全に再現できるような情報源に関する十分な情報を提供することである。
ラッシニエとホロコースト否定論者は、歴史的研究に関心がない。シンフェロポリのユダヤ人の悲劇と事実の現実は、ラッシニエにとっては何の興味もない。
ラッシニエの手法は、事実を議論するのではなく、ヒルバーグがそれらを報告したと主張する方法を、決然とした態度と馬鹿にするようなひけらかしで非難することだ。そしてヒルバーグが実際に書いたことを捏造している。先に引用したラッシニエのくだりを読者は参照されたい。そこに含まれる猥褻さと虚偽の全てがわかるだろう。20行で反論しなければならない、4行の嘘だ。この論考の著者は、ラッシニエがヒルバーグに無数に浴びせた非難が、全て同じ種類の捏造の手口によるものだと確認した。良く耳を傾けよ...
ラッシニエによる反ユダヤ主義的なキケロの捏造
ラッシニエは、ドイツがイスラエルに支払った賠償金に関連して見たように、ユダヤ人が金に飢えているという反ユダヤ主義的な決まり文句を信奉している。ラッシニエはこの決まり文句に執着し、自分の文章の中で何度もこの決まり文句に立ち戻っている。キケロの古典を捏造するほどである。ラッシニエは自著『ヨーロッパ・ユダヤのドラマ』の一節で、ユダヤ人が世界中の金を手に入れるという妄想を取り上げ、次のように書いている：
紀元前1世紀、キケロがその有名な弁明書『Pro Flacco』の中で描いた、当時ローマに集まっていた世界中の金をユダヤ行きのガレー船で定期的に輸送するという作戦を、現代世界の規模で言えば、ローマ世界の規模で繰り返すようなものである。ローマがティトゥス（紀元70年）とハドリアヌス（紀元135年）の二度にわたってユダヤ王国を滅ぼし、その住民を帝国全土に分散させるよう命じたのは、他の理由もあったが、少なくともこれだけはあった。
歴史家のピエール・ヴィダル＝ナケは、こうした主張を軽蔑的に否定し、「古代の歴史家は、全体がグロテスクだと指摘しなければならないのだろうか」（ピエール・ヴィダル＝ナケ、「紙のアイヒマン」（『メモワールの暗殺者たち』所収、再編集、Seuil、Point Essais、1995年、p.52）と書いている。
以下は、彼の軽蔑が完全に正しかったことを示すものである：ラッシニエの言っていることはグロテスク極まりないが、それ以上に、キケロが書いたものを改竄している。これ以上先に進む前に、ラッシニエはローマがユダヤに介入した理由に関する彼の歴史的な「シナリオ」を裏付ける出典を少しも示そうとせず、とりわけ彼が喚起したキケロの一節を正確に参照することを避けていることに注意すべきである。それには理由がある。キケロが本当に書いた文章はこうだ：
毎年、ユダヤ人に代わって、イタリアとわが国の全州からエルサレムに金が定期的に輸出されていた。
その数行前、キケロは主題が「ユダヤ人の黄金」であると明言している。
それはいったい何だったのか？ ローマの支配下にあったユダヤ人は、ディアスポラの他の共同体と同様、エルサレムに神殿がまだ存在していた時代、宗教的な理由から神殿に貢ぎ物を納める義務を負っていた。この貢納金はもちろん、ユダヤ人だけが所有する財産から差し引かれた。キケロが書いているように、それはユダヤ人の金であって、ラッシニエがキケロに詐称しているように「世界中のすべての金」ではない。ラッシニエは、ユダヤ人の所有する金がエルサレムに送られたという事実（キケロがそう述べている）を、あたかもこの世（ローマ世界）のすべての金がユダヤに送られたかのような、反ユダヤ的な意味合いを持つフィクションに意図的に置き換えている。キケロが実際にユダヤ人共同体に属するものについて話しているところ、ラッシニエは、この共同体が自分たちのものでないものを差し押さえてエルサレムに送ったかのように見せている。私たちは今、反ユダヤ主義の発明の真っただ中にいるのだ。
ほとんど滑稽になるのは、キケロが論じていたルキウス・フラッカスの件である。キケロの大親友であったフラッカスは何の罪で訴えられたのか？ ほとんど滑稽になるのは、キケロが論じていたルキウス・フラッカスの件である。キケロの大親友であったフラッカスは何の罪で訴えられたのか？ 汚職政治家である。アジア州のプラエト職在任中に、詐欺、司法の誤り、遺産の横領を犯した；彼は艦隊の資金を横領し、ギリシアの多くの都市から金を強奪し、属州のユダヤ人からエルサレムに送られた貢ぎ物を盗んだ（キケロ『論考』59-62頁参照）。要するに、ルキウス・フラッカスはいわゆる「曲がった政治家」であり、財産を奪ったのは彼であってユダヤ人ではなかった。つまり、ラッシニエが泥棒だと非難している人々は、実際には泥棒だったのである。しかし、ラッシニエは被害者、特にユダヤ人を犯人に仕立て上げることに長けている。ちょうど、実際にはユダヤ人の処刑者であった人々を、ユダヤ人の似非被害者に仕立て上げることができたように。
紀元70年と135年のローマのユダヤへの介入に関するラッシニエのコメントは、単純な年代的理由から、キケロに遡ることができないのは明らかである。それと同様に、ラッシニエがこれらの介入に与えた理由も、歴史的見地から見れば、まったく馬鹿げている。第一に、ローマがティトゥスとハドリアヌスにユダヤを「破壊」し、「その住民をすべて追放」するよう命じたというラッシニエの主張は、まったくの作り話である。任務は反抗的な州とその住民を制圧することだった。このことは、当時の歴史家なら誰もが認めるところだろう。ヴィダル＝ナケのラッシニエに対する軽蔑は完全に正当化される。第二に、ユダヤ人が「全世界の金塊」を持ち出したというラッシニエの中傷は、ローマが介入した理由である「自国の金塊と見なしたものを取り戻すため」という前提を詐称したものである。というのも、キケロの『フラッコに捧ぐ』はユダヤ人の金について述べており、問題となっているのは、ルキウス・フラッカスによって収奪されたユダヤ人の財産だからである。何度かエルサレムの神殿の宝物庫に手をかけたのはローマ人である（特にジュール・イサク『反ミティズムの源流』プレッセ・ポケット社、1985年、96ページ参照）。
ユダヤ人がローマの黄金を盗んだことはない。ローマ人の作戦の動機は、決して与えられていない金を取り戻すことではなかった。ラッシニエは反ユダヤ主義の中傷者だった。哀れなのは、ラッシニエがすでに反ユダヤ的であった一節を改竄したことである...。
ラッシニエによるマルティン・ブローシャートの手紙の偽造
ラッシニエは自分自身を文書化したと我々に信じ込ませようとしている。彼は多くの主張をし、多少なりとも出典を示す。たとえば、ラッシニエは、絶滅収容所でのユダヤ人の大量絶滅に使われたガス室も、ドイツを中心とする特定の強制収容所では、役立たずや好ましくない状態になった強制送還者を殺害するために小規模に使われたガス室も存在しなかったと断言している。それらの事実を否定するために、ラッシニエは1960年8月19日にドイツの歴史家マルティン・ブローシャートが『Die Zeit』紙に寄せた手紙に依拠した。
1962年、ラッシニエはこの手紙の内容を使ってこう主張した：
したがって、ガス室の問題は、アウシュヴィッツと「占領下のポーランドの収容所」だけに残っている［...］今日、ナチズムへの敵意と抵抗の模範であるミュンヘン現代史研究所が同意しているように、ドイツ全土にガス室のある収容所が一つもなかったことは事実である。
1960年代、ラッシニエはジャン＝ピエール・ベルモンというペンネームで、ネオ・ファシストの機関紙『リバロール』に寄稿していた。彼は何度も同じ主張を繰り返した。例えば1964年2月20日、彼はこう書いている：
[…]これらの専門家は、1960年8月19日、ポール・ラッシニエ氏が、「大帝国領内のいかなる強制収容所にもガス室は存在しなかった」と認めざるをえなかった人々である［...］しかし、1948年以来、ダッハウにはガス室が存在しなかったことが知られている（ミュンヘン現代史研究所の上記の声明を参照）。
1964年5月14日、ラッシニエはさらに正確に「引用」した：
しかし、「ダッハウにも、ラーヴェンスブリュックにも、ドイツ領内のその他の強制収容所にもガス室はなかった」と、ブローシャート博士は1960年8月19日に公式に宣言した。
第三帝国の専門家であるドイツの歴史家マルティン・ブローシャートは、1960年8月19日付の新聞『Die Zeit』に手紙を送った。Rivarolの記事の中で、ラッシニエはマルティン・ブローシャートの言葉を引用する際、その言葉の周囲にカンマを入れるよう注意している。そのため、彼はブローシャートの言葉を正確に引用していると主張している。従って、我々はマルティン・ブローシャートが実際に何を書いたのかを調べなければならない。以下はラッシニエが言及した重要な抜粋である：
「ダッハウでも、ベルゲン・ベルゼンでも、ブッヘンヴァルトでも、ユダヤ人やその他の囚人がガス処刑されたわけではない。ダッハウのガス室は完全に完成することもなく、「稼働」することもなかった。[…]ガス処刑によるユダヤ人の大量絶滅は、1941年から1942年にかけて開始され、主に占領下のポーランド領内（旧帝国領内のどこにもなかった）で、適切な技術設備を備えた少数の選ばれた場所でのみ行われた」
ブローシャートは、ドイツやオーストリアにあった強制収容所、たとえば、ラーベンスブリュック、マウトハウゼン、ノイエンガンメ、ストリュートフ・ナツヴァイラー、オラニエンブルク・ザッヘンハウゼンなどのガス室を備えた強制収容所については、どこにも言及していない（ミュンヘン現代史研究所は1992年に、これらのガス処刑を調査している）。ブローシャートの指摘は2つある：ダッハウ、ベルゲン・ベルゼン、ブッヘンヴァルトの3つの収容所ではガス処刑は行われなかった。ガス処刑によるユダヤ人の大量絶滅は、旧帝国内にはなかった特別な設備を備えた殺戮センターでのみ行われた。しかし、ガス処刑によるユダヤ人の大量絶滅は、一般的な人間に対するガス処刑とは異なるものであり、一部の強制収容所に備えられていたガス室での役立たずや望ましくない囚人の処刑とは異なるものである。ガス処刑によるユダヤ人の大量絶滅が旧帝国で行なわれなかったからといって（アウシュヴィッツとヘウムノは大帝国にあったが）、ドイツにあった強制収容所でガス処刑が行なわれなかったということにはならないし、ドイツにあった強制収容所にはガス室がなかったということにもならない。ブローシャートはこのようなことは一言も述べていない。それには理由がある！
要約として、1964年からの引用を分析し、その引用が1962年の引用を含み、暗示していることを分析し、ラッシニエがブローシャートのものだと紹介した内容とブローシャートが実際に書いたものを比較してみよう...。
4つの嘘、そのうちの3つは一文の中にある！ ラッシニエの報告はすべて嘘である。こんな悪意は信じられない。ラッシニエはまさに改ざん者であり、ブローシャートの手紙の原文を目の前にしたことがあるのだろうか。それはともかく、ホロコースト否定論者の大半は、ブローシャートの手紙も改竄しており、別のところで詳しく研究している。最も執拗だったのは、間違いなくホロコースト否定論者のフォーリソンで、彼は同じ嘘を十回以上もついた。
ラッシニエとホロコースト否定論者たちによるマルティン・ブローシャートの文章の改竄を、その貴重な著作（「ガス室は存在した：文書、証言、数字」、Gallimard, Collection Témoins, 1981, p. 141-142）の中で最初に告発した一人であるジョルジュ・ウェラーズに、ここで敬意を表したい、
ラッシニエが発明したもの
カドミ・コーエンが書かなかったこと
セルジュ・ティオンの哀れな参加を得て
ラッシニエは反ユダヤ主義者で、世界征服と利益を狙うユダヤ人の陰謀という空想にすっかり取り憑かれている。彼は、「ユダヤ人は......全世界を支配する商業封建制度として自分たちを立ち上げようとしている」と書いている[1]。これはラッシニエの弁証法の一部であり、ラッシニエにとって金銭欲がユダヤ人と一体である限り、大量虐殺が金銭的利益のためにユダヤ人が発明したものであることを「示す」ことから成っている。
この反ユダヤ主義的錯乱を説明するために、ラッシニエは、アウシュヴィッツで死んだフランス人作家、戦争帰還兵、シオニストの発言を、後者がしたことのないものにすることで、純粋で単純な作り話に頼ることをためらわなかった。ラッシニエは『ヨーロッパ・ユダヤ人のドラマ』の中で、生まれつき放浪者であり、ほとんど本質的な「商業的職業」を持つユダヤ人について書いている。ラッシニエは同じ箇所でこう書いている：
聖書の時代、サウル、ダビデ、ソロモンが、当時のヨーロッパ、アフリカ、アジアを結ぶ二大貿易路の交差点にあたるパレスチナに、永続的かつ強制的に定住しようと試みた時期がある。彼らは通過する全ての交易から課税を期待して、そこに住もうとしていた。そして今日、国際シオニスト運動は、パレスチナにソロモンの王国の形で国家を再建しようとしている。なぜならパレスチナは、ニューヨークからニューヨークへと地球を一周する現代最重要路線上、ロンドン、パリ、テルアビブ、カルカッタ、シンガポール、香港、上海、東京を通過する位置にあるからだ。 これは、1930年代の国際シオニストの広報担当カドミ・コーエンの小著『イスラエル国家』(1930年パリ)を注意深く読めば理解できる。彼の主張は意図的に曖昧ではあるが、おそらく国際シオニスト運動の目的は、世界中のユダヤ人全てをソロモン王国並みの大国家に集め近代国民として組織化することではなく、前衛部隊を送り込み、世界の富の集積地点に合理的に散在するディアスポラの拠点を作ることだと考えられる。
このアンソロジーの一部を分析する前に、引用された箇所の残りはラッシニエによるキケロの改竄で構成されていることを指摘しておく。
最初のコメント：ラッシニエによれば、数千年前にユダヤ人がカナンに定住したとすれば、それはもっぱらこの地域を通過する交易で金儲けをするためだったという。病的な反ユダヤ主義の特徴を備えたこのような主張の妄想的性質を強調する必要があるだろうか？ これはすべて、ドラモント、シオン長老議定書、ナチズムにルーツを持つ反ユダヤ主義の一部である。
グロテスク極まりないのは、ラッシニエが、イスラエルが国際貿易の交差点であるという理由だけで、同じような理由で今日存在していると主張するところだ。この場合、捏造された論文のための虚偽の主張である。しかし、ラッシニエはこの曲解をさらに推し進め、「シオニスト」であるカドミ・コーエンが1930年に出版した『イスラエルの国家』（L'État d'Israël, Kra, 1930）という本の中で、この主張を展開していると主張する。
ラッシニエはカドミ・コーエンの著書から、彼の報告を裏付けるような一節を引用しないように注意している。それには理由がある。
このセリフの作者は、問題の本を手に入れ、隅から隅まで細心の注意を払って読んだ。彼はラッシニエが最も恥知らずな方法で嘘をついたことを認めざるを得ない：カドミ・コーエンは自分のプロジェクトを、主要な商業路線を掌握するための金銭的な試みだとは一切言っていない。それどころか、カドミ・コーエンは「自律的な経済」の到来を望んでいる[3]。彼は「シオニズムの活動を金融・経済分野だけに限定しようとする」[4]シオニズムに反対を唱えたが、これはラッシニエが彼に言わせたこととは正反対である。ラッシニエは、病的なまでにグロテスクな反ユダヤ理論を提唱しているだけでなく、ラッシニエが捏造しているようなことを一度も口にしたことがなく、ラッシニエが執筆している時点ではアウシュビッツで死亡しているため口にすることができない誰かに、自らの妄想をなすりつけようとするほど、臆病で倒錯した人物なのである。ラッシニエの欺瞞を指摘したのは、このセリフの作者が初めてではないことに触れておきたい。フローラン・ブレイヤードは1996年にこう書いている。「カドミ・コーエンのテクストには[…]そんな卑しいものは何もなく、ただ穏やかな夢と寛大なユートピアであった」[5]。
もしあなたが、ラッシニエが自分の反ユダヤ恐怖症とユダヤ人大虐殺の否定を養うために、大虐殺の犠牲者であるユダヤ人の発言について嘘をつくという事実に深い吐き気を感じたとしても、それは普通のことである。
カドミ・コーエン
私たちはこの観察にこだわることもできるが、カドミ・コーエンという極めて非典型的な人物と、彼が引用した作品の中で実際に支持している論文を簡単に紹介したい。
Encyclopaedia Judaïcaによると、アイザック・カドミ・コーエンは1892年にポーランドのウッチで生まれ、テルアビブで学んだ後、ジャーナリスト兼弁護士としてパリに定住した。政治家としてのキャリアは左派から始まったが、最終的にはジャボチンスキーの修正主義シオニズムのフランス支部の指導者の一人となった（ホロコースト否定とは無関係だが...）。確かに注目すべき人物ではあるが、シオニズムの少数派であり、ラッシニエが詐称して紹介するような「国際シオニズムの代弁者」ではない。フランスのカトリック教徒と結婚した彼は、1944年にアウシュビッツに強制送還され、死亡した。
彼の1930年の著作が注目に値する理由は2つある。第一は、カドミ・コーエンがユダヤ人の移住を望んだ国が、ヨルダン、シリア、シナイを含む、当時理解されていたパレスチナ全州を包含していたことである。もうひとつは、カドミ・コーエンのプロジェクトが「汎ユダヤ的」なものであり、ユダヤ人とアラブ人を同じ政治的実体の中に包含し、前者が後者の再生を助けるというものである。そして、すべてが厳密に平等である：「真の、唯一の原則とは、一度確立されればそれ以上揺るがない平等のことである」[6]
カドミ・コーエンは、想定される領土の広さによって、すべてのユダヤ人の移住の可能性とアラブ人との同居[7]という2つの要請を両立させることができたのである。カドミ・コーエンを読むと見えてくるのは、この地域におけるアラブ人の重要性についての彼の明晰さが、政治的な素朴さによって混乱させているということである。引用しよう：
「必要なのは、西洋世界に対立するのではなく、逆にその固有の貢献によって西洋を豊かにできるような団結した国民を創り出すことだ。そのような国民を創り出すためには、自力で立ち直ることのできない基礎的な人口に対し、目覚めさせ、活性化し、補完する人口の一定割合を加える必要がある。両者は同じ人種でなければならず、言語は関連しており、同じ哲学的傾向に animate されていなければならないが、一方は基督教的な西洋の実りある学校を経験していなければならない:アラブ人に加えるべきはユダヤ人だ。両者にとって、パンセミティズムこそが唯一の万能薬である」[8]
ヘブライ語とアラビア語のアルファベットをラテン文字に置き換えるなど、カドミ・コーエンの率直な提案は枚挙に暇がない。それはともかく、カドミ・コーエンはこの著作で、「純粋にユダヤ人のナショナルホームを作ることだけが問題だ」とするシオニストと対立する立場に身を置いている[9]。
カドミ・コーエンのかなり特異なシオニズムは、「ユダヤ人問題」をきっぱりと解決しようとしている。彼にとって、すべてのユダヤ人は彼の汎ユダヤ主義国家に移住するか、さもなければ完全に「宗教に従う」形で同化しなければならない[10]。
カドミ・コーエンのかなり特殊なシオニズム思想は、いったん「ユダヤ人問題」を決着させようとするものだった。彼にとって、全ユダヤ人は自身のパンセミティックな国家に移住するか、そうでなければ「宗教を除いては」完全に同化するしかなかった[10]。彼は「キリスト教の聖地とそこに通じる道路は exterritorialité(領土外権)の下に置く」ことを提案していた[11]。彼の言う「新しいシオニズム」の政治的行動は「シオニスト植民地領域におけるヘブライ人・アラブ人の平等、そして周辺アラブ諸国との永続的同盟としてのパンセミティズムに基づく」ものだった[12]。カドミ・コーエンが提案した憲法草案の第107条を引用しよう。「この組織の旗は暫定的に現行のシオニスト旗とする。アラブ系組織との合意の上で、共通の旗が採用される」[13]
もう一度、カドミ・コーエンのプロジェクトが、中東の政治的・地理的現実から完全にかけ離れた、合意的でユートピア的なものであることを強調しておこう。本稿の筆者は、カドミ・コーエンがこのような計画をもってジャボチンスキーの運動に参加したとは考えにくいと思う。
繰り返して言おう。ラッシニエはカドミ・コーエンのメッセージを完全に捏造している。
ちなみに、カドミ・コーエンには1938年、トレブリンカに関する怪しげで誤解を招くような本の著者ジャン＝フランソワ・スタイナーという息子がおり、彼はヒトラーの陸軍参謀長ヴァルター・フォン・ブラウヒッチュ元帥の孫娘と結婚した。最近では、ジャン＝フランソワ・シュタイナーはモーリス・パポンを支援し、海外逃亡の手助けをした。
ラッシニエが釘を打ち込む場所
前述したように、ラッシニエはキケロを引用し、そのキケロを改竄して、古代ユダヤ人はローマ世界のすべての金塊を手にしていたと主張している。この錯乱した嘘は、引用しなければならない段落の前にある：
「今日、例えるなら、フォートノックスの金塊が狙われているのだ。この作戦が成功すれば、国際シオニスト運動のアメリカ支部がウォール街を掌握するのに十分であり、ディアスポラのイスラエル母港は大西洋世界の商業的屋根となるだけでなく、石油はその発展の卓越したエネルギー源であり、中東からテキサスまでその支配が全面的に保証されるため、すべての産業の司令塔ともなる。「汗水たらして糧を得るのだ」と主はアダムとイブにこう言わた。「あなたは痛みを産む」、夫婦とその子孫のために造られたエデンの園から夫婦を追い出すことによって。もちろん、イスラエルの女性たちは苦痛の中で子供を産み続けるだろうが、男性たちは他人の眉間の汗で自分たちの糧と子供たちの糧を得ることになる：少なくとも言えることは、ユダヤ人が主張する「選ばれし民」という資格が、その完全な意味を持つようになるということだ」[14]
ラッシニエがこのテーゼをカドミ・コーエンが述べているわけではないことに、すぐに気づくべきだ；もしそうしていたら、それはまた別の発明だっただろう。問題の段落は、キケロの改竄に続くものである。歴史家のピエール・ヴィダル＝ナケはこの一節を批判した：
ラッシニエの出版物には、最も愚かで陳腐な反ユダヤ主義のアンソロジーが収められている。ラッシニエは、妄想的なシオニスト過激派の言葉を引用することで、この仕事を助けている：カドミ・コーエン[15]
ピエール・ヴィダル＝ナケは、この引用に続いて、上に引用したラッシニエのパラグラフから抜粋した例を挙げ、ユダヤ人がローマの金塊を掌握しているというラッシニエの妄想を批判した。ヴィダル＝ナケが使った「最も愚かで陳腐な反ユダヤ主義のアンソロジー」という言葉は特に適切だ。ラシニエは、反ユダヤ主義の憎しみ、強欲なユダヤ人、陰謀を企てるユダヤ人、搾取的なユダヤ人、世界を支配するために「選ばれた」ユダヤ人といった決まり文句のすべてを、文字通り、文字通り反ユダヤ主義に満ちた文章の中で効果的に描いている。
しかし、一つだけ留保をつけなければならない。ピエール・ヴィダル＝ナケはおそらくカドミ・コーエンの本を読んでいないだろう。彼は、ラッシニエの報告を信じ、カドミ・コーエンを「妄想のシオニスト過激派」という相応しくない蔑称で告発しているようだからだ。おそらくカドミ・コーエンは妄想的なシオニスト過激派だったのだろうが、暴力、過激主義、攻撃性を一切排除した前述の本を読んで、そう判断することはできない。ヴィダル＝ナケはラッシニエを信じた。否定論者が引用したと主張する著作からの報告など、決して信じてはならないことは、経験則が教えてくれている。決してだ。しかしながら、ピエール・ヴィダル＝ナケのラッシニエに対する診断、これが重要なのだが、根本的に正しい。ヴィダル＝ナケが暗黙のうちに、そして正しいことを付け加えておこう：もしカドミ・コーエンが、ラッシニエが書いたと偽っているものを書いていたなら、問題の論文はそれに劣らず虚偽でグロテスクなものになっていただろう。ラッシニエがこの妄想を自分のものにしていることは議論の余地のないことであり、ラッシニエがこのような妄想を採用（実際には発明）したことは、まさに反ユダヤ主義的である。しかし、カドミ・コーエンは、ラッシニエの妄想的な論文の表面をかすったことさえない。ラッシニエの反ユダヤ主義と嘘の責任はすべて彼にある。
上に引用したピエール・ヴィダル＝ナケの文章は、実は1980年に『エスプリ』誌に掲載された記事を書き直したものである。問題の箇所は多少異なっている。以下はその冒頭である：
ラッシニエの出版物には、最も愚かで陳腐な反ユダヤ主義のアンソロジーが含まれている。世界貿易と銀行業の中心地としてのユダヤの力は、はるか昔にさかのぼる。サウル、ダビデ、ソロモンは、今日イスラエルが行っていること、すなわち「現代世界の最も重要な商業動脈上に立つ」この「対抗国家」を、その時代に行ったのである；それゆえ、サウル、ダビデ、ソロモンは、「彼ら（ユダヤ人）を当時の二大商業動脈の交差点に定住させようとした」[16]
続いて、ローマ時代のユダヤ人に関するラッシニエの戯言や、すでに引用した他の例に対する批判が続いた。『エスプリ』誌の記事にはないカドミ・コーエンへの言及は、ピエール・ヴィダル＝ナケが後の版で付け加えたものである。そうしないこともできたはずだ。ラッシニエの一節の展開を考えれば、ラッシニエがカドミ・コーエンに虚偽の証言をさせた論文を支持していることは議論の余地がない。後者への言及を加える必要はなかったし、確認もせずにそうしたのは、ラッシニエに対する過剰な信頼からくる過ちである。しかし、ピエール・ヴィダル＝ナケもまた、出典を確認するために多大な労力を費やすことで、否定主義のメカニズムを解体することにほぼ成功している。カドミ・コーエンへの言及を軽々しく付け加えたことについては、批判するしかない。
ヴィダル＝ナケがカドミ・コーエンに言及しなかったことを批判した人がいたことを言わなければならない......
セルジュ・ティオンがラッシニエの捏造を支持する理由
セルジュ・ティオンはフランス語圏におけるホロコースト否定の重要人物である。植民地反対から反シオニズム、反米主義へと移行し、一時期はカンボジア大量虐殺を否定していたが、やがてその反シオニズム(「パレスチナを支援する？――彼はこう書いた――包丁を送れ！」と書いている[17])に基づく否認論へと傾倒し、最悪の反ユダヤ主義的な妄言に陥った。彼は否認主義者と否認主義の擁護と解説のために多くを書き、このテーマに関してピエール・ヴィダル=ナケに反対する論陣を張った。
セルジュ・ティオンは『エスプリ』誌の記事で、ヴィダル＝ナケがラッシニエの反ユダヤ主義に言及したことについて書いている。以下がその文章である：
「はっきりさせておこう：戦時中、ユダヤ人のスイスへの避難を助けたラッシニエは、人生の終盤、実際に迫害に直面したとき、批判を受けるようなあいまいな発言をすることがあった。反ユダヤ主義はどうやって証明するのか？ ラッシニエの多くの著作から、ヴィダル＝ナケ版のこのような典型的なフレーズを選ぶことによって：「明日には、国際的なシオニスト運動がウォール街を手中に収め、ディアスポラのイスラエルの母港は大西洋世界の商業の屋根となるだけでなく、（石油のおかげで）そのすべての産業の司令塔となるだろう」結局のところ、これらの発言はラッシニエのものではない。ラッシニエがKraによって1930年に出版された『イスラエル国家』の中でシオニストの作品について論じている「ヨーロッパ・ユダヤ人のドラマ」のページで、その作者がカドミ・コーエン（架空の小説『トレブリンカ』の作者J.-F.シュタイナーの父）であることがわかる。ラッシニエの反ユダヤ発言は、実際にはK・コーエンのシオニスト発言である。個人的には、人々がこの2つを混同することに驚きはしないが、ヴィダル＝ナケの視点からすれば、それはまったくの偏見とまでは言わないまでも、非常に軽率な行為である」[18]
セルジュ・ティオンはラッシニエの「弁明と説明」を、彼の功績とされるものを思い起こすことから始めている。ただし、ラッシニエがユダヤ人に与えたとされる援助は、間違いなくラッシニエの通常の作り話の一つであろう。そのような行為は、ラッシニエとは関係ない。ホロコースト否定論者は、ラッシニエがレジスタンス活動と国外追放について語った嘘を丸呑みしている。彼らが描く肖像画は常に、文字通り、嘘の塊である。しかし、「彼はユダヤ人を助けたから反ユダヤ主義者であるはずがない」と言わなければならないのだ......1943年にユダヤ人を助けても1964年には反ユダヤ主義者になれるし、子供じみた議論に過ぎない。
ティオンは「批判を受ける可能性のある曖昧な発言」について続けている。ラッシニエの反ユダヤ主義が妄信的であったことを考えれば、これは控えめな表現のパラダイムである。ティオンの目から見て、ラッシニエが反ユダヤ主義者でないとすれば、反ユダヤ主義者などいないことになるのではないのか？
ティオンはさらに、ヴィダル＝ナケが「ラッシニエの多くの著作の中から、あれやこれやと典型的なフレーズを選んでいる」と非難している。しかし、ヴィダル＝ナケは、ラッシニエの反ユダヤ主義的な論理を考えれば、選択の余地はない。もちろん、ラッシニエの文章すべてが反ユダヤ的というわけではない。しかし、彼の著作の多くに反ユダヤ主義が浸透しているだけでなく、すでに引用したような、公然と反ユダヤ主義を表明している膨大な文章もある。
本当に滑稽なのは、ティオンがヴィダル=ナケが引用した箇所について、「これらの言葉は決してラッシニエ自身のものではない。ラッシニエが1930年にクラ出版社から出版されたシオニスト著作『イスラエル国家』の著者カドミ・コーエンの本を論評している『ヨーロッパのユダヤ人の悲劇』の一ページから引用されたものだ(...)ラスニエの反ユダヤ的な言葉とみなされているのは、実はK.コーエンのシオニスト的言葉なのだ」と書いているところだ。これはすべて、最も恥知らずな詐欺に相当する。 まず、ラッシニエはカドミ・コーエンの作品について「議論」していない。しかも、彼がカドミ・コーエンの著書として提示したテーゼは、絶対にカドミ・コーエンのテーゼではない。これまで見てきたように、これはラッシニエによる虚偽のでっち上げである。ヴィダル＝ナケがラッシニエの反ユダヤ主義的発言とみなす『これらの発言』は、セルジュ・ティオンが主張するのとは逆に、ラッシニエのものであり、彼だけのものである。ヴィダル＝ナケは、ラッシニエがカドミ・コーエンの仕事を不正に紹介したことを読み飛ばしている。しかも、ラッシニエはカドミ・コーエンの言葉を引用しているとは一言も言っていない（それには理由がある）。したがって、ラッシニエが「カドミ・コーエンのシオニスト的発言を報告している」と主張するのは、とりわけ不誠実である。実際、セルジュ・ティオンは、ピエール・ヴィダル＝ナケが論じた発言は「決してラッシニエのものではない」と書いているが、これは明らかな嘘である。ラッシニエが嘘をついたように、ティオンも嘘をついた。そしてティオンは、カドミ・コーエンの本に実際に何が書かれているかを確認することを明らかに避けた。彼がヴィダル＝ナケを批判したことを考えれば、これは控えめに言ってもスキャンダラスである。
ピエール・ヴィダル=ナケを「重大な軽率さ」と「露骨な偏見」で非難し、反ユダヤ主義的言葉とシオニスト的言葉(カドミ・コーエンに誤って帰せられた言葉)を「混同しても不思議はない」と驚かないセルジュ・ティオンは、ピエール・ヴィダル=ナケに対して、この場合は全く不当な非難をするよりも、自分自身がまず事実関係を確認すべきであった。またしても醜態を晒す話だが...しかし、セルジュ・ティオンの目には、シオニストが世界征服を呼びかける金目当てのコメントをするのは普通のことのように映る。特に、このコメントがホロコースト否定派の死後の教祖、偽者ラッシニエによって報告されたものであればなおさらだ。セルジュ・ティオンは明らかに、「シオニスト」を告発するラッシニエの反ユダヤ主義的な戯言に従う用意がある。哀れでなければ、滑稽である。ヴィダル＝ナケを唯一非難できるのは、彼のテキストの後の版でカドミ・コーエンへの言及を加えたことくらいだ！
セルジュ・ティオンの罪は「重大な軽率さ」と「露骨な偏見」にある。要するに、セルジュ・ティオンは嘘をついているのだ。彼は事実上、ラッシニエの反ユダヤ的捏造の共犯者なのである。彼だけではない。1981年、否定主義極左の最大マルクス主義的扇動者たち、この場合は「社会的ラ・ゲール」という小さなグループの扇動者たちが、ラッシニエの同じ改竄を信奉していた[19]。驚きはない。
＜脚注は省略＞
▲翻訳終了▲