初めてスピノザを読んで仏教と似てるな、と。
釈迦の内省とスピノザの存在や自由についての内省には、異なる哲学的・宗教的背景がありますが、いくつかの共通点も見出すことができます。両者は、真理の探求や個人の自由の本質についての深い考察を行っています。
釈迦の内省（初期仏教）
釈迦は悟りを開く過程で、以下のような根本的な内省を行いました：
縁起と無我
釈迦は、すべての存在は相互依存しており、恒常的な実体（我）は存在しないと説きました。これは「無我」（アナッタ）の教えに集約されます。人々は自分自身を固定的な存在と捉えがちですが、釈迦はすべてが変化し、条件によって生じるものであると内観しました。
苦しみとその解消
釈迦の教えの中心は「苦しみ」（ドゥッカ）とその原因の探求です。彼は、欲望や執着が苦しみの根源であり、これを手放すことで人は解放されると説きました。自由とは、無知や執着から解放されることによって達成される状態です。
自由
釈迦の自由は、「涅槃」（ニルヴァーナ）に達すること、すなわち苦しみからの完全な解放を指します。これは心の状態の自由であり、外的な状況に依存しない内面的な自由です。
スピノザの内省
スピノザの哲学では、以下のような内省が重要です：
神即自然（Deus sive Natura）
スピノザは、すべての存在は一つの統一された実体、すなわち神あるいは自然から生じると考えました。この実体は無限であり、全ての現象はその属性や様態として存在します。ここには、釈迦の縁起の教えに通じる部分がありますが、スピノザの「実体」は釈迦の「無我」とは対照的です。スピノザにとっては一つの永遠の実体が存在するのに対し、釈迦は恒常的な実体を否定しました。
自由
スピノザの自由は、欲望や感情に支配されることからの解放であり、理性に基づいて自らを律することにあります。彼は、人間が本質的に自然の一部であり、感情に振り回されるが、理性を通じて自然の必然性を理解し、それを受け入れることで真の自由に至ると考えました。この自由は、自律的な意思ではなく、自然の法則に対する知識と一致した生き方を指します。
必然性と自由の両立
スピノザは、全てが自然の必然性に従って起こると考えましたが、その必然性を理解すること自体が自由の本質であるとしました。これは、釈迦の「縁起」に通じる部分があります。釈迦も、すべての現象が因果関係に従って生じると説きましたが、その理解によって人は解脱に至ることができるとしました。
共通点
自由の内的な理解
釈迦もスピノザも、自由を外的な条件からではなく、内的な理解や自己認識によって達成されるものとして考えています。釈迦は無知や欲望からの解放を、スピノザは感情や欲望からの解放を重要視しました。
必然性の理解
釈迦は縁起によってすべての現象が相互依存し、因果関係によって成り立つと考えました。スピノザも、すべてが自然の必然性に従っており、その必然性を理解することが自由の鍵であると考えました。
感情や欲望の克服
両者は、感情や欲望に囚われることを人間の苦しみや非自由の原因と見なし、それらを克服することによって自由を得ることができるとしました。
相違点
実体の概念
釈迦は無常・無我を説き、恒常的な実体の存在を否定しました。一方、スピノザはすべてのものが一つの永遠の実体、すなわち神や自然に帰するという実体論的な立場を取ります。ただし、スピノザも世界に存在する個々の物質、天体から、国土草木から、生物、人間まで全てはそれ自体が実体ではなく、神あるいは自然が表現されたもの、と言っており、説一切有部や如来蔵思想の考えには似ているものがあるように思えます。
神の概念
釈迦は神の存在を明確に説かず、むしろ神の概念に依存しない哲学的な枠組みを構築しました。一方でスピノザは、神をすべての根源的存在とし、その理解が真の自由への道だと考えました。
結論
釈迦とスピノザの内省には、存在や自由に関する類似した考察があります。特に、内的自由の探求や、欲望や感情からの解放といった点では共通しています。ただし、実体に関する見解や神の役割については根本的な違いがありますが、個々の物体や生物、人間などは実体ではなく神あるいは自然の現れたものという汎神論の立場をとり、説一切有部や如来蔵思想に似ています。両者は個人の内面における悟りや自由の実現を重視しており、また個別の実体を否定する意味で哲学的に共鳴する部分があると言えるでしょう。