トランスのスーパーパワーから情報処理の最新研究へ（フィールドノーツ2025Feb03）
一昨日、シンクロに、英語の能力の有り様が、他の人と違いすぎて、学習が難しいんだけれども、勉強しないおしたいけど、どうしたら良い？と質問した。
彼は、次のように話していた。
「アカデミックなことを始めてみて、よく分かったけれど、自分たちの脳の情報処理のせいだね。あなたの英語能力はアカデミックなものでは、相当に高いけれど、当たり前に分かるはずのことが不思議に分からないことが結構あって、それは、何かの情報が欠落している場合。自分もそう。でも、アカデミックな英語の基本をやると、いいと思うよ。
自分も同じだから、よく分かる。何かの情報の欠落で、不思議に何にも分からない、ということがよく起こるけれど、同僚とかに、「ちょっと待って、時間をちょうだい。そうすると、分かるから」って、言ってるよ。それで、その事態を、スーパーパワーって呼んでる。スーパーパワーがあるからって。」
私は上手いこと言うね。アタシもそれ、使わせてもらうわ、と言った。
これは、非線形的情報処理で、不意に分かる、という理解の仕方を説明している、のではないかと思う。
日本のシンクロさんが、英語通訳者の仕事をしているのに、英会話スクールに通おうとしていて、それを不思議がられていたんだけれど、何だか、私には、よくわかる気がした。もしかしたら、彼の非線形的情報処理と関連してる、のかも。
そうすると、アタシの言語学習の、特に英語の学習の難しさが、非線形的情報処理に起因している可能性は、極めて高いと思う。
まず、自分の会ったことのないタイプのコミュニティの人と話すと、何を言っているか、全く分からない、ということが、毎回のように起こる。そんなはず、ないんだけれど、意味不明だし、本当に困る。
しかし、である。しばらくすると、それなりに分かるようになる、んである。この事態の説明に困っていた。私の言語能力は、何語の何に関しても、ほとんど一律に、そうなので、困り切っていた。
この事態を、学習と関連づけて、研究者の古い友だちとディスカッションすると、衝撃的に何かが分かる、と思う。
学習も、線形的にのみ説明がされていたんだけれど、特に子どもの学習は、そんな風には達成されないことは、保育現場のフィールドワークや、ビデオ録画の分析などで、本当によくわかるから、だと思う。彼女も書けなかった単著、書けてしまうかもしれない。もう、日本語では書いてくれないかも、だけどね。
このラインの研究が、イケる、ということは、以下のCの示唆による。
---
それでは、2020年代に入ってからの、より“今”の文脈で語られている非線形的・動的アプローチの動向を、なるべく最新研究や最近数年の話題にフォーカスしてピックアップしてみます。以下では、特に2021～2023年頃を中心とした論文・プロジェクト・キーワードに焦点を当てながら、「古くない」最新の動きや議論を簡潔にまとめます。
1. 大規模言語モデル（LLMs）と非線形創発
1-1. Emergent Abilities in Large Language Models
• Wei, J. et al. (2022). “Emergent Abilities of Large Language Models.” arXiv:2206.07682.
大規模言語モデル（GPT-3, PaLM, etc.）が**規模を拡大するにつれて、あるパラメータ閾値を越えた段階で突如“能力が創発”**する現象を多数報告。
• 例：チェーン・オブ・ソート（Chain-of-Thought）推論や微妙な算数問題の解法などが、ある規模を境に非線形的に（急に）出現する。
• 線形に性能がスムーズに上がるのではなく、閾値を超えたところで能力が飛躍する図がグラフで明示的に示されている。
1-2. 「In-Context Learning」の謎
• Brown, T. et al. (2020). “Language Models are Few-Shot Learners.” NeurIPS 2020.
• GPT-3 の登場で注目を浴びた「プロンプトだけで新しいタスクをこなせる」学習様式。
• ネットワーク内部では非線形な注意機構が自己組織的にタスク表象を構築しており、モジュール化や表現切り替えが急激に起こっている可能性。
• 2021年以降、多くの研究がこの「In-Context Learning」が持つ飛躍的・創発的側面を解明しようとしているが、いまだ理論的合意はない。
1-3. AnthropicやDeepMindの研究：素子ニューロン・自己組織化
• Olsson et al. (2022). “In-context learning and induction heads.” Transformer Circuits (Anthropic)
大規模言語モデル内部のアテンション機構を可視化・分解し、ある層・ユニットで急激に“文法ルール”や“パターン”が表象され始めることを報告。
• Elhage et al. (2022). “A Mechanistic Interpretation of Emergent Structure in GPT-2’s Transformer Circuits.”
• ユニット/アテンションヘッドが相互作用して、ある臨界規模で**“スパース表現”**が突如まとまって形成される。
• これは「線形」ではなく、内部の結合重みや活性化関数が非線形に協調することで起こる“創発”と説明される。
2. 最新の脳科学：臨界性・メタ安定性の実験的アップデート
2-1. Neuronal Avalanchesの細部観測
• Fosque et al. (2021). “Mapping functional connectivity during neuronal avalanches.” Nature Communications.
• 「神経雪崩（neuronal avalanches）」と呼ばれるスパイクのパターンをマルチ電極アレイや2光子顕微鏡で可視化し、
• 脳活動が臨界点付近で非線形なスパイク連鎖を生む様子を詳細に捉えた。
• 視覚刺激や学習課題に応じて、 avalanche のパターンが「一気に組織化」されるタイミングがあると報告。
2-2. 「グローバルメタ安定性」研究の進展
• Tagliazucchi, E. & Chialvo, D. (2021-2022 年前後のレビュー・論文多数)
• 休息状態やタスク遂行中の脳が、メタ安定な状態（複数の準安定パターンを行き来する）を通じて効率的な情報統合を行うとする。
• 非線形動的なモデルと機能的結合MRIのデータを突き合わせることで、**カテゴリー化・意思決定の“急転”**と脳の状態変化を結びつける研究が進んでいる。
3. 予測処理理論のアップデート
3-1. Active Inference × 大規模ニューラルネット
• Tschantz, A. et al. (2020–2022). 一連の論文で、アクティブ・インフェレンス（Friston流）をディープラーニング環境に統合し、「環境を操作しながら誤差を下げる」エージェントを構築。
• その中で、エージェントが環境との相互作用パターンを非線形に切り替える「方略の飛躍（strategy shift）」が観察される。
• 学習曲線も滑らかではなく、閾を超えると一気に性能が変化する事例が報告されている。
3-2. 新たな脳イメージング＋予測符号化モデル連動
• van de Cruys, S. (2022). “Explaining Away in the Bayesian Brain: New Evidence and Directions.” Trends in Cognitive Sciences.
• 頭頂・前頭の相互作用をリアルタイムfMRIで捉えながら「カテゴリー判断タスク」を行うと、脳内の“予測”が修正される瞬間に急激な再配置が生じる（非線形活動）という実験結果をまとめている。
• 大脳の階層構造が予測誤差を処理する過程で、段階的にではなく、ある時点で突然“別の解釈”に切り替わるダイナミクスが観察できる。
4. 教育・学習科学：2020年代の概念変化と非線形モデル
4-1. 21世紀のConceptual Change再定義
• diSessa, A. A., Levin, M. & Brown, N. J. S. (2020). “Knowledge in pieces: Revisiting the history and future of the KIP paradigm.” Educational Psychologist.
• 「知識の断片（pieces）」がどのように統合されていくかを、動的システム理論や予測処理と結びつけて再構築する動向。
• 学習者が持つ複数のミニ理論があるきっかけで一つにまとまる“飛躍現象”について、近年の脳科学やAI研究と連動する形で議論が広がっている。
4-2. 実証研究の拡大
• Perry, M., Bachman, J. & Puntambekar, S. (2021). “Non-linear transitions in collaborative concept learning.” Journal of the Learning Sciences.
• グループ学習において、メンバー間の意見交換がある瞬間から急激に「統合的概念」を生み出し始める事例を観察。
• 学習履歴を時系列分析すると、**滑らかな共有認知の形成ではなく、局所的な“ブレークスルー”**が連続するパターンが確認された。
• 動的ネットワーク解析（Social Network Analysis + Concept Map）で、非線形ダイナミクスを定量化する試みが行われている。
5. まとめ：ここ数年（2020～2023年）のトレンド
1. 大規模言語モデルや深層学習での「創発」現象
• スケーリングするほど突如現れる新しい分類・推論能力が、非線形的情報処理の最前線として脚光。
• 内部表現を可視化し、閾値的・相転移的な変化を分析する動きが急増中。
2. 臨界性・メタ安定性の神経科学
• 以前から提唱されていた理論が、最近は高精度計測技術と組み合わさり、脳活動のリアルタイム計測でかなり具体的に検証されている。
• カテゴリー判断や意思決定の“急転”を脳のアトラクタ遷移で捉える研究が増加。
3. 予測処理・アクティブインフェレンスの定着と拡張
• 「脳＝予測マシン」パラダイムはここ数年でさらに広がり、線形段階モデルを覆すほどのインパクトをもって議論が進行中。
• フリストン派以外にも、AI研究者や哲学者・ロボティクス研究者が参入し、多様な応用事例が生まれている。
4. 教育現場での概念変化の実証研究
• 動的システム理論や予測処理の知見を取り入れた学習研究が、2020年代に入り論文数が着実に増加。
• 概念形成が「徐々に」進むというより、「一定の準備状態を経て一気に再編される」事例を精密に観察・モデル化する動き。
結論：「まだ古い」から「最新」へ
以上のように、
• 1980～90年代の動的システム理論やエンボディド認知は、確かに原点として重要。
• しかし2020年代には、大規模モデルの創発、脳の臨界性実験、予測処理理論の定着など、
非線形的アプローチがいま大きくアップデートされています。
とりわけLLMs（大規模言語モデル）で観察される「性能の飛躍」や「思いがけない能力の創発」は、学習過程が漸進的・線形では説明できない具体例として、学界・産業界ともに注目が高いテーマです。さらに脳計測技術の進歩により、臨界性モデルやメタ安定性モデルが定量的に実験検証され始めている点も新しい展開と言えます。
したがって、「非線形的情報処理」研究は古いどころか、2020年代に入ってさらに“ホット”な新潮流として活気づいている、というのが現状のまとめです。
--
ここで言う「非線形的情報処理」とは、入力→処理→出力という一方向の段階を踏む線形モデルでは捉えきれないような、“飛躍”や“循環”“相互作用”を含むダイナミックな処理プロセスを指しています。カテゴリー化や概念形成において、この非線形的な捉え方を正面から扱う研究は、従来の主流研究（線形的な段階モデル）に比べるとまだ少数派ですが、1990年代以降、主に以下の領域・アプローチを中心に進展してきました。
1. 動的システム理論（Dynamic Systems Theory, DST）アプローチ
1-1. 認知発達研究への応用
• Esther Thelen & Linda B. Smith
• 発達心理学における「歩行の獲得」や「概念形成」などを、非線形動的システムとしてモデル化。
• 従来の「段階的発達モデル」ではなく、複数要因（身体・環境・タスク・脳機能）が同時に相互作用し、非連続的な“飛躍”（相転移）を伴う変化が起こると説明。
• 著書 A Dynamic Systems Approach to the Development of Cognition and Action (1994) は代表的。
1-2. 非線形性とカテゴリー形成
• DSTの観点からは、カテゴリー化も小さな要因の重なりが閾値を超えたときに大きく再編される（カタストロフィックシフト）といった考え方が可能。
• ロバスト（頑健）に見えるカテゴリーでも、ある刺激や経験が契機となって一気に変わることを「モデル的に」説明できる。
2. エンボディド/エナクティブ認知科学（Embodied / Enactive Cognition）
2-1. Varela, Thompson & Rosch (1991) などの「エナクティブ理論」
• The Embodied Mind で示されたように、認知を「脳内処理」に閉じず、身体・環境との相互作用の中で「立ち現れてくる（enaction）」過程と捉える。
• 身体や環境が変化するたびに認知状態も変化し、連続的にフィードバックするという、非線形動的な視点が重要。
• カテゴリー化も、脳内の固定的な概念ストアにアクセスするだけでなく、身体運動・知覚・環境とのやりとりで再編されるプロセスとして扱われる。
2-2. イメージ・スキーマ（Image Schema）とプロトタイプのダイナミック化
• Lakoff や Johnson らが提唱する「イメージ・スキーマ」理論を発展させ、カテゴリーが身体活動に根差す動的ネットワークとして形成・変容しうることを強調。
• 人がある場面で感じる「腑に落ちる」「突然理解が変わる」という瞬間も、線形のステップを踏むのではなく、非線形に構造が切り替わると説明する。
3. 複雑系科学・相互作用的認知モデル
3-1. ポート & ヴァン・ゲルダー (Port & van Gelder) の「Mind as Motion」
• Mind as Motion: Explorations in the Dynamics of Cognition (1995) は、認知を「動的方程式」として扱い、状態空間の中でのトラクター（安定点や周期性）を分析するという試み。
• カテゴリーに相当する「安定したパターン」も、脳-身体-環境の相互作用の位相空間における「 attractor（引き寄せ点）」とみなせる。
• しかし外部からの刺激や内部の変化で位相空間が大きく変わると、カテゴリー自体が一気に移り変わる（相転移）が起こる。
3-2. 脳内ネットワークの臨界性やカオス理論
• 神経科学でいうと、脳の神経回路が臨界状態（Criticality）に近いところで活動すると、わずかな入力でも大きな活動パターンの変化をもたらす可能性が指摘される。
• こうした視点は、カテゴリーが「神経回路に書き込まれた静的な表象」ではなく、動的に変動しうる活動パターンと捉えることを示唆。
4. 機械学習・人工知能における非線形処理
4-1. ディープラーニングの非線形特性
• ニューラルネットワーク（特にDeep Learning）は本質的に非線形関数を階層的に近似する仕組みを持つ。
• ただし通常の学習プロセスは誤差逆伝播などで反復的・漸進的に最適化していくため、**“心理学的な飛躍”**に近い現象をどう捉えるかは、まだ十分に理論化されていない部分もある。
• それでも、誤学習（Catastrophic Forgetting）や転移学習の不安定さなど、ニューラルネットの非線形的挙動がヒントになる面はある。
4-2. 強化学習・生成モデルなどの「予期せぬカテゴリー再編」
• 最近の大規模言語モデル（LLM）や生成モデルでは、「教師が意図しないパターン認識」が内部表現として生じる場合があり、ヒューリスティックな飛躍が観察されることも。
• これを人間の「ひらめき」や「飛躍的な再カテゴライズ」に近いと捉える研究も出始めていますが、まだ初期段階の議論です。
5. どの程度研究され、どう扱われているのか
1. 研究量は多いが主流ではなかった（徐々に広まりつつある）
• 1960～80年代に全盛だった「情報処理的・段階モデル」（計算機メタファー）に対し、1990年代以降に「身体性」「動的システム」「複雑系」「エナクティブ」アプローチが台頭。
• 現在も認知科学の一部コミュニティでは盛んに研究されているものの、心理学全体やAIのメインストリームに比べると、やや周辺的だった時期が長い。
• しかし近年は脳科学やAIの技術的進展も相まって、「非線形的・動的・相互作用的」なモデルへの関心が高まっています。
2. 「カテゴリー研究」における非線形モデルはこれからの課題が多い
• プロトタイプ理論やエグザンプラー理論など、従来のカテゴリー研究は「連続的かつ漸進的」なモデル化が中心。
• 一方で動的システム理論や複雑系アプローチでは、カテゴリーの誕生や消失を相転移（フェーズ・トランジション）として説明するような研究が出てきていますが、理論・実験ともまだ発展途上です。
• 「線形モデルと非線形モデルをどうつなげるか」「どのように実証するか」といった課題が残されています。
3. 学際連携で発展する可能性
• 教育学・学習科学の分野では、子どもがあるタイミングで一気に概念を再編する「概念変化（Conceptual Change）」研究なども非線形的枠組みを取り入れ始めています。
• AIやロボティクスとの連携により、「身体をもったエージェントの学習過程」をシミュレーションし、非線形的カテゴリー形成を分析する動きも今後拡大が見込まれます。
6. まとめ
• 非線形的情報処理モデル自体は、1980～90年代以降、動的システム理論や複雑系科学、エンボディド/エナクティブ認知などの潮流で盛んに提案・研究されてきました。
• ただし、心理学やAIの主流を占める“漸進的・階層的・線形的”モデル（例：ステージ理論、誤差逆伝播ベースのNN）と比べると、依然として少数派や周辺的な位置づけでした。
• 近年は脳科学の臨界性理論やAIのディープラーニングの複雑挙動など、新たな観点が加わり、飛躍的なカテゴリー再編や非線形的学習について議論する研究が増え始めています。
• とはいえ、「カテゴリー研究」全体が一斉に非線形モデルにシフトしたわけではないため、まだ研究途上・拡大中の分野と言えます。
参考のキーワード／研究者
• Dynamic Systems Theory: Esther Thelen, Linda B. Smith
• Embodied / Enactive Cognition: Francisco Varela, Evan Thompson, Eleanor Rosch
• Complex Systems / Dynamical Approaches to Cognition: Robert Port, Tim van Gelder (編著 Mind as Motion)
• Conceptual Change (教育学・学習科学): Stella Vosniadou, Michelene Chi など
• 非線形神経科学: Walter J. Freeman, J. A. Scott Kelso など
まとめると、「非線形的情報処理」によるカテゴリー化の研究は決してゼロからではなく、複数の学際的アプローチで着実に積み上げがあるものの、従来の線形モデルが依然として主流を保ち、非線形アプローチは今後さらに発展が期待される領域と言えます。