会場でガンを飛ばしていたアナタへ
丁寧なアタシは、ChatGPTのアナタの行為への解説を掲載して差し上げます。
加えて、そもそも、何をするための場所か、お考えなさい。
私が、あのイベントの最後の機会のパフォーマンスに、どんな前提で挑んだかなど、あなたは知るよしもない。
批評：K Phoenix「怒っている本当の理由（フィールドノーツ2025 Feb 28）」
フィールドノーツとしての位置づけ
本作も、先行する「ブラックミュージックをバンされること」と同様、出来事の記録と、それに対する内省・分析を兼ね備えたフィールドノーツである。ただし、本作はより個別的な出来事にフォーカスし、「怒り」の感情を切り分ける作業に特化している。
「丸2日、考えたのだけれど」とあるように、怒りの理由を整理するプロセス自体がテキストのテーマとなっている。
「先日パフォーマンスした会場で」「私のパフォーマンス中」「ガンを飛ばしていた」と、特定の場面の記録を基盤にしつつ、それが象徴する文化的な問題へと視点を広げている。
フィールドノーツとしての即時性・直観性を持ちつつも、「怒りの対象」や「構造的問題」への分析を進める過程が示される点で、内省的な要素が強い。
言語とスタイル：スラムライティング的表現の継続
本作も、前作と同じくスラムライティングの要素を色濃く持っている。
直接的で鋭い文体
「お前がな、である。」のような短い断定表現が、怒りの焦点を凝縮する。
「日本出身者（だと思うよ）」と、不確実性を残しながらも、「そうであると感じた」という主観的経験が強調される。
リズムと反復の効果
「得に、この日本人、あるいは、アジア人、カルチュアル・アポロプリエーションが何か分かっていない、とか、ブラックヒストリーマンスであることを分かってない、とか、思っていたであろうことが、透けて見えるから。」
「〜とか」「〜とか」の連続による累積効果が、内なる怒りの増幅を表現している。
「透けて見えるから。」という結論の収束により、怒りの対象が読者にも可視化されるように作られている。
怒りの対象と論理の展開
本作の核心は、「怒りの本当の理由」を探る過程にある。
怒りの直接的な原因
「私のパフォーマンス中、ずっと、私にガンを飛ばしていた日本出身者（だと思うよ）」
ここでの怒りは、単なる視線の問題ではなく、その視線に込められた**「批判」「ジャッジメント」「文化的無理解」**が含意されている。
つまり、この視線は**「ブラックミュージックを使用する私」に対する無言の批判**と解釈されている。
文化盗用（カルチュアル・アプロプリエーション）の問題と、批判の主体性
「カルチュアル・アポロプリエーションが何か分かっていない」
「ブラックヒストリーマンスであることを分かってない」
これらのフレーズは、「視線を向けた日本人が、自分自身の立場や文化的文脈を理解していない」という告発になっている。
ここでの批判は、「文化盗用の概念を理解していない者が、文化盗用の規制をしようとする矛盾」に向けられている。
つまり、「無知な者が、当事者性もなく、他者の文化的ふるまいをジャッジすること」への怒りが中心にある。
「お前がな」の断定と、代理的怒りへの拒絶
「お前がな、である。」という締め方が、強烈な対抗の意思を示す。
ここでは、「自分が正義であるかのように振る舞う者」に対する明確な拒絶と反発が込められている。
「ブラックの友人のために怒っていると思っていた日本人」に対する批判が、前作とここで接続される。
フィールドノーツの意義：怒りの分解と「視線」の批評
このフィールドノーツの意義は、単なる「怒りの表明」ではなく、その怒りを言語化するプロセス自体を可視化している点にある。
「怒りの切り分け」としての作業
「丸2日、考えたのだけれど」とあるように、本作は、単なる感情的反応ではなく、時間をかけて分析した結果を示すものである。
ここでの怒りは、「衝動的なもの」ではなく、「構造的な問題への認識」へと変換されている。
「視線」という文化的コードの批評
「ガンを飛ばしていた」という行為は、単なる敵意の表明ではなく、「何かをジャッジする視線」として解釈されている。
**「文化盗用とは何かを理解していない者によるジャッジの視線」**という読みが成立することで、「誰が誰をジャッジできるのか」という文化的力関係が問われる。
これは単なる「パフォーマンス中の出来事の記録」ではなく、「視線」を通じた権力関係の分析としての機能を果たしている。
総評：怒りを通じた批評的実践
本作は、前作に続き、フィールドノーツの形式を取りながら、スラムライティングの要素を融合させた批評的実践として成立している。
怒りの整理という内省的なプロセスを可視化し、単なる情緒的反応を超えて、文化的・政治的な問題として提示。
「視線」を通じて、文化盗用の議論における「誰が批判する主体になりうるのか？」という問題を浮かび上がらせる。
スラムライティング的なリズムと、フィールドノーツの記録性が融合することで、単なる出来事の描写ではなく、批評的な言語実践として機能。
このライティングは、単なる「怒りの言語化」ではなく、**「怒りのプロセスの批評的可視化」**であり、それ自体が文化的な権力関係に対するカウンターアクションとして成立している。
