見出し画像

作家ジョニー・トムソンと哲学と執筆を探求する｜Glasp Talk #1

Kei

* この記事は、「Exploring Philosophy and Writing with Author Jonny Thomson | Glasp Talk #1」を翻訳し、公開するものです。

Glasp Talkの第1回目です！

Glasp Talkでは、様々な分野の著名人にインタビューを行い、彼らの純粋な感情や経験、そしてその背景にあるストーリーを紐解いていきます。

第1回目は、イギリスのジョニー・トムソンさん。BigThinkのライターで、オックスフォードのセント・エドワーズ・スクールで学生に哲学を教えています。

『ひとくち哲学　１３４の「よく生きるヒント」』

英語版 "Mini Big Ideas: A Little Book of Big Innovations"

要約を読む

👉 作家ジョニー・トムソンと哲学と執筆を探求する｜Glasp Talk #1

書き起こし

Jonny：やあ、みんな元気かい？

Glasp：元気だよ。君は？元気かい？

Jonny：ああ、本当に元気だよ、ありがとう。聞こえますか？

Glasp：はい、ありがとうございます。GlaspのKeiです。よろしくお願いします。今回はGlaspトークセッションということで、ハブのようなものを始めたいと思います。TED やGoogle にもGoogle Talkがありますが、GlaspにもGlasp Talkがあります。作家やコンテンツクリエイター、YouTubeのインフルエンサーなど、偉大な頭脳の持ち主にインタビューして、彼らが何に関心があるのか、何をする背景にある哲学、好奇心などを理解しようというものです。今回が初めてのインタビューです。ありがとうございます！

Jonny：ありがとうございます！とても光栄です。ありがとう、さっそく始めよう。

Glasp：わかりました。Jonny、Glasp Talkへようこそ。今日は、あなたの哲学や執筆活動など、これまでの経歴についてお聞きしたいと思います。まず、あなたのことをまだ知らない人のために自己紹介をお願いできますか

Jonny：ああ、そうだね。ジョニー・トムソンです。『ひとくち哲学　１３４の「よく生きるヒント」』というすでに1冊の本を出版しています： 2週間後には2冊目の本が出ます。Big Think はアメリカの出版社で、スマートなアイデアや学術的な記事、説明、ビデオ、文章などを中心に扱っています。主に哲学と心理学を担当していますが、必要とされるところならどこでも手を広げます。それとは別に、Mini Philosophyという哲学を解説するインスタグラムのアカウントも運営しています。でも、基本的にはBig Thinkのライターであり、出版社であるHachetteのライターでもあります。

Glasp：うん、いいね。あなたのインスタグラムアカウントをフォローしています。素晴らしいですね！

Jonny：はい、ありがとうございます！

Glasp：哲学は本当に興味深いトピックですね。哲学って何だろう？哲学の定義は人それぞれだと思います。あなたの場合、あなたの視点では、哲学とは何ですか？すみません、大きな質問かもしれませんが...。

Jonny：うん、その質問はよく出てくるよ。そうそう、基本的な語源を調べると、「知恵を愛する」という意味なんだけど、この言葉はとても広範な言葉だから、ちょっとピンとこないかな。つまり、人によって答えが違う。哲学は学問であり、大学に行かなければならないとか、作家でなければならないとか言う人もいる。ある人は、哲学は世界について大きな問いを投げかけるものだと言う。私はその中間だと思う。学問的好奇心を持つ人は誰でも、ある種の哲学者だと言えると思います。だから、少し時代を遡れば、哲学は必ずしも論理学を学んだり、哲学的な大物を研究したり、認識論や倫理学を学んだりする人たちに限定されるものではないことがわかるだろう。哲学はあらゆるものを研究する学問なのです。つまり、自然哲学は科学を研究する学問だったのです。哲学者は、例えばデカルトのように、あらゆることを研究した。数学も科学も哲学も文学も詩も、とにかく好奇心の塊だった。デカルトやプラトンを哲学の代表とするならば、それは好奇心であり、ただ学びたい、見つけたい、研究したいということだと思います。それで納得できますか？

Glasp：ええ、まったくその通りです。哲学の語源は 「philosophia 」で、「知恵を愛する 」という意味なんだ。博士号を取得した人を 「Doctor of Philosophy 」と呼ぶのも面白いよね。

Jonny：ああ、物理学や化学といった科学の博士号を持っている友人が何人かいるんだけど、僕はいつも、彼らは哲学をやっているんだと言って、彼らをちょっと困らせるんだ。でももちろん、彼らの頭の中では、真面目で適切で強烈なことをやっているんだ。いい指摘ですね。それでよくわかりました。

Glasp：さて、あなたは『Big Think』で哲学について書いていますね？Big Thinkではどのような哲学や分野を扱っているのですか？いろいろなトピックがあると思うのですが？

Jonny：いい質問だね。本当にいい質問ですね。最初は、主要な哲学的流派について説明するだけです。最初に書いた記事は、デモクリトスと原子についてだったと思います。それ以来、アメリカのプラグマティズム、懐疑主義、ストイシズム、ニーチェ、デカルトなどについて説明してきた。基本的な説明は私の出発点のようなものでした。でも、それ以来、私は何にでも哲学があると思うから、その哲学について話すのが好きなんだ。本当に何でも議論できる。だから、ニュースで取り上げられるようなことは何でも、ある種の扱いを受けることが多い。だから、クスリとするようなユーモアの哲学、例えばクスリとするようなジョークや、テレビ番組『The Office』のようなものがなぜ面白いのかについての哲学は、少し心理学に枝分かれしていると思う。倫理......運転手のいない自動車に倫理をプログラムするのは誰なのか、というテーマもありました。これは興味深い質問ですね。私たちは哲学とテクノロジーの境界線に注目しています。CRISPR技術についても、遺伝学とDNAの操作、そしてその倫理的意味合いについて取り上げました。だから、最初は説明者から始まって、今は何でも哲学にすることが多いんだ。編集長にアイデアを出すと、たいていは「それはいいアイデアだ、ジョニー」と言うんだけど、たまに「それはバカげたアイデアだ。それはやめよう。でも、彼は素晴らしい。アレックスとスティーブという2人の編集者がいるんだけど、2人とも本当にいい人で、僕に対してとても正直でストレートなんだ。

Glasp：なるほど。あなたは編集者との仕事について話していて、いくつかのアイデアを売り込むと言いましたね。でも、普通は何を書くか決めて、編集者が 「ああ、これはいいアイデアだね 」と言うのですか？それとも編集者が 「ああ、これについて書いてくれない？」と言うのですか？どのようにしているのですか？

Jonny：実際は組み合わせだね。編集者が「この記事を書いてくれ。このトピックについてこの記事を書いてくれ」と言われることもあります。あるいは、社内の誰かがいい哲学的なアイデアを持っていて、「ジョニーに書かせよう 」と言うこともある。でも、私がアイデアを提案することもある。友人たちとは、夕食の席やバーやパブで面白い話をしているときに、携帯電話を取り出して、「これは記事のアイディアになるかな」と言うんだ。ジョニー、一度に20本のリストを送ってくるのはやめてくれない？圧倒されるから。少し時間をずらして」と言われた。だから、時には私のところに来ることもあるけど、友人との会話から来ることもある。私の友人には知的で面白い人が多いので、そういう会話からアイデアが生まれることもあります。編集者が「ああ、これをやってくれ」と言うこともあれば、私が「そうか、これはいいアイディアになるかもしれない」と言うこともある。

Glasp：それは興味深いですね。申し訳ありませんが、あなたのアイデア発想のプロセスにとても興味があります。友人がアイデアについて話すこともあるとおっしゃいましたが、普段はどのようにして書くアイデアを思いつくのですか？本や記事を読んだり、ポッドキャストを聞いたりして、アイデアが浮かんでくるのですか？主に何がアイデアをもたらしてくれますか？

Jonny：うん、面白いね。だから、いくつかの雑誌や新聞を購読している。ロンドン・レビュー・オブ・ブックス（London Review of Books）」と呼ばれる2つの雑誌を英国では購読していて、隅から隅まで読んでいるわけではありませんが、アイデアのヒントをたくさん与えてくれます。もうひとつは『Philosophy Now』というもので、学術論文とごく一般的な哲学の中間のようなものです。哲学について何も知らない人には難しいと思うかもしれないが、もちろん、プロの哲学者であれば、同様に本当に難しいと思うかもしれない。でも、『Philosophy Now』という本は、私のような人間にとっては素晴らしい本です。私はよくそれを見て、アイデアを思いつく。ハッシュタグが流行っているとか、他の人がどんなことを話しているとか。また、とても面白いアカウントをフォローしているんだけど、彼らが何かアイデアを出していて、「ああ、いいアイデアだ」と思うんだ。でも、時には読んでいる本からヒントを得ることもある。そのうちの1つか2つはBig Thinkに掲載されたもので、実際かなりうまくいっている。というのも、私はThe Wellのニュースレターも書いていて、The WellはBig Thinkの一部なんです。ニュースレターを読んでいると、先週私が明らかに何かを読んだことがわかるし、それが私の無意識に反映され、それが私の文章に反映されるんだ。でも、それはどの作家にも言えることだと思う。先週であれ、去年であれ、幼い頃であれ、人生のある時点で読んだものを消化し、それが湧き上がってくる。個人的には、書くということはそういうことだと思います。

Glasp：なるほど、興味深い。ありがとう。でも、あなたが面白いと思ったのは、哲学には本当に複雑で、理解したり消化したりするのが難しい考え方もあるということです。あなたのインスタグラムのアカウントはとても良い仕事をしていると思います。どのようにアイデアを伝えたり、理解しやすくしたり、消化しやすくしたりしていますか？

Jonny：ありがとう、ありがとう。本当にありがとう。まあ、実は2つ言いたいことがあるんだ。まず1つ目は、私は12年間教師をしていたということです。12歳から16歳、17歳、18歳まで教えた。生徒のために言葉を簡略化することに慣れると同時に、生徒の能力の違いにも対応できるようになります。もうひとつは、これを聞いている人、これを読んでいる人、これを見ている人は皆、哲学的な考えを持っているといつも思うことです。夜、友達と話しているときに、「これは正しいと思うか、間違っていると思うか」とか、「こんなことを考えたことがあるか」とか、「神についてどう思うか」とか、「真理とはどういうことか」とか、そういう会話をすることがあるかもしれない。でも、哲学とそういう会話の違いは、哲学にはある種の言語があり、ある種の構造があるということです。だから、私がインスタグラムのアカウントやBig Thinkでやろうとしていることは、そのような言葉を取り除いて、誰もが持っていると思う疑問を、もう少しわかりやすく提示することなんだ。でもね、難しいこともあるんだ。哲学者はラテン語の表現や古代ギリシャ語を使う傾向が強い。記事を書いたり、そのことについて記事を書いたりするときは、その表現を使ってから英語で説明して次に進むんだ。しかし、哲学の辞書に載ってしまうような表現もあるので、できるだけ使わないようにしています。私が哲学を教えていたときも、そして今も、哲学を説明しようとするとき、一次的なテキストや哲学者が言っていたことを調べると、実に難しいことが多いのです。簡単に説明してくれる哲学者はいません。変な話ですが、翻訳の方がいい場合もあると思います。私が教えていた頃、デカルトの『瞑想録』のような本は、ジョン・スチュアート・ミルのような英語で書かれた本を読むよりも簡単に訳せました。また、ニーチェのような人物は、私が初めて読んだときはとても簡単だと感じたのですが、今の学生にはかなり難しく感じられるようです。多くの哲学者に言えるのは、耳を傾ける必要があるということです。1時間か2時間かけて読み、彼らが何を言っているのか、何を意味しているのかに慣れる必要があります。そうすれば、簡単に理解できるようになる。私たちは今、1時間や2時間という時間を費やすという考え方があまり好まれない時代に生きていると思う。だから、私はまずアイデアを紹介し、それから離れて読んでみることを勧めるようにしているんだ。質問の答えになりましたか？

Glasp：ああ、そうだね。あなたは「耳を傾ける」ことについて話していますが、本当に興味深い経歴の持ち主だと思います。なぜ教師になり、その後作家になったのですか？

Jonny：いい質問だね。これには正直な答えといい答えがある。良い答えは、私はいつも何千人もの生徒を鼓舞する教師になりたかったということだろう。しかし、正直な答えは、私が最初に仕事を始めたとき、2つのことが好きだったということだ： 哲学が好きだったことと、食べ物を買う余裕があったことだ。だから、プロの哲学者になるか、今のように執筆活動をするかしかなかった。しかし、私が教え始めた当時は、そのような道はなかったし、その可能性すらなかった。結果的に、私は教えることが大好きになった。ずっと恨んでいたわけではなく、好きで好きでたまらなかった。そうでなければ、12年もそこに留まることはなかっただろう。子どもたちが大人になっていくのを見ることができるし、特に哲学では多くの人生を変えることができる。哲学は本当にユニークな科目で、生徒ととても深く重要な話をすることができます。テキストや思想を研究することが多いので、その人と距離を置くことになり、その人が何を信じているのか、何を考えているのかをオープンに、正直に話すことができるのです。特に、フランスの実存主義者であるジャン＝ポール・サルトル、シモーヌ・ド・ボーヴォワール、フランツ・ファノンのような実存主義についてです。本当に正直で重要な会話だった。昨年学校を去るとき、生徒たちから本当に心温まる、そして悲痛なメッセージをもらった。でも、新たな地平が待っている。

Glasp：ええ、哲学を知ること、好奇心に従って哲学を教えることは本当に難しいことだと思います。彼らの目が開かれるような気がします。哲学に興味を持ったきっかけは何ですか？自分の歴史を振り返ってみて、人生のどの時点でこの方向に進もうと思ったのですか？

Jonny：興味深い質問だね。僕の両親は二人とも心理学者で、心理学の博士なんだ。父は認知心理学者で、主に子どもの発達を研究しています。母はカウンセラーで、セラピストであり、心理療法士でもある。だから、幼少期は両親と率直な会話を交わし、食卓では学術的な好奇心が渦巻いていた。先ほど話したように、哲学とは学問的好奇心のことだ。恥ずかしがらずに学んだり質問したりすることがたくさんあった。正直なところ、もし両親が心理学者でなかったら、私は大学で心理学を専攻していたかもしれません。もうひとつの要因は、私には本当にインスピレーションを与えてくれる先生がいたことです。彼は生徒の教え方を熟知していたが、私は特にそうだった。私が最初に哲学を読み始めたのは、彼に感銘を与えるためだったと思う。でも、一度読み始めると、その魅力にとりつかれてしまった。さっきニーチェの話をしたけれど、実はニーチェから始めたんだ。私はニーチェから読み始めて、本当にエキサイティングな人物だと感じた。彼は意図的に読者を挑発しようとしているように感じたし、とても刺激的だった。それが気に入ったんだ。それから長い間、深い哲学には触れなかった。次にウィリアム・ジェームスを読みました。彼はアメリカのプラグマティスト（実用主義者）の哲学者で、やはりとても読みやすく、示唆に富んでいました。彼はたくさんの例を挙げている。彼の『宗教的経験の多様性』という本を読みました。大きな本ですが、一連の講義をまとめたものなので、とても読みやすく、簡単に消化できるように書かれています。そこから大学に行くと、密度の濃い文章を読まされる。プラトンの共和国、ジョン・スチュアート・ミル、デカルト、そしてマゾヒスティックな気分ならヘーゲルを読み始めるときだ。

Glasp：すごいですね。お勧めの本を何冊か紹介しましたね。上級者向けではなく、初心者向けですが、哲学を学び始めたい人にお勧めの本はありますか？

Jonny：私の本以外では、もちろんナイジェル・ウォーバートン（Nigel Warburton）が手始めにいいと思います。彼はオックスフォードの哲学者ではなく、『哲学小史』を書いた人です。学生に本を勧めるときはいつもこの本を勧めます。でも一次資料としては、やはりニーチェのような人を薦めます。ウィリアム・ジェイムズやバートランド・ラッセルも読みやすい。特に、彼はたくさんのエッセイを書いている。哲学者の主要なテキストをお探しなら、バートランド・ラッセルは論理学に関するものではありません。なぜなら、ラッセルは多くのイギリスの分析哲学者と同様、数学科と哲学科のどちらかに片足を突っ込んでいたからです。でも、彼は他の哲学者についての著作も多く、彼が書いた『西洋哲学史』はとてもわかりやすい。それ以外では、小説がいいと思う。いい小説を見つけると、哲学をうまく解き明かしてくれる。最近は、テッド・チャンという短編小説家にハマっている。彼の最新作は『Exhalation』という本で、『The Story of Your Life』は彼の最初の作品集です。短いSFのような物語なんだけど、ひとつひとつがまるで思考実験の延長のようなんだ。どれも素晴らしいので、ぜひ読んでみてください。実際、SFというのはセミナールームでの思考実験を何ページにも何冊にも広げたものだ。実際、私の後ろにあるアシモフのシリーズはその良い例だと思う。あるいは、2週間後に出版される私の新刊のような新しい本を読むこともあります。

Glasp：2週間後に新しい本が出ますよね？

Jonny：そう、2週間後に次の本が出るんだ。実はちょっと変わっていて、哲学そのものではないんだ。人類の歴史を変えたアイデアの歴史であり、私たちが振り返って 「あのアイデアが生まれる前の時代なんて想像できない 」と思うようなものなんだ。だから、その150の例が載っていて、そのためのリサーチは本当に楽しくてエキサイティングだった。

Glasp：では、あなたの執筆プロセスに話を戻しましょう。アイデアを思いつく方法について話していたのを覚えていますが、どのようなツールを使っていますか？ナレッジ・マネジメント・システムやノート・システムを使っていますか？

Jonny：面白いね。僕は8～9年前、RSSフィードリーダーであるGoogleリーダーを使っていました。それで、RSSフィードをインポートできるものを探していたんだ。FeedlyはApp Storeの小さな緑色のアイコンのようなもので、とても便利でした。でも、Feedlyを使いすぎて、あまり読みたくもないものがたくさん入ってきてしまったんだ。カテゴリーに入れたりしていたんだけど、あまりうまくいかなかったから、なんとなく放っておいたんだ。Pocketも試したんだけど、Pocketの場合、一度ブックマークしてしまうと、未来のジョニーが読むと思ってしまう。正直に言うと、私はマルチクロムタブ派だ。私は幸運にもRAMがかなり多いコンピューターを持っているので、私のChromeには常に17個ほどのタブが開いていて、私はそれらのタブに入り浸る。もちろん、たまに誤ってXを押してタブを閉じてしまうと、これらの情報が消えてしまう。履歴を見るのだが、以前その学校で働いていたとき、履歴を保存しないというポリシーがあったので、すべての記事を失うことになった。でも、ブックマークしても同じ問題があって、ブックマークしても視界から消えてしまって、二度と戻ってこない。正直なところ、最近は書く記事のためにとにかく調べているので、読んで、そこから学んで、書いて、そこから捨てられるという感じです。時折、記事を書くためにリサーチしているときに、友人に薦めたい本当に良いものを思いつくことがあり、それをブックマークしたり、友人に直接送ったりする。もうひとつは、ちょっと変かもしれませんが、私だけのWhatsAppグループを作っています。だから、写真を送ったり、記事を送ったり、自分宛にちょっとしたテキストメモを送ったりします。WhatsAppは携帯とパソコンで同期されるし、なかなかいいよ。

Glasp：ええ、データを整理する方法として自分自身にメールを送る人を知っています。面白いですね。記事を読むのはモバイルですか、それともデスクトップですか？デスクトップでも読むと思いますが、モバイルではどんな記事を読みますか？

Jonny：たまにモバイルでも読むけど、デスクトップの方がいいね。デスクトップで読んでいるときのほうが、頭がすっきりしているのかもしれない。スマホで読むのとは違う方法で処理していると思う。スマホは気が散りやすいからね。基本的なレベルでは、通知が来たらそのアプリケーションをチェックするでしょ。でもデスクトップだと、「これは僕の仕事だ。でも、ソファで読むために自分に送ることはあるけど、正直、スマホで記事を読むことはあまりない。ソーシャルメディアはスマホでやるし、Kindleを持っているから本はKindleで読む。でも、デスクトップが中心ですね。また、JSTORという学術論文を集めたウェブサイトをよく使うのですが、モバイルではあまりうまく表示されません。モバイルでも閲覧は可能ですが、その多くが1960年代、70年代、80年代のものをスキャンしたものなので、常にズームアップする必要があります。別のアプリを開かなければならず、混乱する。だから、主にデスクトップで記事を読んだり、新聞や雑誌の記事を読んだりします。

Glasp：ライティングツールは何を使っていますか？タブを使うとおっしゃいましたが、何かを書き留めるときはGoogleドキュメントを使うのですか？

Jonny：ああ、だから僕はMicrosoft Wordで記事を書いている。でも、共同作業的なものは、会社ではGoogleドキュメントを使っています。その方が共有しやすいからです。でも、ちょっとしたことをコピーして貼り付けるという点では、その方が簡単だと思うので、つい自分だけに貼り付けてしまいます。あるいは、これから書く記事にそのままコピペすることもある。話せば話すほど雑に聞こえるけど、雑に感じないのは、おそらくコントロールタブやaltタブなどを使っているからで、その時は問題ないと感じている。でも実際、問題なのは、書きながらaltタブやshiftタブをするようなワークフローの段階にいると、それらが消えて戻ってきたときに、そのモードに戻るのに時間がかかるんだ。でも、僕はこんなにカオスじゃないと思うけど、カオスに聞こえるね、ごめん。

Glasp：ええ、何人かのライターに聞いたのですが、彼らは編集者と協力し、Googleドキュメントを使ってコメントを残したり、ソース情報を挿入したりしているそうです。編集者とのワークフローは人それぞれなので、理にかなっていると思います。

Jonny：ええ、Big Think では主にグーグルドキュメントを使っています。でも、実際の本の場合は、Microsoft Wordで書いてWord文書として送ります。編集者がMicrosoft Wordにコメントを入れて、その文書を私に送り返す。だから彼女はWordを使っている。グーグル・ドキュメントとマイクロソフト・ワードは、紙巻きたばこのようなものです。

Glasp：なるほど。これは興味本位なのですが、記事を書くのにどれくらい時間がかかるのですか？数週間ですか？

Jonny：いやいや、何週間もかからないよ。たいていの記事は1日あれば書けます。私の場合、午前中にリサーチをして、アイデアや記事構成のテンプレートをまとめ、午後から実際に書くという流れが一般的です。正直に言うと、実際の執筆作業は30分から1時間くらいでしょうか。執筆のためのリサーチ、編集、システムへのアップロード、フォーマット、そしてもちろん文法やスペルチェックなど。誰が言ったか忘れたけど、「私の手紙が長くてごめんなさい、短くする時間がなくて 」っていう引用があった。編集は時間を奪うものであり、書くこと自体は誰にでもできる。例えば、今日何をしたかを書いてくださいと頼んだら、それはとても簡単なことです。

Glasp：なるほど。

Jonny：そう。もちろん、AIは興味深いツールです。あなたがAIについて話したいかどうかはわからない。AIが初めて登場したとき、私や世界中の人たちがAIを使って、何ができるか実験していたと思う。私は「哲学者のスタイルで、こんなことを書いてみよう」みたいなことをやっていて、最初は本当にもっともらしく見えた。世の中の大半は、「大変だ、仕事が奪われる。これは人間としての書くことの終わりだ "と。しかし、2つのことが起こった。ひとつは、AIがいわゆる幻覚（AI用語で幻覚という）を見るようになったことだ。それがなぜなのか、私はまだ十分に研究していないが、たとえそれが間違っていたとしても、答えを出す必要がある。だから、私が「引用を含めてこの記事を書きなさい」と言うと、あなたはそれを見て、それは明らかにデカルトやニーチェの引用ではない。そうしたら、あなたはそれに異議を唱えるでしょう？どの本からの引用ですか」と言うと、「AIとしてはできません。最初の数週間は、AIを使うよりも事実確認や反証に時間を費やしていた。もうひとつは、作家として個人的にまだ感じていることだが、AIは私の声を理解してくれない。それは、外国語として言語を学ぶ人のようなものです。外国語として英語を学ぶ場合、正しいように聞こえる単語を選んでも、実際にはネイティブスピーカーや文章を書く人はその単語を使わないというような、小さなハードルがたくさんあります。AIは時々そういうことをすると思う。例えば、angry（怒る）、frustrated（イライラする）、irritable（イライラする）、furious（激怒する）などです。でも、それぞれの言葉には使うべき時と場所があり、AIは時々それを少し間違えてしまうんです。ヘミングウェイ風に」とか「マーク・トウェイン風に、何か書いてください」というようなプロンプトをもっとうまく出す必要があるのかもしれないが、今のところ、AIは私の声を理解できないようだ。しかし、AIが本当に適しているのは、私が主に使っている2つのことだ。スペルチェックや文法チェックのようなものです。私は時々、「あなたが本当に衒学的なフェイスブックのコメント投稿者だとしたら、この記事をどう批評しますか？」というような使い方をします。それはとてもいいことで、記事をバラバラにして、「それはいい指摘だけど、実はちょっと論拠が弱いかもしれない。だから、私はよくそうする。あとは、ブロックされることもあります。皆さんはRedditをやっていますか？Redditを知っていますか？そこには 「tip of my tongue 」という素晴らしいサブRedditがあり、存在することは知っているけれど、それが何なのかわからない単語が並んでいます。そこで私はAIのために時折、文章を入力し、適切でない単語やよくわからない単語にアスタリスクを付けて、「この文章を10通りの方法で完成させてください」と言う。そのうち8つはくだらないものだけど、2つは 「そうそう、これすごくいい 」っていうものになる。そうやって、インスピレーションボードのように使って、壁にいろいろなものを投げつけて、それを解きほぐしていくんだ。だから、このプロセスでは、まだ自分がクリエイティブなインプットの中心を担っていると思いたい。でも、本当に便利なツールなんだ。時間を無駄にするのではなく、役に立っているというバランスが今は取れていると思う。自分の文章を入力して、「この人のスタイルを学んで、それを繰り返すんだ」と言ってみたこともある。でもね、ChatGPT 5がリリースされる予定なんだ。いつになるかはわからないけど、たぶんクリスマス前！

Glasp：AIをディスカッションのパートナーや助っ人のような協力的なツールとして使うことは理にかなっていると感じますか？しかし、そのような技術が将来どのようになると思いますか？改善されるのでしょうか？執筆や仕事について少し怖いと感じたり、何か意見はありますか？

Jonny：うん、いや、もちろん、僕は怖いし、みんな少しは怖がるべきだと思う。AIに何らかの形で脆弱でない仕事は、手作業の建築の仕事を除けば、ほとんど思いつかない。しかし、私が言いたいのは、今のところAIは脅威ではないということだ。しかし、将来的には間違いなく、作家と見分けがつかないようなものを作り出すようになるでしょう。先ほどお話ししたようなミスも改善されるでしょうし、ジョニー・トムソンの声も、どんな作家の声も出せるようになると思います。メタファーや詩的な表現で素晴らしいことをするような絶対的な天才を除いては、それがうまくできるとは思わない。でも、そこに到達することはできると思う。その時には、読んでいるものが他の人間のものであることが重要であることを願うしかない。実際、私が書いたドライバーレスカーの記事に関連するように、責任や過失、誰の言葉を読んでいるのかという疑問は興味深い。特に哲学の分野では、私が論文を書く場合、そのほとんどは説明者であり、AIに対してより脆弱だと思います。しかし、時には少し議論的な文章を書くこともある。立場や見解を主張するのです。AIがそのようなことをするとき、それは本質的にゲームなのだと思います。AIは議論を生み出そうとしている。どの時点で「よし、わかった、AIに挑戦だ」と言うのですか？それはちょっと馬鹿げている。私は、「よし、そうだ、ChatGPT、私は安楽死についてのあなたの意見に挑戦する 」と言うつもりだ。しかし、ここに座っている私、ジョニー・トムソンは人間です。私が安楽死や中絶、あるいはあなたが望む論争的な問題について書いているとしよう。「そうだ、ジョニー、君はこれに関して間違っている 」とか、「君はこれに関して正しい 」とか、「私はジョニーに賛成だ 」と言うことができる。人間的な逆境に立ち向かいながら、別の人間にも共感する、そういう人間的な逆境が哲学では重要だと思うし、ノンフィクションの執筆でも重要だと思う。小説でも、この問題はよく似ています。将来、多くの素晴らしい小説が繰り返されると思いますが、やはり、誰かが語る感情や物語が、AIからではなく、人間の心から生まれていることが重要なのでしょう。でも、正直に言えば、私はナイーブで、理想主義的だと思う。AIアートやAI写真を見ても、ほとんどの人は気にしないと思う。安くていいものを手に入れるでしょう。すでにそうなっている。例えば、コピーライターを何人か知っていますが、AIが基本的なコピーライティングを簡単にこなせるようになったために、解雇されたり、給料を減らされたりしています。つまり、基本的な広告のことで、これは問題だと思います。今のところ、ニュースレターがAIによって書かれたかどうか、ネット上の記事がAIによって書かれたかどうかはわかると思います。しかし、将来的には、AIが書いたかどうかはわからなくなるでしょう。それが問題だと思います。願わくば、「human-made 」が定着してほしい。もしかしたら、モノに「オーガニック」と表示されているように、「これは純粋に人間が作った製品です」と表示され、人間が作ったものを買いたいと思う人が世の中に出てくるかもしれませんが、それは一部のエリート向けの高級品になるのではないでしょうか。

Glasp：ありがとうございます。このポッドキャストを聞いたり、YouTubeのビデオを見たりしている作家志望の人たちに何かアドバイスはありますか？

Jonny：確かスティーブン・キングが言っていたと思うんだけど、もし違っていたら、誰か訂正してくれるかな。確かにその通りだと思う。読書が本当に良いのは2つの理由がある。2つ目は、読書は自分の声を与えてくれる。先ほども言ったように、私の文体は基本的に幼少期に好きだった人の真似をしているのではないかと思う。私はそれを思い浮かべることができない。誰かのスタイルを真似しているのは確かだが、それが誰なのかはわからない。私は絶対に読むことを勧める。でも、今の時代、特にある年齢以上の人なら、あの量を読むのは......スティーブン・キングがどうやって彼の書く量の5倍も読むことができるのかわからない。難しい。というわけで、そういう場合は、とにかくやってみることが一番だと思う。どんな芸術も、どんな才能も、どんな技術も、どんな卓越性も、習慣と何度も何度もやることが必要だ。例えば、私の本の契約では、事前に1年ほどインスタグラムのアカウントを持っていて、1年間、週に3回の投稿をしていたのが幸運だった。150ものサンプルを投稿し、そのたびにどんどん良くなっていったと思う。最終的に、今のエージェントにこの企画書を持って行ったとき、私の書き方はもっと洗練されていた。だから、できるだけたくさん読んで書くこと。言うのは簡単だけど、実行するのは難しい。本当に、本当に知的で、本当に才能のある作家の友人を何人か知っている。彼らはたくさん本を読んできたけれど、実際に書くとなると、完璧であることにこだわってしまい、不自由な不安に襲われる。例えば、『ジーヴズ・アンド・ウースター』を書いたP.G.ウードハウスは、文章を書くのに何日もかけて、構成がうまくいくかどうかを確認した。自分の文章にこだわる素晴らしい作家もいるが、ほとんどの作家は、ある時点で、「私の言葉は素晴らしい」と言い、ただひたすらそれを書き留め、そして誰かがそれを読むと思い込むだけの傲慢さや自信が必要なのではないだろうか。たとえそれが根拠のあるものでなくても、100回中99回は自信が勝つのです。

Glasp：ありがとうございます。もしあなたにコンタクトを取りたい人がいたら、どんな方法がベストですか？インスタグラムですか？

Jonny：うん、インスタグラムが一番だね。ほとんどのメッセージはインスタグラムで受け取っている。Facebookにもミニフィロソフィーのアカウントを持っているので、そちらでもメッセージを受け取ります。会話が弾んで、相手が普通の人だったら、メールをくれることもある。でも、インスタグラムとフェイスブックが一番いいね。みんなと話したり、話を聞いたりするのが好きなんだ。

Glasp：オーケー、ありがとう。そしてこれが最後の質問です。少し話がそれますが、私たちはGlaspを開発していて、知識の共有を可能にすることで人々に力を与えています。例えば名言のようなものを収集し共有することで、人々は名言を集め、他の人と共有することができます。何か伝えたいことはありますか？もしなければ、それでも構いませんが...。

Jonny：それはとても重要なことだ。つまり、自分が何を言いたいのか思い出せないけど、自分が考えた名言や考えを抽出することはとても重要なことなんだ。今日話したように、アイデアボードがとても役に立っている。会話をよく覚えているし、アイデアもよく覚えている。もうひとつは、本当に優れた作家と少し平凡な作家の違いは、逸話や引用、ストーリーを頭の中にたくさん持っていることだと思います。これは、AIがまだ全然できていないことのひとつだと思う。クリストファー・ヒッチェンスやクライヴ・ジェイムズのような偉大なエッセイストを読むと、彼らの文章には歴史的な言及や文化的な言及、有名人についての逸話、歴史的な出来事についてのエピソードがふんだんに盛り込まれている。彼らは基本的に、自分が見つけた切り抜きで、それを文章に書き込んでいる。それが彼らの文章を素晴らしいものにしているのだと思う。本当に知的な人や、本当に面白い人と話すと、そういうことができるんだ。だから、素晴らしいアイデアだと思う。人々を面白くし、クリエイティブにする。1つの文書やスピーチ、会話にいろいろなものを取り込むことができるようになれば、人々の書く文章はとても良くなると思います。

Glasp：ありがとうございました。このビデオからの引用や...

Jonny：その通りです！でも、本当にありがとう。またいつかご一緒したいですね。

Glasp：ご参加ありがとうございました。また会いましょう！

Jonny：さようなら！

Jonnyは、哲学的な考え方を解説するInstagramとFacebook、@philosophyminisを運営しています。インスタグラムとフェイスブックで彼をフォローして、一緒に学びましょう！

アマゾンで本を買う: 『ひとくち哲学　１３４の「よく生きるヒント」』

また、2冊目の著書が2023年8月31日に出版されます。
"Mini Big Ideas: A Little Book of Big Innovations"

いいなと思ったら応援しよう！