【AI対話録】新明治政府は、建武の新政の失敗を意識してたと思うか？

明治新政府が明治維新の際に建武の新政（1333-1336年）の失敗を意識していたかについては、確実な史料はないものの、ある程度の意識はあったと考えられます。

1. 建武の新政と明治維新の類似点

• 武士政権の崩壊後の復古的な政治
  → 建武の新政は、鎌倉幕府を倒した後、天皇親政を復活させようとしたが、武士の不満を招き、足利尊氏による室町幕府成立につながった。
  → 明治維新も、江戸幕府を倒した後、天皇を中心とする新政府を樹立した。

• 中央集権的な政治体制の試み
  → 建武の新政は、後醍醐天皇が貴族的な政策を進め、地方武士の利益を軽視したため、武士の反発を招いた。
  → 明治政府も中央集権化を進めたが、地方の武士（旧藩主や士族）の不満をどのように処理するかが課題となった。

2. 明治新政府の意識

• 武士の支持を得る重要性を理解していた

  • 明治政府は「廃藩置県」（1871年）を行う際、旧藩主（知藩事）に俸禄を与え、武士の反発を和らげた。これは建武の新政で武士を冷遇した結果、足利尊氏らが離反した教訓を活かした可能性がある。

• 中央集権の進め方に慎重だった

  • 建武の新政が急進的な改革を進めたことで武士の支持を失い崩壊したのに対し、明治政府は段階的に改革を進めた（版籍奉還→廃藩置県など）。

  • 1869年の「版籍奉還」は、旧藩主に新政府の行政官（知藩事）としての地位を保証しながら、土地と人民を政府に返還させた。このように急激な断絶を避け、徐々に中央集権を進めた点は、建武の新政の失敗を意識した可能性がある。

• 西洋モデルを参考にした

  • 明治政府は、建武の新政のような純粋な日本的な復古主義ではなく、西洋の立憲政治や近代軍制を積極的に導入した。これは、後醍醐天皇の天皇親政が実態として貴族的であり、武士の実情に合わなかったことを反省した動きともいえる。

3. 直接的な意識の証拠はあるか？

明治政府の指導者たちが具体的に「建武の新政の失敗を避けよう」と言及した記録はほとんどない。しかし、幕末・維新期の知識人は『太平記』を読んでおり、建武の新政の失敗を歴史的な教訓として認識していた可能性が高い。例えば：

• 西郷隆盛や大久保利通など薩摩藩士は、『太平記』を学び、建武の新政の失敗を知っていた。

• 明治政府の改革は、後醍醐天皇のような急進的な親政ではなく、漸進的に進められた。

結論

明治政府が建武の新政の失敗を明確に意識していたとは言い切れないが、武士の支持を得ることの重要性や中央集権化の進め方に慎重だった点は、建武の新政の反省を踏まえた可能性が高い。また、『太平記』を通じて建武の新政の失敗を知っていた維新の指導者たちが、その教訓を政策に活かした可能性は十分にある。