Change Agent（組織変革者）としてのHR⑥「個人の意思決定」
あらすじ
これまでの物語では、営業部の課題解決から始まり、部門間の連携を深めるプロジェクトに発展。瑞穂が組織行動学の理論を用いてチームの調和を図りながら、若手社員の成長を促す姿が描かれた。営業部の佐藤健太は、プロジェクトリーダーとして初めての大役を任され、対立する意見をまとめ、成果を生むリーダーシップを発揮。部門間の溝を乗り越え、チームが一丸となるまでの道のりは決して平坦ではなかったが、最終的には全員が共通の目標に向けて努力を重ねた。
新たに始まる全社的な営業戦略改革プロジェクトでは、リーダー佐藤が「意思決定」という最大の試練に直面する。大胆なアイデアを求める田辺、リスク回避を重視する矢島、データに基づく確実性を追求する吉村。それぞれの視点がぶつかり合う中で、佐藤はどのように最善の選択を導き出すのか。そして、瑞穂が提案する意思決定理論が、彼とチームにどのような影響を与えるのか。物語は、選択が未来を切り開く瞬間を描き出す。果たして佐藤の決断は、プロジェクトを成功へと導けるのか？
登場人物
篠崎 瑞穂（しのざき みずほ）
32歳。HR部門の主任。意思決定理論を活用し、社員の成長とチーム全体の判断力向上を目指している。
佐藤 健太（さとう けんた）
27歳。営業部の若手エース。新たなプロジェクトのリーダーとして、重要な意思決定の責任を背負う。
中村 奈緒（なかむら なお）
45歳。営業部の課長。佐藤を見守りながら、全体を俯瞰する視点でアドバイスを提供する。
田辺 翔太（たなべ しょうた）
25歳。営業部の若手社員。大胆な提案力が特徴だが、リスクを考慮した意思決定が苦手。
矢島 薫（やじま かおる）
29歳。営業部の中堅社員。計画的かつ慎重な性格が意思決定の場でチームを支える。
吉村 直人（よしむら なおと）
30歳。マーケティング部の主任。データに基づく戦略立案が得意で、意思決定に確実性を与える役割を担う。
第1章：迫られる決断
新たに始まった全社的な営業戦略改革プロジェクト。そのリーダーに任命された佐藤健太は、これまで経験したことのない重責を前に緊張感を隠せなかった。特に今回のプロジェクトは、複数の部門が絡む大規模なもので、各部門からの要求がぶつかり合う場面が多くあった。
「佐藤さん、この案件、どの方向で進めるか決めていただけませんか？」矢島が慎重な態度で尋ねる。
一方で、田辺は勢いよく提案する。「僕の案で行きましょう。リスクはありますが、新しい市場を狙う絶好のチャンスです！」
「データに基づけば、矢島さんの案が安全です。ただ、田辺君の提案にも一考の価値があります。」吉村が冷静にコメントした。
3つの異なる意見を前に、佐藤は深く考え込んだ。どの選択肢にも長所と短所があり、どれを選ぶべきか簡単には判断できなかった。
第2章：瑞穂の助言
意思決定に迷う佐藤を見た篠崎瑞穂は、ある本を彼に手渡した。それは『意思決定の心理学』という一冊だった。
「佐藤さん、大きなプロジェクトを進める上で、意思決定は避けられない課題です。この本を読んで、意思決定の基本的なモデルについて考えてみませんか？」
瑞穂はいくつかの理論を簡単に説明した。
合理的意思決定モデル
「これはすべての選択肢を洗い出し、データを基に最善の選択をする方法です。ただし、時間とコストがかかるのが難点です。」限定合理性モデル（Simon, 1957）
「現実的には、すべての選択肢を網羅するのは難しい。必要最低限の情報で満足できる選択をするのがこの方法です。」直感的意思決定
「短時間で経験や感覚を頼りに判断を下す方法です。ただし、経験不足の場合は慎重になる必要があります。」
佐藤は真剣に耳を傾け、「どの場面でどのモデルを使うべきかが大切なんですね。」と答えた。
第3章：意思決定プロセスの構築
佐藤はチームを集め、意思決定のプロセスを見直すことを提案した。
「まず、すべての選択肢を整理し、それぞれのメリットとデメリットを洗い出しましょう。」佐藤はホワイトボードに選択肢を列挙し始めた。
選択肢1：現行戦略の延長線上で進める（低リスク）
選択肢2：新しい市場を狙う大胆なアプローチ（高リスク高リターン）
選択肢3：中間的な戦略で両方をバランス良く実行する（中リスク）
吉村は選択肢ごとのデータを提示し、矢島がリスクと可能性を慎重に分析した。一方で、田辺は新しい市場での成功例を熱心に紹介した。
「どの方向も一理ありますね。」矢島がつぶやくと、田辺が続けた。「でも、大胆な挑戦なしには大きな成果は得られませんよ！」
「それは分かる。ただし、リスクを取るタイミングを慎重に見極める必要がある。」佐藤は2人の意見を整理しながら、自分の決断がチーム全体の運命を左右する重みを感じていた。
第4章：決断の瞬間
プレッシャーに包まれる夜
最終提案を経営陣に提出する前夜、佐藤は資料の最終確認を行っていた。静まり返ったオフィスの中、彼のデスクランプだけが灯っている。選択肢のそれぞれにメリットとリスクがあり、どの方向が正しいのか自信を持てずにいた。
「これは本当に正しい選択なんだろうか……。」佐藤は資料を見つめながら独り言をつぶやいた。
その時、ふと篠崎瑞穂のアドバイスを思い出した。「佐藤さん、完璧な決断は存在しません。重要なのは、その決断をどうサポートし、進めていくかです。」
彼は深呼吸をし、心を落ち着けると同時に、自分がチーム全員の意見を最大限に尊重したことを思い返した。そして、次第に自信が芽生え始めた。「これでいこう。」
経営陣へのプレゼンテーション
翌日、経営陣の前でのプレゼンテーションが始まった。佐藤は緊張を隠せないまま、スクリーンに選択肢の要点を表示しながら説明を始めた。
「本プロジェクトにおける選択肢は以下の3つです。選択肢1は現行戦略の延長線上での実施、選択肢2は新市場への積極的な進出、そして選択肢3は両者を統合したアプローチです。」
経営陣の表情を伺いながら、佐藤は最終的な判断を伝えた。「選択肢3を基軸に進めます。矢島さんの安全性を重視した案を基本にしつつ、田辺君の新市場開拓案を次フェーズで取り入れる形です。」
経営陣の一人が質問した。「リスクを最小限にしながらも、新しい市場への足掛かりを作る計画ですね。そのバランスをどう評価したのですか？」
佐藤は一瞬迷いを見せたが、すぐに自信を取り戻し答えた。「リスクとリターンの分析を繰り返し、チーム全員で議論を重ねました。この選択肢が現実的かつ挑戦的な目標を達成する最善策だと判断しました。」
プレゼンが終わると、経営陣の中から拍手が起こり、社長が立ち上がった。「素晴らしい提案だ。全員の意見をまとめ、確実性と挑戦のバランスを取った選択だと思う。進めてほしい。」
第5章：決断の成果
プロジェクトの進行
プロジェクトが始動すると、佐藤の決断が現場でどのように作用するかが試されることとなった。矢島の案を基軸にした戦略は、既存顧客に対する信頼を維持しつつ、新規契約率を少しずつ上昇させた。
一方、田辺の提案した新市場への進出は、初期段階では計画通りには進まなかったものの、次フェーズに向けて具体的なデータを得ることができた。
「この新市場のデータが次に活きるはずです。」田辺は矢島と共に結果を分析しながら、さらなる改善案を出した。
チームの結束
プロジェクトが進むにつれ、チームメンバーの間には以前とは違う一体感が生まれていた。かつては対立していた田辺と矢島も、互いを補完する関係性を築き始めていた。
「矢島さん、次のミーティングで僕の案を補足してくれませんか？計画性が弱い部分をカバーしてもらえると助かります。」田辺が頭を下げて頼むと、矢島は微笑みながら答えた。「もちろんだよ。君の柔軟な発想にはいつも助けられているからね。」
そんな光景を見た佐藤は、彼自身のリーダーシップがチームの雰囲気を変えつつあることを実感した。「対立が協力に変わる。これがチームの力なんだな。」
第6章：未来への道筋
成果を超えた学び
全社的な営業戦略改革プロジェクトが無事に終了した。佐藤健太率いるプロジェクトチームは、最終的に既存市場を強化しながら新市場の足掛かりを作る中間的戦略を実行した。その結果、売上は前年比25%増加、新規市場での契約数も将来の成長を期待させる成果を収めた。
経営陣による報告会では、佐藤のリーダーシップが高く評価された。壇上で成果を説明し終えた佐藤に、社長がこう声をかけた。
「佐藤君、素晴らしい結果だね。ただ、今回の成功は単に数字の達成にとどまらない。君とチームが意思決定を通じてどれだけ成長したか、それが何よりも大きな成果だと思うよ。」
佐藤はその言葉に深く頷き、「ありがとうございます。これもメンバー全員の協力のおかげです。」と答えた。
個別の振り返り
プロジェクト終了後、瑞穂はメンバー一人ひとりと面談を行った。彼女は、成功の要因だけでなく、個人の成長ポイントについても深く掘り下げた。
田辺 翔太との面談
瑞穂: 「田辺君、リスクを恐れずに提案を続けた姿勢がチームを刺激しましたね。でも、その提案をどう根拠付けるかを次のステップにしてみましょう。」
田辺: 「確かに、勢いだけでは納得させられないことも多かったです。次はデータ分析にも挑戦してみます。」
矢島 薫との面談
瑞穂: 「矢島さんの冷静なリスク評価が、プロジェクトの安定性を支えましたね。ただ、新しい提案を受け入れる柔軟性も今後の課題かもしれません。」
矢島: 「確かに、田辺君の発想には驚かされました。彼の柔軟性を見習いたいと思います。」
佐藤 健太との面談
瑞穂: 「佐藤さん、あなたの意思決定プロセスは非常にバランスが取れていました。最終的に自分で決断を下す勇気も素晴らしかったです。」
佐藤: 「皆さんの意見を反映することで、初めて自信を持って決断できました。この経験は大きな財産です。」
次なる挑戦への準備
報告会の翌週、佐藤は経営陣から次のプロジェクトリーダーに任命された。今度は全社的なDX（デジタルトランスフォーメーション）を推進するプロジェクトで、営業部だけでなく、マーケティング部やIT部門との連携が求められる。
佐藤は瑞穂にこう語った。「今回のプロジェクトで学んだことを活かして、さらに大きな挑戦に取り組みます。でも、また迷った時には相談させてください。」
瑞穂は微笑みながら答えた。「もちろんです。次のプロジェクトでは、あなたが他のメンバーをサポートする立場に立つ場面も増えるでしょう。それも楽しみですね。」
チームの結束
佐藤は新たなプロジェクトでも、前回のメンバーを一部指名した。田辺や矢島、そして吉村が再びチームに加わり、新たなプロジェクトの準備が進んだ。
「また一緒にやれるなんて嬉しいですね。」田辺が笑顔で言うと、矢島も冗談めかして返した。「田辺君、次はもう少し計画を守ってくれるとありがたいけどな。」
吉村は笑いながら言った。「このメンバーなら、どんな課題も乗り越えられそうです。」
佐藤の成長
新プロジェクトの準備が進む中、佐藤はふと前回のプロジェクトを振り返った。意思決定に悩んだ日々、メンバーとの衝突、そして最終的に得た成果。すべてが彼を大きく成長させた。
「リーダーとは、完璧な答えを出す人ではなく、チーム全員の力を引き出す人なんだ。」彼はそう実感し、新たな挑戦に向けて気持ちを新たにした。
学術的な要点（理論提唱者と論文情報付き）
1. 合理的意思決定モデル（Rational Decision-Making Model）
提唱者: Herbert A. Simon
主な文献: Simon, H. A. (1977). The New Science of Management Decision. Prentice Hall.
概要: 完全な情報を収集・分析し、最適な選択肢を選ぶ意思決定方法。
応用: プロジェクト初期段階で、すべての選択肢を網羅的に洗い出し、リスクとリターンを比較するプロセスに利用された。
効果: 佐藤が選択肢をチーム全体で共有し、客観的な基準で議論を進める土台を提供。
2. 限定合理性モデル（Bounded Rationality Model, Simon, 1957）
提唱者: Herbert A. Simon
主な文献: Simon, H. A. (1957). Models of Man: Social and Rational. Wiley.
概要: 限られた情報や時間の中で、満足可能な選択肢を選ぶ現実的な意思決定モデル。
応用: プロジェクトが進行する中で、情報や時間が制約される状況下で、佐藤が現実的な選択を行う際に採用。
効果: 完全な情報がない状況でも、最も可能性が高い案を選び、効率的なプロジェクト推進を実現。
3. 直感的意思決定（Intuitive Decision-Making）
提唱者: Gary Klein
主な文献: Klein, G. (1998). Sources of Power: How People Make Decisions. MIT Press.
概要: データ分析や論理ではなく、経験や感覚を基に判断を行う方法。
応用: 緊急時や限られた時間の中での意思決定場面に補完的に活用。特に、現場の意見を迅速に取り入れるために役立った。
効果: 現場感覚を持つ田辺の提案を柔軟に取り入れるなど、迅速な意思決定を促進。
4. フレーミング効果（Framing Effect, Kahneman & Tversky, 1979）
提唱者: Daniel Kahneman & Amos Tversky
主な文献: Tversky, A., & Kahneman, D. (1981). "The Framing of Decisions and the Psychology of Choice." Science, 211(4481), 453-458.
概要: 情報の提示方法が意思決定に与える影響を示す理論。
応用: 佐藤が各メンバーの意見を整理し、偏りを排除するために議論のフレームを再構築。
効果: 多様な視点を公平に評価し、偏った判断を防ぐ環境を構築。
5. 意思決定の影響要因（Decision-Making Biases）
提唱者: Daniel Kahneman & Amos Tversky
主な文献: Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). "Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk." Econometrica, 47(2), 263-291.
概要: 選択肢の評価に影響を与えるバイアス（過剰自信、損失回避、アンカリングなど）の影響を管理する。
応用: チーム内で議論する際、特定の意見に引っ張られないよう情報整理と視点の多様性を重視。
効果: 客観的な評価を通じて、適切な選択肢を見極めることができた。
6. 意思決定支援システム（Decision Support System, DSS）
提唱者: Gorry & Scott Morton
主な文献: Gorry, G. A., & Scott Morton, M. S. (1971). "A Framework for Management Information Systems." MIT Sloan Management Review, 13(1), 55-70.
概要: データや分析を用いて意思決定をサポートするシステム。
応用: 吉村が提示したデータ分析ツールが、選択肢の評価基準を明確化し、佐藤の最終判断をサポート。
効果: データに基づいた説得力のある決定を可能にした。
7. チーム意思決定理論（Team Decision-Making Theory）
提唱者: Susan G. Straus
主な文献: Straus, S. G., & McGrath, J. E. (1994). "Does the Medium Matter? The Interaction of Task Type and Technology on Group Performance and Member Reactions." Journal of Applied Psychology, 79(1), 87-97.
概要: 個人ではなく、チームで意思決定を行うプロセスに焦点を当てた理論。
応用: 佐藤がメンバー全員の意見を取り入れ、最終的に全員が納得する形で意思決定を行った。
効果: メンバーのモチベーションを維持し、プロジェクト全体の一体感を向上させた。
組織行動学における「個人の意思決定」
個人の意思決定（Individual Decision-Making）は、個人が選択肢の中から行動を選び、それを実行するプロセスを指します。意思決定は、個人の認知能力や価値観、外部環境など、さまざまな要因に影響されます。組織行動学では、個人の意思決定プロセスを理解し、効果的な選択をサポートする方法を模索することが重要です。
1. 個人の意思決定プロセス
多くの意思決定モデルでは、次のような段階的なプロセスが提案されています。
問題の認識
問題や課題を特定する。
例: 売上が低迷している原因を見つける。
選択肢の生成
可能な行動や解決策をリストアップする。
例: 新製品の開発、広告戦略の強化、コスト削減。
情報の収集と評価
選択肢ごとの利点とリスクを分析する。
例: 市場調査データや過去の実績を基に判断。
選択肢の決定
最も効果的と思われる選択肢を選ぶ。
例: 新製品の市場投入を決定。
実行
選択した行動を計画し、実行する。
例: 製品の開発とプロモーションを開始。
結果の評価
決定が成功したかどうかを分析し、必要に応じて修正する。
例: 売上のデータを確認し、期待通りの結果が出ているか評価。
2. 意思決定の理論
2.1 合理的意思決定モデル（Rational Decision-Making Model）
概要:
完全な情報を基に、最も論理的で最適な選択を行うプロセス。特徴:
明確な目標設定。
すべての選択肢の分析。
最適解の選択。
限界:
現実の組織では、時間や情報が制約されるため、完全な合理性を追求することは難しい。
2.2 限定合理性モデル（Bounded Rationality Model, Simon, 1957）
概要:
人間は時間や情報が限られる中で、合理的な判断をしようとするが、最適ではなく「満足できる」選択肢を選ぶ傾向がある。特徴:
時間とコストの制約下での判断。
現実的な解決策の選択。
応用:
短時間で意思決定を行う際に有効。
2.3 直感的意思決定（Intuitive Decision-Making）
概要:
データや分析ではなく、経験や感覚に基づいて判断する方法。特徴:
高度な専門知識や経験が必要。
特に緊急時に効果的。
応用:
リーダーが限られた時間で迅速に行動する際に利用される。
3. 意思決定に影響を与える要因
3.1 個人的要因
価値観と信念:
個人の価値観や信念が選択肢の優先順位に影響を与える。例: 環境保護を重視する社員がエコ製品の開発を推進。
リスク許容度:
リスクを受け入れる姿勢によって選択肢が変わる。例: 高リスク・高リターンの選択を好む起業家。
感情:
感情が意思決定に影響を与える場合がある。例: ストレス下で誤った判断をする。
3.2 組織的要因
情報の共有:
情報が適切に共有されていないと、意思決定が偏ることがある。権限と責任:
意思決定の範囲や責任が不明確だと、決定の速度が低下する。組織文化:
組織の価値観や慣習が意思決定に影響を与える。例: 革新的な文化を持つ企業はリスクのある選択を受け入れやすい。
4. 意思決定におけるバイアス
意思決定の質を低下させる主なバイアスには以下があります。
過剰自信バイアス: 自分の判断が正しいと過信する。
アンカリング: 最初に提示された情報に引きずられる。
代表性バイアス: 過去の類似事例を過剰に重視する。
損失回避: 利益よりも損失を回避することを重視する。
対策:
バイアスを認識し、意思決定前に多様な視点を取り入れる。
5. 意思決定の改善方法
データ駆動型アプローチ:
選択肢を客観的に評価するため、データや分析を活用。グループ意思決定:
多様な意見を取り入れることで、より効果的な解決策を見出す。シナリオプランニング:
複数の未来を想定してリスクに備える。フィードバックループ:
過去の意思決定を振り返り、改善策を見つける。
まとめ
「個人の意思決定」は、組織行動学における基本的なテーマであり、従業員やリーダーの行動に直接影響を与えます。合理性と直感のバランスを保ちつつ、個人の特性や環境要因を考慮することで、より良い意思決定が可能となります。組織は、意思決定プロセスを支援するためのデータやシステム、研修を提供し、意思決定の質を向上させることが求められます。
※上記のブログは以下参考書と自社独自プログラムを元に、著者がAIツールを用いて作成・編集・再作成したフィクションです。
ピープルマネージャーのためのChange Agent養成講座
最後まで読んでいただき有難うございました。
著者：松澤 勝充
神奈川県出身1986年生まれ。青山学院大学卒業後、2009年 (株)トライアンフへ入社。2016年より、最年少執行役員として組織ソリューション本部、広報マーケティンググループ、自社採用責任者を兼務。2018年8月より休職し、Haas School of Business, UC Berkeleyがプログラム提供するBerkeley Hass Global Access ProgramにJoinし2019年5月修了。同年、MIT Online Executive Course “AI: Implications for Business Strategies”修了し、シリコンバレーのIT企業でAIプロジェクトへ従事
2019年12月(株)トライアンフへ帰任し執行役員を務め、2020年4月1日に株式会社Everyを創業。企業の人事戦略・制度コンサルティングを行う傍ら、UC Berkeleyの上級教授と共同開発したプログラムで、「日本の人事が世界に目を向けるきっかけづくり」としてグローバルスタンダードな人事を学ぶEvery HR Academyを展開している。
保有資格：
・SHRM-SCP（SHRM）
・Senior Professional in Human Resources – International (HRCI)
・Global Professional in Human Resources (HRCI)
・The Science of Happiness(UC Berkeley)、他
いいなと思ったら応援しよう！
