新たな世界秩序はポスト西洋と前・多次元である。
Institut Montaigne
チャンドラン・ナイール
グローバル・インスティテュート・フォー・トゥモロー創設者兼CEO
2022年9月6日
元記事はこちら。
ロシアのウクライナに対する戦争は、国際秩序を根本的に変革することになる。
この新秩序で繰り広げられる新たな地政学的ダイナミクスは、その主役となる人物に直接話を聞くことなしに理解することはできない。
ここでは、マレーシアの専門家であり、香港を拠点とする独立系シンクタンク「The Global Institute for Tomorrow」の創設者であるChandran Nairが、欧米の中道主義に異議を唱え、その危険性を警告しています。
彼の分析は、2022年9月1日に出版された「ウクライナ Shifting the World Order」の木曜版に続くものです。
ロシア・ウクライナと欧米中道主義の危険性
「西洋が世界を制したのは、思想や価値観、宗教の優劣ではなく、組織的な暴力の行使の優劣によるものである。西洋人はこの事実をしばしば忘れるが、非西洋人は決して忘れない」。
ロシア・ウクライナ戦争と、それが西洋と非西洋の文明の収集の両極と世界秩序の再構築に及ぼす影響を論じるとき、サミュエル・ハンティントンの『文明の衝突と世界秩序の再構築』における上記の引用は、心に留めておくことが重要です。
ハンティントンは欧米の歴史学者であるが、彼の指摘は、現在の欧米の指導者たちが他国の行動を非難する際に無視されている。また、何世紀にもわたる西洋による暴力的な植民地化と継続的な支配に対する非西洋人の感情への言及もない。この否定が西洋人の優越感を強め、西洋の世界観を形作っている。
したがって、欧米の多くの人々が主張しているのとは異なり、ロシア・ウクライナ戦争は、第二次世界大戦以来の地政学的な激震をもたらす出来事ではない。また、特に非西洋諸国から見れば、新しい世界秩序の出現のための決定的な変曲点でもない。むしろ、多くの出来事のうちの1つであり、そのうちのいくつかは、欧米諸国が認識するのが遅れている。世界のパワー・ダイナミクスと国家間の連携におけるこの出来事の重要性を誇張することは、西欧中心主義の罠にはまることである。
この罠は、植民地時代とポストコロニアル時代の物語構築の延長線上にあり、歴史を選択的に語り、帝国時代の惨劇における西洋の責任を軽視し、代わりに世界を形作る重要な出来事の震源地に西洋を積極的に位置づけるものである。
Niall Fergussonの『Empire: How Britain Made the Modern World』はその一例であり、Shashi Tharoorの『Inglorious Empire』と対をなしている。英国はインドに何をしたのか？
ロシアとウクライナを「光と闇」の戦い（『エコノミスト』誌でヴォロディミル・ゼレンスキー大統領の戦争努力を表現した実際のフレーズ）と位置づけるのは、西洋中心の物語作りの極致であり、ポスト西洋世界の出現の中心に西洋の地理（ウクライナ）とイデオロギー（民主主義と新自由主義）を置く決定的機会を与えている。
しかし、非西洋世界では、西洋がコントロールできず、脅威とみなしたり、受け入れたくないような変革が何十年も前から起こっているのである。
経済的、文化的には、影響力を増す中国への非難が最も現代的な例である。地政学的には、ロシア・ウクライナ戦争に関連して、インド、パキスタン、ブラジル、ナイジェリア、エジプトなどの非同盟諸国に対する批判は、欧米の認識と非欧米諸国の立場との間の断絶を明らかにしている。
技術面では、アリペイ（中国）、ウィーチャット（中国）、グラブ（シンガポール）、ゴジェック（インドネシア）といったスーパーアプリの台頭など、非西洋圏ではイノベーションが異なる路線で進化していることを認識できないため、米国と主に西側の同盟国が中国のファーウェイに対して市場を閉じたときに見られたように、他国の技術を拒絶することになった。日本は数十年前にも同様の扱いを受けたことがある。
植民地時代の過去は西洋に特権を与えたが、公平性に基づいた新しい世界秩序を作るためには、それを放棄しなければならない。
非西洋諸国は、西洋が他の文化や文明に対して抱いているこの深い優越感に気づかないわけではありません。残念なことに、この根付いた飄々とした態度は、自由主義という口実にもかかわらず、多くの西洋諸国が他者を対等に見なし、公正に行動する能力を抑制してしまった。
植民地時代の過去は西洋に特権を与えたが、公平性に基づく新しい世界秩序を作るためには、それを放棄しなければならない。しかし、このことは、欧米の列強が折り合いをつけるには、あまりにも行き過ぎた行為であることが判明しており、国民や政治の舞台で恐怖と憤りが広がっている。
このように現状を変えることに消極的であるにもかかわらず、世界はそれでも前進している。
ヨーロッパの紛争は、1945年以降の脱植民地化の時代から始まったポスト西洋世界の出現の症状であり、触媒である。また、アルジェリア、ケニア、インドシナ、ベトナム戦争の残虐性など、欧米がもたらした結果もある。さらに最近では、イラク戦争やアフガニスタン戦争がそうである。
これらの戦争は、西洋の道徳的優越性という建前に初めて亀裂を生じさせ、世界中の人々がそれを見ることができるようにした。これらの軍事介入で起こったことは、非西洋世界の多くの人々にとって、人道に対する罪と見なされました。例えば、ベトナムで使用された除草剤エージェント・オレンジは、今日でも授乳中の母親の母乳から検出され、癌を引き起こす可能性がある。また、アフガニスタンでの大惨事は言うまでもないが、米国と英国主導のイラク侵攻は法的根拠がなく、13年間で数十万人の死者を出したという事実がある。
しかし、これらの犯罪の重大性は、西側諸国によって積極的に軽視または否定されている。ジョージ・W・ブッシュやトニー・ブレアに対する戦争犯罪の調査を支持する西側諸国はほとんどない。
ウィキリークスなどの組織が、西側諸国による戦争犯罪の構成要素に関する機密情報を開示しようとする試みは、西側諸国によって阻止され、処罰されてきた。トランプ政権は、アフガニスタンでの戦争犯罪の可能性を調査する国際刑事裁判所に制裁を適用する大統領令を可決したほどです。凄惨な悲劇を引き起こした欧米の介入は、後に欧米の指導者たちによって過ちとされることが多いが、非欧米諸国では、正義が実現されていない犯罪である。
欧米主導の介入は非常に深刻であるにもかかわらず、欧州の一国の侵略は今や台座の上に置かれ、想像上の「善」と「悪」をめぐる準冷戦的な物語を形成するのに利用されている。こうした物語には人種的なニュアンスが含まれており、西洋至上主義の根強い規範を裏付けている。
欧米のメディアは、ロシア・ウクライナ戦争を「文明国」で起きていることとして報道し、未開の国、非西洋の国、非白人の多数派国家とは対照的であると報道し、繰り返し批判されてきた。また、ヨーロッパ諸国はウクライナからの難民の受け入れが極めて早いにもかかわらず、他の紛争国からの難民を軽視していることから、報道にとどまらない。
欧米メディアは、ロシア・ウクライナ戦争を、未開の非欧米・非白人多数国とは対照的に、「文明国」で起きていることとして報道し、繰り返し批判を浴びている。
この「悪い」側には、非同盟諸国も含まれる。非同盟諸国は、欧米によって戦争賛成、侵略賛成、反欧米と混同され、中国やインドなど非欧米の主体が主導する公平な外交のための貴重なスペースを取り除いている（それ自体が、グローバル外交を主導する資格があるのは欧米だけだという信念に反目する）。
そうすることで、西洋はそのリベラルなイデオロギーを発展させ、自分たちのシステムが国家にとって最良の、いや唯一の方法であるという道徳的優越感を深く持つようになった。
民主主義、個人の自由、人権など、道徳的なイチジクの葉は、世界各地への西洋の介入を正当化し、今日見られる多くの世界的緊張を引き起こした西洋の影響を否定するために使用されるのである。それゆえ、西洋が支配しない未来に対する意図的な知的拒否が行われる。西洋の世界秩序（「ルールに基づく」世界秩序と同義であるため不明瞭）がなければ、暗い未来が待っているに違いない。これは、政治指導者、メディア、学者、ビジネスリーダー、市民社会、政策立案者、そして一般市民によって広められている。
非西洋圏の多くの人々にとって、このことは、世界的・歴史的な出来事の修正主義的解釈を提供し、学問的信用を背景にした物語を構築し、西洋だけが世界をリードすることを信頼できると主張する目的で、イデオロギー的処方を支持する業界の協調的努力とほぼ同じであると認識されるようになってきている。
欧米は、"必然的に到来するポスト欧米の世界"に平和的に移行し、そこで繁栄するためには、こうした非欧米諸国の認識に注意を払う必要があります。
これは、非西洋諸国間の新しい地政学的・経済的な取り決めに折り合いをつけることを意味し、西洋を含まないからといって疑心暗鬼でそれを排除することはできない。また、非西洋諸国を世界の権力構造に受け入れること（例えば、国連安全保障理事会にインドやアフリカ連合を加えるなど）、あるいは外交や貿易に西洋の規範とは異なる非西洋の教義（例えば、ASEAN Way）があることを理解することも必要です。
西洋は、避けられないポスト西洋の世界に平和的に移行し、そこで繁栄するためには、今、こうした非西洋の認識に注意を払う必要があります。
非西洋世界の多くの人々にとって、西洋の世界秩序は、植民地時代の惨状とポスト植民地時代の介入によって特徴づけられたものである。むしろ、ポスト西欧世界の出現は、世界人口の15％に過ぎない西欧という単一の国家、あるいは共通の国家群によって、世界の力の軸がそれほど積極的に傾けられるのではなく、多くの国家によって傾けられる世界秩序という「前多元的」な捉え方もできるのです。
植民地支配が世界秩序を形成する
このように西洋から重点を移すことは重要であり、それは単に光学的な意味合いだけではありません。現実には、西欧中心主義は現代の植民地的思考の特徴であり、西欧の自己観と非西欧世界との関係をいまだに特徴づける行動である。このことが、ロシア・ウクライナ戦争が始まる前に、ヨーロッパ人がポスト西欧／前多元世界の到来をすでに認識していたことに遅れをとった理由のひとつである。
私たちはポストコロニアルの時代に生きていると主張する人は多いでしょうが、現実には過去と現在が切り離されているわけではありません。植民地時代の影響は、経済、地政学、文化という3つの主要な分野で西洋の支配を維持するものです。
経済的には、欧米企業が非欧米諸国から搾取することで莫大な富を築いてきたことは周知の事実である。多くの欧米企業が採用するオフショアリング・ビジネスモデルの核心は、規制が未整備な貧しい国々での労働や環境資源の搾取を通じたコストの外部化である。
それだけでなく、多国籍企業のグローバルな指揮系統は、欧米の銀行と格付け機関（ムーディーズ、スタンダード＆プアーズ、フィッチ）で構成され、欧米の監査法人（ビッグ4）によって可能となり、欧米の法律事務所（マジックサークル）によって促進され、欧米の経営コンサルタント（ビッグ3）によって調整される。
地政学的には、国際的なルールに基づくシステムは、西洋の考え方に沿って設定され、発展してきたものである。今日の平和と繁栄、そして相互の結びつきをもたらしたのは、しばしばこのシステムであると言われています。このシステムは、主権平等の考えに基づいています。つまり、どの国も平等であり、干渉されることなく内政を行うことが許されるべきです。しかし、西洋、特にアメリカは、制裁や軍事的手段によって他国に介入することで悪名高い国である。
地政学的には、国際的なルールベースのシステムは、西洋の考え方に沿って設定され、発展してきた。
介入は、「保護する責任」をめぐる欧米の言説の一部となっている。つまり、国家主権は、欧米が定義する人権ラインを超えないことを条件とするという考え方である。
もし国家がこの点で失敗すれば、その主権は没収され、戦争が許される。多国間機構はこのような気まぐれを支援します。主要な国際機関（国連、世界銀行、世界貿易機関、IMFなど）は、欧米の価値観に従って発展してきた。また、指導的立場に最もふさわしいとされ、選ばれた関係者が欧米人であることにも驚きを禁じ得ない。
文化的には、戦争から科学、技術、哲学の進化に至るまで、西洋の成功を不滅にするために教育が選択的に使われ、西洋のメディアにおける共通の物語、さらには西洋映画、音楽、スポーツ、ファッションの文化的重みが、すべて西洋文明を支えているのです。
これらの例は、気候変動の緩和や適応といった分野においても、西洋の中道主義がいかに積極的に維持・再生産されているかを説明するのに役立つものである。
なぜなら、この規範は解体されなければならないからである。この規範を放置すれば、"前多次元世界"の初期段階を極めて分裂的な時期にすることになる。
欧州はどう対応すべきか
新しい世界秩序への対応が遅れているヨーロッパが、多元化以前の世界で繁栄するためには、今、速やかに新しい道を切り開かなければならない。そのためには、大きく3つの転換が必要です。
ロシア・ウクライナ戦争で、欧州は米国に従属する立場になった。
第一は、外交・安全保障におけるアメリカの好戦性（ロシア・ウクライナの地政学的緊張の中でのナンシー・ペロシの無謀な台湾訪問を含む）から切り離すことであり、ヨーロッパは歴史的に、世界の序列における力の低下した地位を強化するために、さまざまな程度でその地位に固執してきました。
しかし、この特別な関係のあり方は、今、変わりつつある。ロシア・ウクライナ戦争によって、欧州は今や米国に従属する立場にある。米国とNATOの東方拡大という野望に協力し、その過程でプーチンにウクライナ侵攻を正当化する立場を与えることによって、欧州の指導者は責任を放棄し、国民を守ることができなかった。
プーチンの行動を許すわけではないが、戦争は、外交、コミュニケーション、他者の恐怖や懸念に対する鋭い理解によって回避される。特に敵対する国とは、破滅的な結果を避けるために、関係を築くことが必要です。
帝国主義の歴史から生まれた傲慢さ、つまり宇宙の支配者であると信じることで、この古くからの論理は脇に追いやられ、今やヨーロッパは戦争に巻き込まれている。
最大の工業国であるドイツは第二次世界大戦後初めて武装し、フィンランドとスウェーデンはNATOへの加盟に躍起になって、この地域をロシアからさらに孤立させた。同時に、ユーロは20年ぶりに米ドルと同レベルまで急落し、米国は欧州に対してさらに大きな金融的影響力を持つようになった。
その結果、欧州は米国の覇権主義的な方向性にますます従うようになった。米国は資金を提供し、武器を販売し、経済の中心であるほど大規模な軍産複合体を持つ国であり、実施する制裁、有利な貿易取引、そして追求する敵を通じて、米国の覇権主義的な方向に従うようになった。
2000年代に入ってから、アメリカの政治体制が世界の不安定要因になり始めていること、政治指導者が統一的な利益ではなく、私的な利益の虜になっていることは、ヨーロッパの指導者にとって明らかだったはずである。
もし欧州が米国から離脱するのであれば、欧州が考えるべき当然の次のステップは、特定の非西洋諸国との関係を修復し更新することである。これは第二のシフトであり、欧州の指導者たちにとって不愉快に聞こえるかもしれないが、ロシアを亡国として拒絶する未来を作るのではなく、ロシアとの平和のために努力することが必要である。
また、中東の新興国やアジア・アフリカの大国とも、協力と相互理解の精神で手を取り合い、前極的な世界秩序に逆らうのではなく、協調する新しい軌道を作ることである。
例えば、欧州は従来、中国を地政学的な同盟国ではなく貿易相手国として認識し、最近では米国の懸念と歩調を合わせて脅威として認識してきた。しかし、このような姿勢は、中国が極めて重要な役割を果たすことが避けられない前極世界において、欧州の自己利益を守るためには、極めて不向きな姿勢である。ヨーロッパがこのようなアプローチを捨て（アメリカの場合は、戦後の「自由世界」のリーダーとしての自己宣言を見直すべき）、新しい地政学的方向性に乗り出すことが決定的に重要である。
ここに第3の転換がある。ヨーロッパ、そしてより広く西洋は、新しい世界秩序への移行の一環として、政治的多元性を受け入れることを学ぶべきである。
そのためには、欧米が解釈してきた民主主義を、地政学的アジェンダの推進や非欧米諸国に対する優位性の宣言のために武器化することはもはやできないことを認識する必要がある。
1945年に署名された国連憲章には、「民主主義」についての言及はなかった。なぜなら、さまざまな政治体制を追求するのは各国の主権であり、「われわれ国民」によってのみ正当化されるからである。
ヨーロッパ、そして広く西洋は、新しい世界秩序への移行の一環として、政治的な多元性を受け入れることを学ぶべきである。
民主主義はそのための一つのアプローチに過ぎない。そのため、民主主義という軸で世界を2つの陣営に分けることは、限定的で退行的であり、冷戦時代のメンタリティを反映しており、逆効果である--特にロシア・ウクライナ紛争が続く中で。社会システム、生態系、経済システムなどに関するあらゆる学術研究では、多様性が規範として認識され、それらを受け入れるための努力がなされている。しかし、政治システムに関しては、欧米は一見、多元性を否定しているように見える。
したがって、西側諸国は、政治システムの多様性は、複雑で変化する世界における自然の摂理であり、国際社会として、多国間協力をより効果的にするために、受け入れ、協力することを学ばなければならないことを認識するよう努めるべきである。
この国家共同体のメンバーの責任は、互いに学び合い、励まし合い、さらには教え合い、共同体をより強固なものにすることを目指すことである。
この学びのプロセスこそが、多元的世界秩序を定義するものである。もちろん、独裁者や抑圧的な政治体制をめぐる極めて正当な懸念から目をそらすわけではありません。しかし、現代の非民主主義的なシステムは、20世紀のものと同等ではありません。欧米が考えているほど、非民主主義体制は道徳的な欠如に満ちているわけではない。しかし、西洋の人々は、この最もリベラルな考え方、つまり、今日まで引用されているウェストファリア的価値観に沿って、複数性が尊重されるべきだという考え方を受け入れることが非常に困難なのです。
また、他の文明に全くそぐわない統治規範を押し付けるのは理想主義的であり、傲慢の極みであり、同時に同じ理想を武器にして緊張を高める。
現状を擁護するために、単に複数性を受け入れることはナイーブで理想主義的であり、最悪の場合、悪い行為者の行動を容認することになると言う人もいるでしょう。しかし、西洋の集団に悪者がいないと考えるのも、同様にナイーブなことです。
また、他の文化や文明に全くそぐわない統治規範を押し付けながら、同じ理想を武器にして緊張を高め、制裁を課し、さらには戦争によって直接介入し、同時にこれらすべてが世界をより安全な場所にするためだと主張するのは、理想主義的で傲慢極まりないことである。
多くの欧米諸国にとって、ポスト欧米／前多次元世界という概念は、世界が分裂しているというイメージを想起させる。しかし、非欧米諸国にとって、それは恐れるべきことでもなく、戦うべきことでもなく、世界がひとつになるための貴重な機会なのです。
西側諸国は、新しい世界秩序が、脱グローバル化や後退ではなく、脱西側化のものであることを認識すべきです。非西洋圏の多くの人々にとって、それはより公平な世界秩序となるであろう。新しい世界秩序は、主権者の権利がついに尊重される機会を提供する。
重要なことは、非西洋世界が西洋を拒絶しているということではありません。むしろ、非西洋諸国は、自分たちのアイデンティティと文化のために新しい軌道を築いており、西洋がそのプロセスを支援することを望んでいます。
西洋と非西洋諸国が、前・多元的世界秩序の中で、国際国家共同体の真のメンバーとして、国内および国際レベルで最善の結果を出すために協力することです。
◆Institut Montaigneについて
1 【私たちの使命 "Institut Montaigne" は非営利の独立したシンクタンクです。フランスのパリを拠点としています。】
私たちの使命は、フランスとヨーロッパの政治的議論と意思決定を形成することを目的とした公共政策提案を作成することです。政府、市民社会、企業、学術界など、多様なバックグラウンドを持つリーダーを集め、バランスの取れた分析、国際的なベンチマーク、エビデンスに基づくリサーチを行います。私たちは、開かれた競争力のある市場が、機会の平等や社会的結束と密接に関連する、バランスのとれた社会のビジョンを推進しています。代表的な民主主義と市民参加、そしてヨーロッパの主権と統合への強いコミットメントが、私たちの活動の知的基盤を形成しています。Institut Montaigneは、企業と個人から資金を調達していますが、どの企業も年間予算の3％以上を負担していません。
参考記事
1 【ウクライナ、世界秩序をシフトさせる】
ウクライナ戦争は、国際秩序を根本から変え、「脱西欧化」と呼ぶべき新たな原動力となりそうである。
この秩序を理解するためには、その主役である「南半球の国々」の声を聞くしかありません。ミシェル・デュクロ大使がディレクターを務めるこのシリーズでは、偏狭な西洋中心の世界から脱却するための要因を検証しています。
掲載されている意見は個人の見解であり、モンテーニュ学院の見解を示すものではありません。