鳥類以前の「鳥のような」足跡
''Bird-Like'' Tracks Before Birds
鳥類以前の「鳥のような」足跡
by Jake Hebert, Ph.D. | Dec. 7, 2023
Scientists have found what appears to be fossil bird tracks in rocks claimed to be 60 million years older than the oldest bird fossils.1 In fact, these tracks are found at the same level as some of the earliest dinosaurs ever discovered and about 100 million years (in evolutionary time) before the so-called bird-like dinosaurs. This creates a major puzzle for evolutionists since they believe dinosaurs evolved into birds. It’s hard to evolve into something that already exists.
科学者たちは、最古の鳥の化石よりも6000万年古いという岩石から、鳥の足跡の化石らしきものを発見しました。実際、これらの足跡はこれまでに発見された最古の恐竜の一部と同じレベルで見つかっており、いわゆる鳥に似た恐竜よりも約1億年（進化時間）前に発見されています。進化論者たちは恐竜が鳥類に進化したと信じているので、これは大きな謎となります。すでに存在するものに進化するのは難しいからです。
Since the late 1950s, paleontologists have reported multiple examples of “bird-like” tracks in South Africa that, according to the evolutionary story, predate the appearance of the first birds by many tens of millions of years.1,2 Such tracks are classified by paleontologists as “ichnofossils,” and the unknown creature that made these tracks has been dubbed Trisauropodiscus. The existence of Triassic bird tracks is a serious problem for the evolutionary story because it leaves insufficient time for birds to evolve.
1950年代後半から、古生物学者たちは南アフリカで「鳥のような」足跡を複数例報告してきており、このような足跡は進化論によれば最初の鳥類の出現よりも何千万年も前に遡ると言います。このような足跡は古生物学者によって「生痕化石」と分類され、この足跡を作った未知の生物はTrisauropodiscusと呼ばれています。三畳紀の鳥の足跡が存在するということは、鳥類が進化するのに十分な時間が残されていなかったということであり、進化論にとっては重大な問題です。
Miengah Abrahams and Emese Bordy, two paleontologists from the University of Cape Town, South Africa, recently published an in-depth study of these tracks. They concluded that the track shapes or morphologies could broadly be assigned to two groups, the second of which indeed resembles footprints made by birds.1,2 However, they stopped short of saying that the tracks were actually made by birds, suggesting that the tracks were made instead by another creature with a bird-like foot. Nevertheless, they stated,
南アフリカ、ケープタウン大学の古生物学者Miengah AbrahamsとEmese Bordyは最近、これらの足跡に関する詳細な研究を発表しました。彼らは、足跡の形状や形態は大まかに2つのグループに分類でき、そのうちの2つ目は確かに鳥がつけた足跡に似ていると結論づけています。しかし、彼らは足跡は実際に鳥がつけたものだとは断言しないで、代わりに鳥のような足を持つ別の生物がつけたものだと示唆しています。それにもかかわらず、彼らは次のように述べています：
The strong resemblance of Morphotype II to established avian [bird] ichnogenera and their clear distinction from classical ornithischian and theropod tracks, which is now reinforced by morphometric analyses, supports the original avian affinity of Trisauropodiscus originally proposed by [other researchers].2
「形態型IIが確立された鳥類のichnogeneraと強く類似していること、そして古典的な鳥盤類や獣脚類の足跡と明確に区別されていることは、現在では形態分析によって補強されており、[他の研究者]によって当初提案されたTrisauropodiscusの鳥類との親和性を裏付けているものです。」
If it walks like a bird, then perhaps it really is a bird!
鳥のように歩くのなら、本当に鳥なのかもしれません！
In 2002, paleontologists reported other “bird-like” tracks from Triassic rocks in Argentina.3 But in 2013 they retracted this claim, saying the bird tracks were really much younger than originally dated.4 Once the tracks had been “safely” dated as more recent than the appearance of the “first” birds, the authors had no problem admitting that the tracks were not just “bird-like” but were genuine bird tracks!5
2002年、古生物学者たちはアルゼンチンの三畳紀の岩石から別の「鳥のような」足跡が見つかったと報告しています。しかし2013年、彼らはこの主張を撤回し、鳥の足跡は当初の年代よりもずっと若かったと述べています。足跡が「最初の」鳥の出現よりも新しいものとして「間違いなく」年代が測定されると、著者たちは足跡が単に「鳥に似ている」というだけでなく、本物の鳥の足跡であることを問題なく認めたのです！
Amateur paleontologist (and evolutionist) Jerry MacDonald did ground-breaking paleontological research in New Mexico.6 Among his other finds, he found tracks in Jurassic rocks that looked suspiciously like bear, bird, and ape tracks.
アマチュアの古生物学者（そして進化論者）であるJerry MacDonaldは、ニューメキシコで画期的な古生物学的研究を行いました。彼はジュラ紀の岩石から、熊や鳥や猿の足跡のような痕跡を発見しています。
The fossil tracks that MacDonald has collected include a number of what paleontologists like to call “problematica”. On one trackway, for example, a three-toed creature apparently took a few steps, then disappeared—as though it took off and flew. “We don’t know of any three-toed animals in the Permian,” MacDonald points out. “And there aren’t supposed to be any birds.” He’s got several tracks where creatures appear to be walking on their hind legs, others that look almost simian [ape-like]. On one pair of siltstone tablets, I notice some unusually large, deep and scary-looking footprints, each with five arched toe marks, like nails. I comment that they look just like bear tracks. “Yeah,” MacDonald says reluctantly, “they sure do.” Mammals evolved long after the Permian period, scientists agree, yet these tracks are clearly Permian.7
MacDonaldが収集した足跡化石には、古生物学者が「諸問題」と呼ぶものが数多く含まれています。例えば、ある足跡は、3本足の動物が数歩歩いた後、まるで飛び立ったかのように消えています。MacDonaldは、「ペルム紀に3本足の動物はいません。」と指摘しています。「また鳥類もいないはずです。」後足で歩いているように見える足跡や、ほとんど猿のように見える足跡もあります。私は一対のシルト岩の上に、異常に大きく、深く、恐ろしげな足跡があるのに気づきました。爪のような5本のアーチ状の爪先の跡があります。私が「熊の足跡みたいだ」とコメントすると、「そうだね」とMacDonaldは渋々答えています。哺乳類が進化したのはペルム紀のずっと後だと科学者たちは認めていますが、これらの足跡は明らかにペルム紀です。
Such anomalous tracks are apparently common enough that paleontologists have even given them a name: problematica.
このような変則的な足跡は、古生物学者が「諸問題」という名前をつけるほど一般的なもののようです。
As the above examples show, one of the great misconceptions about the fossil record is that there is a nice, orderly, simple-to-complex sequence that agrees perfectly with the evolutionary story, with no “out-of-place” or “out-of-time” fossils. This misperception is frequently used as an argument against a flood origin for the rocks and fossils. After all, if the Genesis Flood formed the rocks and fossils, shouldn’t fossils be found in places that contradict evolutionary expectations?
上記の例が示すように、化石の記録に関する大きな誤解のひとつは、進化論に完璧に合致するような、単純なものから複雑なものへと整然と並んでいて、「場違い」な化石や 「時期はずれ」あるいは「時の化石」は存在しないというものです。この誤認は、岩石や化石の起源が洪水であることを否定する論拠としてよく使われます。結局のところ、もし創世記の大洪水によって岩石や化石が形成されたのであれば、進化論の予想と矛盾するような場所から化石が見つかるはずはないのです。
Creationists don’t dispute that there is a general trend in the fossils, though we attribute it to progressive encroachment of the Flood waters onto different pre-Flood environments. Fossils in the lowest rock layers tend to be marine creatures, and creatures in the uppermost rocks are a mix of terrestrial and marine. But the claim that no anomalies or potential anomalies exist is a gross oversimplification of reality. There are many such examples of out-of-place fossils and ichnofossils. Evolutionists long insisted that grasses did not appear until after the dinosaurs became extinct—that is, until fossilized dinosaur dung showed that dinosaurs ate grass.8 Footprints identical to those made by contemporary humans are present in rocks that supposedly pre-date the appearance of “modern” humans.9,10 And most lay people (not to mention most scientists) would be shocked to learn that evolutionary paleontologists have reported finding dinosaur fossils in rocks younger than 66 million years old—despite textbook dogma that dinosaurs were wiped out by a meteorite impact at that time.11,12,13
創造論者は、化石に一般的な傾向があることに異論は唱えませんが、それは大洪水前のさまざまな環境に大洪水の水が徐々に侵入したためだと考えています。最下層の岩石の化石は海洋生物である傾向があり、最上層の岩石の化石は陸生生物と海洋生物が混在しています。しかし、異常や潜在的な異常が存在しないという主張は、現実を著しく単純化しすぎています。このような、場違いな化石や生痕化石の例はたくさんあります。つまり、恐竜の糞の化石から恐竜が草を食べていたことが判明するまでは、草は恐竜が絶滅した後まで現れなかったと進化論者は長い間主張してきました。現生人類によって作られたものと同一の足跡が、おそらく「現生」人類の出現以前の岩石に存在します。そして、ほとんどの一般人は（ほとんどの科学者は言うまでもないが）、進化論的古生物学者が6600万年前よりも若い岩石から恐竜の化石を発見したと報告していることを知ったらショックを受けるでしょう。当時、隕石の衝突によって恐竜は絶滅したという教科書の定説にもかかわらずです。
Yet these fossils that contradict evolutionary theory are explained away or ignored.13,14 Creationists strongly suspect that there are many more such examples that have not necessarily been published in the mainstream literature. Paleontologist Robert Broom and physician G. W. H. Schepers admitted as much in 1946:
しかし、進化論に反するこれらの化石は説明されなかったり、無視されたりしています。創造論者は、このような例は必ずしも主流文献に発表されていないだけで、もっとたくさんあるのではないかと強く疑っています。古生物学者のRobert Broomと医師のG. W. H. Schepers は、1946年にそのことを次のように認めています：
When someone produces relics of Homo sapiens [sic] in geological deposits more ancient than Mid Pleistocene, we seek all manner of unlikely explanations for such an improbability, even going so far as to discredit usually reliable witnesses. Such finds ultimately become veritable skeletons in the cupboard to anthropologists, who, in the subconscious endeavor to support dogma, even fail to describe such finds fully enough to allow fools to enter where angels fear to tread.15
「更新世中期より、もっと古い地質堆積物からホモ・サピエンスの遺物が発見されると、私たちはそのようなあり得ないことについて、ありとあらゆる説明を求め、通常は信頼できる目撃者の信用を失墜させようとさえします。そのような発見は、人類学者にとって、最終的には戸棚の中の正真正銘の骨格標本となります。人類学者は、定説を支持しようと無意識のうちに努力するあまり、そのような発見を十分に説明することができず、天使が踏み入ることを恐れる場所に愚か者が入り込むことさえあるのです。」
Of course, the discovery of bird tracks and bird fossils contemporaneous with dinosaurs is not an issue for creationists. Since all animals lived at the same time before the Flood, it is no surprise to find bird tracks and bird fossils with those of dinosaurs. There was no evolution from one kind to another. It is just the order of burial in the Flood that is observed.
もちろん、恐竜と同時期に鳥の足跡や鳥の化石が発見されたことは、創造論者にとっては問題ではありません。大洪水以前にはすべての動物が同じ時代に生きていたので、恐竜の足跡や化石と一緒に鳥の足跡や鳥の化石が見つかっても何ら不思議ではありません。ある種類から別の種類への進化はありませんでした。大洪水で埋葬された順番が変わっただけなのです。
Perhaps these “bird-like” tracks were indeed produced by something other than a bird. But evolutionists have a long track record (if you’ll pardon the pun) of playing games with fossil data. The claim that the fossils agree perfectly with evolutionary expectations is simply false, and well-informed evolutionists should know better than to make it. Yet this false claim has lulled many into thinking that the fossils and water-deposited rocks in which they are found can’t possibly be the result of the Genesis Flood. Hence, they see no need to repent of their sins and “flee from the wrath to come.”16,17
もしかしたら、これらの「鳥のような」足跡は、本当に鳥以外の何かによって作られたのかもしれません。しかし、進化論者は化石データをもてあそんできた長い実績があります。化石が進化論的な予想と完全に一致するという主張は単なる虚偽であり、十分な知識を持った進化論者はこのような主張をしない方がよいことをよく知っているはずです。しかし、この誤った主張のために、化石や化石が発見された水成岩が創世記の大洪水の結果であるはずがないと考える人が多いのです。それゆえ、彼らは自分の罪を悔い改め、「来るべき怒りから逃れる」必要はないと考えています。
Yet our Creator, the Lord Jesus Christ, did indeed judge His creatures in the great Flood, and the rocks and fossils bear mute testimony.
しかし、創造主である主イエス・キリストは、大洪水において被造物を裁かれました。岩石や化石が無言の証言をしています。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？