【企業にダマされてない？】『ヤバい科学』の正しい読み方

記事では、論文や研究を紹介してますが、
それぞれのデータの質には大きな差があります。

実際は、高品質な実験だけを厳選して紹介してますが、評価の分かれるものも正直あります。

試す際は、効果の高いものを優先してその他はそんなんあるんだーと試して合うならOK、そうでないならやめるスタンスでOKです。

実生活に役立てようと思ったら、ある程度はデータの信頼レベルを判断できると便利なのでざっくりガイドラインをまとめておきます。

❶信頼レベル「社長」：系統的レビュー（メタ分析）

まず科学的にもっとも信頼レベルが高いのが「系統的レビュー（メタ分析）」です。正確にはランダム化比較試験の系統的レビューといいます。

当記事でいうと、

・【ストレス対策】メンタルに間違いなく効くサプリメントについてマジメに考察してみた【アンチエイジング効果もあり】

・あなたは企業に騙されている！本当に肌に効くスキンケアとは

あたりが系統的レビューの紹介になっております。

ざっくりと用語の説明をしますと、ランダム化比較試験（RCT）とは、サプリの効果などを客観的に調べるためのテクニックです。たとえばダイエットサプリの効果を調べたいときは、

・参加者をランダムに２つのグループにわける
・いっぽうのグループにはダイエットサプリをわたす
・もういっぽうには偽薬をわたす

みたいな感じ。要は対象者の比較と、プラシーボ効果（思い込み）の検証、この２つをしています。

このとき、研究者にも本物のダイエットサプリと偽薬の区別がつかないようにしておくと、さらに実験の信頼レベルは高くなります。実験法としては超定番で、RCTが行われていればわりと安心。

ただし科学の実験は難しいもんで、RCTの結果にも食い違いが起きちゃうケースはよくあります。

そこで出てくるのが系統的レビュー（メタ分析）であります。過去に行われたRCTのデータを大量に集めて実験のデザインをチェックし、そのうえで信頼できない研究を排除。まともなデータだけを分析して、大きな結論を出すわけです。

そもそも信頼度が高いRCTのデータをさらに精査するため、科学的な信頼レベルは最強。系統的レビューでOKが出たネタについては、わたしは迷わず実践することにしています。「系統的レビュー」や「メタ分析」で検索してみるのも楽しいですよ。

❷信頼レベル「会社役員」：観察研究の系統的レビュー（メタ分析）

２番めに信頼レベルが高いのが、観察研究の系統的レビュー（メタ分析）。

当記事だとこんな感じですかね。

・#4 さかな食べてない人は○○がヤバいかもしれない！？損してるかも😱
・5分で激減、本当に効く「ストレス対策」50選【嫌なことともおさらば！】

観察研究は、特定の人たちを長期間にわたって追跡する調査方法です。たとえば「肉は大腸がんの原因になるの？」って疑問について調べたいときは、

・肉をたくさん食べてる健康的な人を探す
・肉をあまり食べない健康的な人を探す
・１０年ぐらい観察して、肉を食べる人が大腸がんになってないかをチェック

といった感じ。

これらのデータを大量にまとめたのが観察研究の系統的レビューになります。実験室で行う研究よりも不確定な要素が多いんで、ランダム化比較試験よりは信頼度が低めになるわけですね。

❸信頼レベル「役職ある社員（課長・部長etc）」：１つ以上のランダム化比較試験（RCT）

３番めに信頼できるのが、上で取り上げたランダム化比較試験です。当記事でも一番多いかも。

ランダム化比較試験のポイントとしては、

・ランダム化比較試験の数が多い
・実験の参加者が多い
・実験の期間が長い

といった条件を満たすほど信頼レベルは高くなります。複数のRCTで良い結果が出たサプリなどは、わたしも実際に試してみることが多いです。

いっぽうで１つのRCTだけにしぼって取り上げた記事に関しては、あとになって系統的レビューで否定されちゃうケースも多いんで要注意。「こういう説もあるんだなー」ぐらいのノリで読んでいただければ幸いです。

❹信頼レベル「平社員」：１つ以上の観察研究

４番めに信頼できるのが、上でも説明した観察研究です。

このあたりから、「かも？」や「本当か？」のような論文が増えてきますね。

観察研究のポイントとしては、

・調査した人数が多い
・人種や住んでる地域、年齢層が幅広い
・追跡した年数が長い

といった条件を満たすほど信頼レベルはアップ。観察研究を取り上げた記事については、「ほほー、こういう可能性もあるんだなぁ」ぐらいの感覚で読んでくださいませ。

❺信頼レベル「フリーランス」：動物実験、生体外実験

５番めは動物実験と生体外実験です。動物実験はマウスなどをつかった研究で、生体外実験はヒトの細胞などを使って行ったもの。

当然ながらマウスとヒトの構造は違いますんで、「ほほー、そんな説もあるのかー」ぐらいの読み方でお願いします。といってもマウス実験から大きな発見につながるケースは多いんで、チェックしておくと楽しいですよ。

❻信頼レベル「学生」：専門家の意見

６番めは専門家の意見。いかに専門家といえど、データにもとづいた話でないと信頼度は下がっちゃいます。とくに糖質制限ダイエット界隈などでは、お医者さんがはっきりと系統的レビューを否定するケースもあってビックリ。

いちおう信頼が置けそうな方の意見を紹介するようにはしてますが、それでも参考程度にとどめておくのがベター。自分で実践するときは、やはりRCTで効果が確認されたものにしたいところです。

❼信頼レベル「無職」：個人の体験談

もっとも信頼度が低いのが個人の体験談。

個人の実験を紹介したものは、まったく科学的な証拠にはなりません。

当然ながら、わたしが買ったサプリの使用レポートなども個人の体験談でしかないのでご注意ください。いちおうランダム化比較試験の結果にもとづいてサプリを選んでいますが、あくまで「そんなことを言ってる人もいるんだなー」ぐらいの気持ちで読むのが正しいかと思います。