見出し画像

ロンドン大学式不都合な証拠の隠し方3 ブリタニカ百科事典編

安達

はじめに

人文系の常識である「不都合な証拠を隠す」ことによって、事実ではないことを事実であるように見せかけると同時に、他者の意見を間違いであると断定した実例である、「ロンドン大学式不都合な証拠の隠し方 タランティーノ著書編」、「ロンドン大学式不都合な証拠の隠し方 映画学辞典編」に続く、ロンドン大学式隠し方の3つ目です。

これまでと同様に、東京大学卒、ロンドン大学博士である武蔵大学人文学部教授北村紗衣先生のブログ記事「須藤にわかさんの私に対する反論記事が、映画史的に非常におかしい件について」で示された主張を取り上げます。北村先生は、大学教授をはじめとする学術機関に籍を置く人など約1,300人が署名したオープンレター「女性差別的な文化を脱するために」の呼びかけ人として著名です。

初めて聞いたという方に向けて、この話題の概要を振り返ります。北村先生は、太田出版のWebマガジンに掲載された記事「メチャクチャな犯人とダメダメな刑事のポンコツ頂上対決？　『ダーティハリー』を初めて見た」にて、「アメリカンニューシネマあるいはNew Hollywood と呼ばれる映画のカテゴリーの主な特徴は「あからさまな暴力やセックス表現」」と主張しました。さらに、この主張は「そこらへんの映画に関する事典や最近の英語の研究書にのっているようなあたりさわりのないことしか話していません。」と明言しました。

60年代後半から70年代に、アメリカン・ニュー・シネマ（英語ではニュー・ハリウッドと呼ばれます）という潮流がありました。何らかの体制に抑圧されている若者たちが、なんとかして現状を打破しようする反体制的な要素と、あからさまな暴力やセックス表現が主な特徴として挙げられます。

メチャクチャな犯人とダメダメな刑事のポンコツ頂上対決？　『ダーティハリー』を初めて見た

（引用開始）
いわゆるNew Hollywoodの映画は論者によって指す範囲や重視する特徴が異なるのでなかなかつかみにくいのですが、ざっくりまとめて考えた時によく言われる特徴のひとつが、それまでのヘイズコード（プロダクションコード）下にあった映画に比べてあからさまなセックスと暴力の描写である、というのは映画批評ではあたりまえの位置づけであって「相当な無理がある」というようなものでは全くありません（略）
New Hollywoodについてはそこらへんの映画に関する事典や最近の英語の研究書にのっているようなあたりさわりのないことしか話していません。
（略）
なお、私は本職はシェイクスピア研究者ですが（とはいえ私はシェイクスピア映画について日本語と英語で査読論文を出していますし、この間もシェイクスピアと映画について学会発表したばかりなので、インフルエンサーではなく映画についての論文も書いている研究者です）
（略）ヘイズコードに縛られなくなったためにNew Hollywoodが発達したということが映画史的には大きいので、（注 セックスと暴力が）主要な特徴のひとつです。New Hollywoodを扱ったたいていの本にはそういうことが書いてありますし、一般向けの事典にもそう書いてあります。

須藤にわかさんの私に対する反論記事が、映画史的に非常におかしい件について

北村先生は、これらの文章をちゃんと調査した反論と明言しています。

したがって、北村先生によるこの主張を学術的に正しいと読み手が受け取る可能性があるため、その正誤を検証することは、公共の利益に適うものです。

ブリタニカ百科事典の項目に関する不都合な証拠の隠し方

この主張に関する証拠の1つとして、以前検証した「（タランティーノ監督の著書である）Cinema Speculation」と「映画学辞典」以外に「ブリタニカ百科事典」を北村先生は示しています。

ブリタニカ百科事典（オンライン版）の"History of Film"の項目を見ると、60年代末から70年代初頭くらい（ママ）New Hollywoodの時代の映画の特徴として以下のようなことが書かれています。
The graphic representation of violence and sex, which had been pioneered with risk by Bonnie and Clyde, The Wild Bunch, and Midnight Cowboy in the late 1960s, was exploited for its sensational effect during the ’70s in such well-produced R-rated features ....[この後にR指定の映画の例が多数続く]
暴力とセックスのあからさまな表現は『俺たちに明日はない』、『ワイルドバンチ』、『真夜中のカーボーイ』が1960年代末に危険を冒して切り開いたものであり、70年代には巧みに作られたR指定の映画でセンセーショナルな効果を求めて活用された（訳は拙訳）

須藤にわかさんの私に対する反論記事が、映画史的に非常におかしい件について

「ブリタニカ百科事典の信頼度はウィキペディア程度」で、研究者のたしなみがあるなら自らの学術的な主張に用いるのはためらう情報源です。しかし、その議論が別途必要になるので、簡単のために「ブリタニカ百科事典の中でこの"History of Film"の項目だけは信頼できる」と仮定して議論を進めます。（信頼度については機会があれば別の文章にするかもしれません。例えば、ブリタニカ百科事典の「Yasuke」の項目を見れば、疑問を持つのではないでしょうか。）つまり、ブリタニカ百科事典の記述が信頼できたとしても、北村先生の主張が破綻している、ということです。

今回の内容をまとめて3行で

  • 北村先生の主張は、「New Hollywood の特徴があからさまな性描写、暴力描写なのは映画史的に当然でブリタニカ百科事典にもそう書いてある。」

  • 映画ジャンルとしてのNew Hollywoodについてブリタニカ百科事典は、何も示していない。

  • 引用箇所で隠された映画はほとんどNew Hollywoodに該当しない。

ブリタニカ百科事典の記述には"New Hollywood"の説明が（ほぼ）ない

北村先生はブリタニカ百科事典を用いて"New Hollywood"の特徴を主張していますが、そのブリタニカ百科事典には"New Hollywood"の説明がほぼありません。北村先生が証拠として提示した部分を含む、ブリタニカ百科事典の説明文"The youth cult and other trends of the late 1960s"の項の中で、"New Hollywood"に類する言葉は一度だけです。それを含む一文全体とその段落の最後までは次の通りです。

These filmmakers brought to their work a technical sophistication and a sense of film history eminently suited to the new Hollywood, whose quest for enormously profitable films demanded slick professionalism and a thorough understanding of popular genres. The directors achieved success as highly skilled technicians in the production of cinematic thrills, although many were serious artists as well.
（参考訳）これらの映画製作者は、新しいハリウッド (the new Hollywood) に非常に適した技術的洗練と映画史の感覚を自分たちの作品に持ち込みました。この新しいハリウッドは、非常に利益を上げる映画を求めており、洗練されたプロフェッショナリズムと人気ジャンルに対する徹底的な理解を必要としていました。監督たちは、映画的なスリルの制作において高度な技術者として成功を収めましたが、多くは真剣な芸術家でもありました。

The youth cult and other trends of the late 1960s

この"the new Hollywood"が映画ジャンルとしてのNew Hollywoodを指していると北村先生は解釈して、この項の別の部分を証拠として提示しているのかもしれません。もしそうならば、その解釈は疑わしい点があります。映画産業の停滞を招いたハリウッドのシステムをthe old Hollywoodと呼び、その停滞を超えようとするハリウッドのシステムをthe new Hollywoodと、引用した部分は呼んでいると考えられます。そうすると、これ以外に"new Hollywood"という語が現れない、ブリタニカ百科事典の"The youth cult and other trends of the late 1960s"の項には、映画ジャンルとしての"New Hollywood"に関する記述は皆無である、と結論付けられます。

以後、映画ジャンルとしてのNew Hollywoodと、産業システムとしてのNew Hollywoodを区別するために、それぞれNew Hollywood映画とNew Hollywoodシステムと呼びます。

（予断）「New Hollywoodの時代の映画の特徴」は「New Hollywood映画の特徴」として良いのか？


引用を説明した北村先生の記述は、この引用が北村先生の主張の証拠として使えないことを明確にしています。その説明は「60年代末から70年代初頭くらい（ママ）New Hollywoodの時代の映画の特徴として以下のようなことが書かれています。」というものです。「New Hollywoodの時代の映画の特徴」とすることで、New Hollywood映画ではない同時代の映画の特徴を含むことになります。そうすると、その特徴はもう「New Hollywood映画の特徴」ではありません。

（仮想的）反論

"New Hollywood"（映画）が文中になくても、引用部分に"New Hollywood"（映画）に該当する説明があるならば、それを（「New Hollywoodの時代の映画の特徴」を超えて）「New Hollywood映画の特徴」として良いはずだ、という擁護があるかもしれません。また、引用部分に触れることなく北村先生の証拠を否定するのは、引用部分に北村先生の主張を示す証拠があることを隠蔽して中傷するためだと考える人もいるかもしれません。そこで、北村先生による引用部分を含む文全体が"New Hollywood"（映画）を指していないことを確認します。

不都合な証拠が隠された引用部分を含む文全体

引用部分を含む文全体とその直後の一文を翻訳します。その直後の一文を示すのは、「暴⼒表現、性表現」から別に話題が切り替わっていることを明確にするためです。この段落では、「暴⼒表現、性表現」に重点が置かれていません。

The graphic representation of violence and sex, which had been pioneered with risk by Bonnie and Clyde, The Wild Bunch, and Midnight Cowboy in the late 1960s, was exploited for its sensational effect during the '70s in such well-produced R-rated features as Coppola's The Godfather, Friedkin's The Exorcist (1973), Spielberg's Jaws, Scorsese's Taxi Driver (1976), De Palma's Carrie (1976), and scores of lesser films. The newly popular science-fiction/adventure genre was similarly supercharged through computer-enhanced special effects and Dolby sound as the brooding philosophical musings of Kubrick's 2001 gave way to the cartoon-strip violence of Lucas's Star Wars, Spielberg's Raiders of the Lost Ark (1981), and their myriad sequels and copies.
（参考訳）暴⼒と性の映像による表現は、1960年代後半の映画『俺たちに明⽇はない』、『ワイルドバンチ』、『真夜中のカーボーイ』でリスクを伴いながら先駆的に行われました。その表現は1970年代の、コッポラ監督の『ゴッドファーザー』、フリードキン監督の『エクソシスト』（1973年）、スピルバーグ監督の『ジョーズ』、スコセッシ監督の『タクシードライバー』（1976年）、デ・パルマ監督の『キャリー』（1976年）などの高評価のR指定映画や数十の低評価映画に衝撃的な効果として活用されました。
（原文が長いので、読みやすさのために二つの文に分けています。）
新たに人気になったSF/冒険のジャンルは、コンピュータで強化された特殊効果とドルビー音響によって同様に活気づけられました。そして、キューブリックの『2001年宇宙の旅』の陰鬱な哲学的思索は、ルーカスの『スター・ウォーズ』、スピルバーグの『レイダース/失われたアーク《聖櫃》』(1981年)やその無数の続編や模倣作品の漫画的な暴力に取って代わられました。

The youth cult and other trends of the late 1960s

北村先生は「[この後にR指定の映画の例が多数続く]」と省略しましたが、具体的には5作品の具体名と数十の低評価映画と記されています。これらの具体名を隠蔽したのは、読者にそれらがNew Hollywood映画に該当しないことを気づかせないためです。

これらのわずか5作品はすべてNew Hollywood映画に該当しない限り、北村先生の主張に対する証拠として成り立ちません。なぜなら、「あからさまな性描写と暴力描写」を活用した映画がNew Hollywood映画でないと、「あからさまな性描写と暴力描写」はNew Hollywood映画の特徴とは言えなくなるからです。

そこで、先に引用したように、New Hollywood映画の特徴として北村先生が断言した「何らかの体制に抑圧されている若者たちが、なんとかして現状を打破しようする反体制的な要素」をこれらの5作品が含むかを見ていきます。そのために、インターネット映画データベース (IMDb) における、それぞれの映画の概要を引用します。

『ゴッドファーザー』
https://www.imdb.com/title/tt0068646/
The aging patriarch of an organized crime dynasty transfers control of his clandestine empire to his reluctant son.
（参考訳）老いた犯罪組織の家長が、自身の秘密の帝国の支配権を消極的な息子に譲ります。
『エクソシスト』
https://www.imdb.com/title/tt0070047/
When a mysterious entity possesses a young girl, her mother seeks the help of two Catholic priests to save her life.
（参考訳）神秘的な存在が若い少女に憑依するとき、彼女の母親は彼女の命を救うために二人のカトリックの神父の助けを求めます。
『ジョーズ』
https://www.imdb.com/title/tt0073195/
When a massive killer shark unleashes chaos on a beach community off Long Island, it's up to a local sheriff, a marine biologist, and an old seafarer to hunt the beast down.
（参考訳）巨大な人食いザメがロングアイランドのビーチコミュニティに混乱を引き起こしたとき、地元の保安官、海洋生物学者、そして老いた航海者がそのサメの狩猟を任されます。
『タクシードライバー』
https://www.imdb.com/title/tt0075314/
A mentally unstable veteran works as a nighttime taxi driver in New York City, where the perceived decadence and sleaze fuels his urge for violent action.
（参考訳）精神的に不安定な退役軍人がニューヨーク市で夜間タクシードライバーとして働き、彼が感じる堕落と不潔さが暴力的な行動への衝動を煽ります。
『キャリー』
https://www.imdb.com/title/tt0074285/
Carrie White, a shy, friendless teenage girl who is sheltered by her domineering, religious mother, unleashes her telekinetic powers after being humiliated by her classmates at her senior prom.
（参考訳）キャリー・ホワイトは、支配的で宗教的な母親に守られた内気で友達のいないティーンエイジャーの女の子で、同級生に卒業パーティーで屈辱的な扱いを受けた後、彼女の念力の能力を解放します。

インターネット映画データベース (IMDb)

北村先生が挙げたNew Hollywood映画の特徴「何らかの体制に抑圧されている若者たちが、なんとかして現状を打破しようする反体制的な要素」を含んでいるとみなせるのは、退役軍人がかかわる『タクシードライバー』だけです。『ジョーズ』も行政との対立が描かれていますが、対決するのはサメであり、体制ではありません。マフィアの抗争、悪魔祓い、学校でのいじめに「現状を打破しようする反体制的な要素」を見出せません。つまり、「あからさまな性描写と暴力描写」を活用した映画の例として挙げられたほとんど（80%）はNew Hollywood映画ではありません（北村先生によるNew Hollywood映画の特徴の意味において）。

このNew Hollywood映画の分類に対して、違和感を感じる人もいるかもしれません。4/5がNew Hollywood映画ではないというのは、日本語版ウィキペディアのアメリカン・ニューシネマのリストとは一致しますが、英語版WikipediaのNew Hollywoodのリストとは一致しません。英語版Wikipediaを基準にして、ブリタニカ百科事典で引用された記述はNew Hollywood映画に関するものだと、北村先生は主張できると擁護する人がいるかもしれません。しかし、その擁護は、北村先生によるNew Hollywood映画の主要な特徴が誤りであることを意味します。

よって、ブリタニカ百科事典にあるこの引用部分は、北村先生が主張するNew Hollywoodの主要な特徴を示したものではなく、この引用をご自身の主張の証拠として用いることは、論理的に不可能です。

終わりに

東京大学卒、ロンドン大博士である武蔵大学人文学部教授北村紗衣先生の文章を例に、不都合な証拠を隠すことで、架空の記述が文献にあることにし、自分の主張が正しい（相手が間違っている）と批判できることがわかりました。

今回は、ご自身が主張する特徴に当てはまらない映画の名前を隠蔽することで、その主張が間違っていることを読者に気づかせないようにしたことが明らかになりました。また"New Hollywood"（映画）という言葉が含まれない文献を"New Hollywood"（映画）の根拠に用いている、という事実には驚かされました。まともな調べ方や文章の書き方として「わからない言葉の説明には、その言葉が出てこない文献を用いなさい」と大学の人文系で教えているのでしょうか。社会では役に立たない学びですね。