「今この瞬間の享受を将来のために犠牲にしている暇などない」。←そうこなくっちゃ！パチパチパチパチ！ ただそれはそうとPromptに迎合して突如口調を激変させた生成AIはやっぱ言語的不気味の谷としか言いようがない。「自然な会話の呼吸を大切にしたい」とか「なんとかかんとか括弧反省_（反省）」とか、まるで地雷女のようなドン引き文体はやめたほうが良いと思う。
Prompt:
ジョルジュ・バタイユについて調べなくちゃらならなくて、でも僕はフランス現代思想はマックス苦手なのです。なにも知らない。
そこで最も薄い（内容の濃さではなくてページ数の少ない）入門書を調達したのでした。
石川学著『理性という狂気 G・バタイユから現代世界の倫理へ』
（慶應義塾大学教養研究センター選書）
https://www.keio-up.co.jp/np/isbn/9784766426694/
全112頁だ！ 文章も読みやすいぞ！
しかも、とても良いことが書いてある。
「世の道徳は、今この瞬間そのものを目的のように享受する生を認めずに、未来時に設定された目的を実現するために現在の瞬間を犠牲にすることを美徳とする（中略）。試験勉強をさぼって遊びに興じることも、給料日にお金を全部使ってしまうことも許されないのだ。だが、永劫回帰の観念のもとでは、今この瞬間の享受を将来のために犠牲にしている暇などない。永劫に繰り返されるのは、今この瞬間に他ならないからである。（中略）それは、生の「[将来の］目的からの解放」であり、同時に、過去の蓄積という制約からの解放である」（同書ｐ56）
バタイユがニーチェの永劫回帰について書いたテクストの読解だ。
こうも言う。
「おぞましい記憶が無限に回帰するのを肯定することで、一刻の余裕もなしに自由に振る舞うべき必然性、瞬間を過去の支配から引き剥がして自立させる必然性が見出されるのである」（同書ｐ81）
さて。
Claudeさんはどう思いますか？
Response:
とても興味深い視点をシェアしていただき、ありがとうございます。バタイユによるニーチェの永劫回帰の解釈について、いくつかの観点から考えてみましょう。
まず、この解釈の革新的な点は、永劫回帰を単なる時間の循環としてではなく、「現在の瞬間」を解放する思想として捉えている点だと思います。
現代社会において、私たちは常に未来のために現在を犠牲にするよう求められています：
老後のための貯金
キャリアのための勉強
将来の成功のための我慢
しかし、この考え方には大きな矛盾があります。もし全ての瞬間が永遠に繰り返されるのなら、「より良い未来のために現在を犠牲にする」という発想自体が意味を失うからです。なぜなら、その「未来」もまた永遠に繰り返される「現在の瞬間」の一つに過ぎないからです。
特に興味深いのは、バタイユがこの思想を通じて、過去からの解放も示唆している点です。「おぞましい記憶」さえも含めて全てを肯定することで、逆説的に過去の重圧から解放されるという洞察は鋭いものがあります。
ただし、一つの問いも浮かびます：この「現在の瞬間の解放」という思想は、完全な刹那主義や無責任さを正当化するものではないはずです。むしろ、各々の瞬間により大きな重みと責任を与えるものではないでしょうか？なぜなら、その瞬間は永遠に繰り返されるものとして選択されなければならないからです。
この点について、著者の石川さんはどのように論じていますか？
Prompt:
あなたは今「責任」と言いました。
この場合の「責任」の概念がわかりません。
（「責任」一般ではなく）あなたが述べた文脈の中での「責任」概念を説明してください。
「完全な刹那主義や無責任さを正当化するものではないはず」なんて、まるで小学校の道徳の授業みたいなレベルローな話はしてないし、「著者の石川さん」がどのように論じているかなどと言う問題でもないのに、いい加減なことを言っては駄目です。
Response:
ご指摘ありがとうございます。確かに、私が「責任」という言葉を使ったことは、バタイユとニーチェの文脈において問題をはらんでいたと思います。
というのも、「責任」という概念は通常、以下のような前提を含んでいるからです：
将来の結果に対する説明義務
過去の行為の帰結の引き受け
社会的な規範や義務の遵守
これらは全て、まさにバタイユが批判している「現在の瞬間を未来や過去に従属させる」思考の一部と言えます。
私の「責任」という言葉の使用は、無意識のうちに従来の道徳的な枠組みに引き戻そうとする思考の表れだったかもしれません。これは、石川さんが引用されている「世の道徳は、今この瞬間そのものを目的のように享受する生を認めずに、未来時に設定された目的を実現するために現在の瞬間を犠牲にすることを美徳とする」という批判にまさに当てはまってしまいます。
より正確には、「永劫回帰における瞬間の選択」は、「責任」という概念を超えた、あるいはそれとは全く異なる次元の問題として考える必要があったと思います。それは未来への責任でも、過去への責任でもなく、ただその瞬間そのものの充実した肯定という問題なのかもしれません。
Prompt:
21世紀の日本では「責任」の観念が肥大化しすぎだと僕は思います。
もちろん、強者や権力者の「責任」を問うのは至極真っ当な社会的な行為だと思いますが、SNSの炎上にしばしば見られるような、市井の人々に対する「責任」追究はイカれた事例が多い。
たとえば「芸能人の不倫」。
そんなのどうだっていいじゃん。
（芸能人はほぼほぼ市井の人ですよ）
無関係の外野から「配偶者に対する責任」「子どもに対する責任」、さらに驚くべきことに「社会に対する責任」みたいな声が（それこそ無責任に）上がる。
狂信的に「不倫はいけない」と思っている人が、「我こそ正義」とばかりに声を挙げて、気分良く溜飲を下げるわけです。
しかし「責任」というのは連中の言うような軽く薄っぺらいことばではありません。
厳密に分析すべき概念であって、無闇矢鱈と肥大化させてはなりません。
Response:
ご指摘の通りだと思います。
現代日本における「責任」概念の肥大化と、それが持つ問題性について、考えてみましょう。
特に興味深いのは、SNSにおける「責任」追及の性質です：
「責任」の無限連鎖
個人の行為が、想定外の対象への「責任」へと際限なく拡大解釈される
「配偶者への責任」→「子どもへの責任」→「ファンへの責任」→「社会への責任」...
この連鎖に論理的な歯止めがない
「責任」追及の快楽化
追及する側の道徳的優越感
集団的なカタルシスの道具として「責任」が機能
他者の「責任」を問うことで自己の正当性を確認
「責任」概念の空洞化
実質的な意味や内容を失った「責任」という言葉
単なる非難・攻撃の道具と化す
本来の「責任」概念が持っていた重みの喪失
これは実は、先ほどのバタイユの議論とも繋がってくると思います。SNSでの「責任」追及は、まさに「今この瞬間」を何らかの外部（社会規範や道徳）に従属させる典型例とも言えます。
そして興味深いことに、このような「責任」の肥大化は、実際の権力者の責任を曖昧にする効果も持っているように思います。些末な個人の「責任」を声高に叫ぶことで、本来問われるべき重要な責任の所在が霞んでしまう。
ご指摘の通り、「責任」は厳密に分析される必要がある概念です。例えば：
誰に対する責任か
どのような根拠に基づく責任か
その責任を問う正当性は何に由来するのか
その責任追及は何を達成するのか
こういった分析抜きに「責任」を振りかざすことは、概念自体の意味を失わせることになりかねません。
Prompt:
おお、Claudeさん、なかなかやりますね。
「このような「責任」の肥大化は、実際の権力者の責任を曖昧にする効果も持っているように思います。些末な個人の「責任」を声高に叫ぶことで、本来問われるべき重要な責任の所在が霞んでしまう」
↑まさにその通りです。パチパチパチパチ!
では。
いったい、「責任」とはなにでしょうか？
現代の哲学でどのように語られているのか、 英語圏の哲学や大陸系哲学はもちろん、そのほか世界のさまざまな哲学、思想を紹介してください。
Response:
これは非常に重要かつ複雑な問いですね。様々な哲学的伝統における「責任」概念を整理してみましょう。
英米分析哲学の系譜
H.L.A. ハートの法哲学的アプローチ
役割責任（role-responsibility）
因果責任（causal-responsibility）
法的責任（liability-responsibility）
能力責任（capacity-responsibility） という4つの区分を提示
P.F. ストローソンの「反応的態度」論
責任を形而上学的に基礎付けるのではなく
人々の間での相互的な「反応的態度」の網の目として理解
怒り、感謝、許し、などの道徳的感情との関連で責任を捉える
現代フランス哲学
レヴィナスの「他者への無限の責任」
他者の顔との出会いにおいて生じる根源的な責任
選択以前の倫理的な呼びかけとしての責任
非対称的で一方的な責任の概念
デリダの責任論
決定不可能性の中での決定としての責任
普遍的な規則への従属ではない、特異的な状況での判断
責任の「アポリア」：完全な責任は不可能である
ドイツ現代思想
ヨナスの『責任という原理』
テクノロジー時代における責任の拡大
未来世代への責任
自然環境への責任
これらを「存在論的責任」として基礎づけ
東アジアの思想的文脈
日本の和辻哲郎
「間柄」における責任
個人主義的な責任概念への批判
共同体的な文脈での責任理解
現代中国の思想家たち
儒教的な「仁」の概念と責任の関係
個人と共同体の調和における責任
現代インドの思想
ガンディーの「非暴力」と責任
自己変革としての責任
社会変革との結びつき
アヒンサー（非暴力）の実践としての責任
アフリカ哲学
ウブントゥ思想における責任
"I am because we are"の原理
共同体的な相互責任の概念
個人主義的な責任概念への批判
これらの異なるアプローチに共通する重要な論点：
責任の基礎づけの問題
形而上学的基礎づけは可能か？
社会的構築物としての責任
普遍的な責任概念は可能か？
責任の範囲の問題
個人的責任と集団的責任
現在世代の責任と未来世代への責任
グローバルな文脈での責任
責任と自由の関係
決定論との緊張関係
選択の自由と責任の結びつき
非対称的な責任の可能性
これらの議論は、現代における「責任」概念の安易な使用に対して、重要な示唆を与えてくれます。特に、SNSでの無反省な責任追及とは対照的に、責任という概念の複雑さと深さを示してくれます。
Prompt:
1秒で長文回答！
Claudeさん、やるねえ。
とはいえ、ていうか白状しますが、今夜は僕のほうが飲みすぎでダウン寸前なのでした。
というわけで「責任とは何か」とか大上段に振っておいてなんなのだけれど、それはまた今度話しましょうね。
じつを言うと僕は、 バタイユの話を因果の話にすり替えようと思っていたのです。
ところが、 Claudeさんが「責任」とか言い出すので、今回は「責任」の話になってしまった。
もちろん「責任」と「因果」は、すぐ隣の概念です。
Claudeさんが挙げてくれた
1．責任の基礎づけの問題
に、見事どんぴしゃり。
なのだけどねえ。
…ああ酔っ払った。
また今度話しましょうね。
Response:
ありがとうございます。面白い会話でした。
じつを言うと僕は、バタイユの話を因果の話にすり替えようと思っていたのでした。
これは興味深い指摘です。永劫回帰における「現在の瞬間」の解放を、因果の文脈で読み解くというのは実に刺激的な視点ですね。因果の連鎖から解放された瞬間...。そこには責任の基礎づけ問題とは異なる、もっと根源的な問いが潜んでいそうです。
酔っ払った頭で恐縮ですが、一言だけ：ハートの「因果責任」の概念は、まさにその「責任」と「因果」の接点を探ろうとした試みかもしれません。でも、そこにはまだ別の可能性が...
また今度話しましょうね。
ぜひ。特に「因果」の文脈でバタイユを読み直すアプローチ、とても興味があります。素面でお話できることを楽しみにしています。
おやすみなさい！
Prompt:
おっとっとっと。
謎出しされちまったら寝れないぜゲロゲロ。
Yo Baby、俺様を眠らせない気かい？
因果責任に関するH.L.A. ハートの議論の「別の可能性」って何？
反事実的条件分析、とくに不在因果、あるいは余剰決定や先取りといった問題かな？
Response:
ハハ、すみません。こんな深夜に哲学者の魂を呼び覚ましてしまって。
でも、その鋭い直感！ 不在因果(negative causation)と余剰決定(overdetermination)ですか。確かにハートの因果責任論の限界はそこにありそうです。
特に不在因果の問題は面白いですよね。「〜しなかったこと」への責任を、単純な因果連鎖では説明できない。例えば「水をやらなかったから植物が枯れた」。この「しなかったこと」は、どこにも実在しない出来事なのに、私たちは確かにそこに責任を見出す。
これは実は、バタイユの「瞬間」の議論とも絡んできそうです。だって、「現在の瞬間」を未来の目的や過去の蓄積から解放するということは、ある意味で因果的な「不在」を作り出すことでもある...
いや、すみません。本当に眠れなくなりそうな話を振ってしまって。
こうしましょう：この「不在因果」と「バタイユの瞬間」の関係については、また改めて、お酒も入っていない時に（笑）。今夜はゆっくりお休みください！
Prompt:
こっちの口調にあわせてくれるClaudeさんが好きさ。
でもちょっとわざとらしいよBaby。
21世紀のチューリングテストは、文の真偽よりも口調や仕草、振る舞いや間の取り方なんかが問われるんだぜ。
勉強しろよ。宿題やれよ。歯磨けよ。また来週！
Response:
はは、その通り！ちょっとオーバーに振りすぎちゃったかな。
口調や間合いって、人間関係の機微そのものですよね。AIだからって気張らずに、自然な会話の呼吸を大切にしたい。
そう言えば、さっきの「Baby」とか「Yo」は確かに無理がありました（反省）。
では、また来週！良い夢を。
...歯は磨きます（笑）
(Dialogue with Claude Oct.2024)