資本主義的土地収奪と奴隷制の新たな正当化
ジョン・ホルムウッド＆ガルミンダ・K・バンブラ
移民についての議論は、ますますディストピア的になってきている。排除と搾取のどちらかに基づいて、国境を開くための新しいネオリベラリズムの主張は、自由ではなく、制度化された支配を意味する。欧州連合（EU）への入国を求めて地中海を横断する移民たちの苦境は、西欧の民主主義国家とその国境を越えた人々に対する責任に深刻な問題を投げかけている。現在の政府の対応は、福祉の「ヨーロッパモデル」を維持するためには、国境と住民を厳しく取り締まることが必要であり、「人身売買」と呼んで喜んでいる人々の「ビジネスモデル」に対する軍事行動も必要であるというものだ。私たちは、福祉体制を守り、世界の貧困層の正当な要求に応えるための別の方法として、賠償金と、自由の集合概念に基づいた代替的なグローバル社会民主主義を提案する。
控えめな提案？
現在のEUの公式な対応は、「反奴隷制」という言葉を想起させるが、それは戦争やその他の抑圧行為によって引き起こされた貧困や市民の混乱を逃れてきた移民に向けられたものである。しかし、ここにきて、新たな「経済」論が登場しました。シカゴ大学の法学部教授エリック・ポズナーと経済学者グレン・ウェイルが最近提唱し、世界銀行に提案したもので、不自由な労働力の自由な移動を認める「奴隷制推進（pro-slavery）」論である。イタリアのアルジェリーノ・アルファーノ内務大臣が、移民を無料で働かせるべきだと提案したのも、彼らの議論の延長線上にあるものだ。
ポズナーとウェイルは、国民国家内の不平等に対処しようとしても、世界の不平等を緩和することはできないと主張している。これは、国内の労働市場や福祉予算を、移民の貧困層の競争や要求から守るために、閉鎖的な国境が必要であると考えられているためである（にもかかわらず、移民の福祉給付金の消費が大幅に誇張されていることは事実である）。しかし、彼らは、まさに南半球から北半球への貧しい人々の移動と、南半球への送金こそが、世界の不平等を減らすのに最も効果的であると主張している（たとえ北半球の福祉国家内で不平等が拡大したとしても）。
彼らは、「開かれた国境」が北半球の人々や政治家に売り込まれる必要があることを意識している。彼らの解決策は、ジョナサン・スウィフト流の風刺ではなく、移民を徹底的に「他者化」して、彼らが明確に言うところのカースト制度を作ることである。彼らのモデルはカタールであり、地元の人々と移民労働者の間の連帯感の発展を抑えるために、多数派の人々の共同宗教者による移住が阻止される。「所属」は地元市民の特権であり、移民は所属する場所を追われ、移動先では何も認めてもらえない。
同時に、ポズナーとウェイルは、ホスト社会の低賃金労働者の典型的な賃金よりも、移民に対しては大幅に低い賃金を支払わなければならないと提案している。また、移民は組織化や抗議の権利を剥奪され、奴隷労働者として使用者に厳しく従属させられるべきであるとする。年季奉公人の搾取は、北部の雇用者（と一部の消費者）の利益になるが、彼らは、「自国」で直面しているより悪い条件から逃れている年季奉公人自身の利益にもなると主張している。
彼らが本気でなければ
しかし、年季奉公人と彼らが残していった人々の「向上」という考えは、北半球が南半球で見られる状況に対して何の責任も負わないという考えに依存している。さらに、たとえ制約があっても、年季奉公は「選択」を意味するという考え方にも依存している。どの時点で「年季奉公」は奴隷化を意味するほどの制約を受けることになるのか。ウェイルは別の記事で、奴隷となったアフリカ人をアメリカに強制的に移送したことで、アフリカに残っ人々と比較して、アフリカ系アメリカ人の環境が改善されたことを主張している。同時に、この有益な結果をもたらした方法として、組織的な人種差別があったと述べている。
いかに不愉快であっても、これは自由貿易の効率性を示す単純な功利主義的議論である。しかし、ポズナーとウェイルにとって、貿易の自由は資本と労働の関係の片側でしかないことは明らかである。グローバル資本には規制のない自由な移動が認められているが、労働者の自由な移動は厳しく規制されるべきである。国内資本は自由に年季奉公人を搾取することができ、移民労働者は取り締まられ、他の市民が享受する権利を主張できないようにすべきである（ただし、北半球の地域住民が市民権の分断による影響から守られ、単に安価なサービスという形で年季奉公人の成果を享受できるとは思えない）。
自由市場を擁護する他の人々と同様に、彼らは、海外援助などの貧困緩和のための代替モデルが、政府の腐敗を克服できるかどうか疑っている（ただし、民間の慈善活動は支持している）。しかし、彼らが無視しているのは、腐敗は、彼らが支持している資本の自由な移動の産物であるということである。土地、鉱物、燃料へのアクセスのために地元のエリートに支払う「ペイオフ」は、ほとんどの場合、アクセスによって奪われた人々に適切な補償をするよりも安く済む。公共政策が破壊すべき「ビジネスモデル」があるとすれば、それはこのモデルである。
ポズナーとウェイルはさらに、効率的な利益は世界の人口のごく少数にしかもたらされないが、すべての「合理的な」個人は彼らにっとての必要性を受け入れることを強いられているという事実にも言及していない。このように、彼らは私有財産に基づく個人の市場の自由を強く主張しているが、私有財産の非対称的な所有自体が組織的な収奪からどのように派生するのかを問いかけていない。言い換えれば、彼らは、私有財産の蓄積が、土地の奪取、囲い込み、地域の生計システムの移転、地域エリートとの不正な契約による鉱物採掘へのアクセスに基づいていることを見ようとしない（あるいは見ようとしない）。奪い合いこそが、飢餓よりも年季奉公の方がましだという「選択」を可能にする貧困状態を生み出しているのである。
グローバルな社会正義のための賠償金
なぜ公共政策は、少数者の個人的権利を多数者の集団的権利よりも支持しなければならないのか？なぜ個人の権利が私有財産の所有者に見返りを与える一方で、それに伴う集団的権利の喪失に対する補償が提供されないのか。18世紀にトマス・ペインは『農民の正義（Agrarian Justice）』の中で、囲い込み運動によって土地から追い出された農業労働者が失った具体的・具体的な権利に対して補償を行う必要があると書いている（その結果、一部の労働者は「処女地」とされる土地に移住し、他の場所で先住民を追い払った）。ペインの主張は、グローバルな社会正義のための議論として、現在でも緊急性を持っている。これは、移民に関する現在の議論に変革をもたらす可能性を秘めている。
現在のEUの移民政策は、敵対的な環境を構築して移民を阻止しようとするものであり、自由市場の選択肢は不自由な労働力に基づいている。しかし、移民が休息を求めている状況に対処する別の方法を思い描くことは可能だ。これには北半球から南半球への移転が必要となるが、それは対外援助とはうまく表現できない。それに対して、（植民地支配や奴隷化などによる）過去の収奪を補償し、現在の収奪に関する決定に補償と適切な参加を保証する賠償金と表現すべきである。
このような根拠に基づいてグローバルな社会正義を主張している新しいイニシアチブが、カリブの賠償運動である。カリブ共同体・共同市場（CARICOM）は、植民地主義、奴隷化、収奪に関連した歴史的な過ちの救済に基づいて、地域の開発アジェンダを設計するために、賠償委員会を設立した。償いのための正義の主張は、公衆衛生の危機への対処や識字率の向上などを含む10項目の計画にまとめられている。賠償とは、植民地主義、奴隷化、収奪の遺産から続く問題を社会民主主義的に解決することである。
援助が賠償として再定義されると、国連ミレニアムの目標である富裕国のGDPの0.7％の拠出は、富裕国が過去に他国から資源を収奪して得た利益に比べて、スキャンダラスなほど低いことが明らかになる。問題は（北半球の福祉国家に組み込まれた）社会的権利が、世界の不平等に対する市場による解決の障害になっているということではなく、市場自体が社会的権利と民主的説明責任の国際化の障害になっているということなのだ。
反奴隷制の言葉が移民の人身売買を対象とするために使われている今、移民自身の窮状とその権利が政治的関心の焦点となる時が来ている。今、私たちは、リベラルなリアリズムを装って、新たな奴隷制が論じられている瞬間にいる。そのリアリズムは、世界の貧困層への配慮ではなく、特権の擁護に由来するものであることを、私たちは認識すべきである。
注：ポズナーとの論説の他に、ウェイルは「グローバルな分配における開放性の平等についての一得一失（The Openness-Equality Trade-Off in Global Redistribution）」という長い論文を書いている。29ページでは奴隷制を支持する議論が展開され、32ページではアメリカの奴隷制の例を挙げて説明されている。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？