ヨーロッパの選択：成長とレジリエンスのための政策
米国との生産性格差の拡大、単一市場の不完全さ、産業政策の欠如、そして国内構造改革の遅れは、欧州経済の課題だ。その解決策としては、単一市場の深化（貿易障壁の撤廃、人材の移動の促進など）、賢い産業政策（市場の失敗への対応）、国内構造改革（企業の参入障壁の緩和、労働市場の柔軟化など）が挙げられる。これらの政策を実行することで、欧州は生産性向上、経済の回復力強化、そしてより強固な欧州の構築を実現できるだろう。
本日、2つの大きな節目を迎えるにあたり、ご挨拶できることを光栄に思う。まず、リトアニアがユーロ圏で10年の成功を収められたことをお祝い申し上げる。これは、欧州統合と安定に対する皆様のコミットメントの証だ。第二に、ユーロそのものが、結束と回復力の世界的なシンボルとなった25周年をお祝いしたい。
そして、成功について言うならば、欧州の政策立案者たちは、最近の危機に対する並外れた対応を評価するに値する。パンデミック（世界的大流行）やロシアのガス供給停止に際しての迅速かつ協調的な行動は、回復の礎となった。
しかし、ほとんどの国でインフレ率が目標水準に近づいているとはいえ、生活費危機の傷跡が消えずに残っていること、つまり生活費危機がいまだに引き起こしている痛みを認識しなければならない。欧州の対外環境はますます複雑になっている。より基本的なこととして、欧州は、成長を持続的に高め、衝撃に強い経済を構築するという2つの重要な課題に取り組まなければならない。
欧州の生産性問題
まず、成長の原動力であり、繁栄を分かち合う基盤である生産性について見てみよう。
欧州の生産性に関するストーリーは、刺激的であると同時に気の遠くなるようなものである。第二次世界大戦後の数十年間、欧州は世界のフロンティアである米国との生産性格差を大幅に縮小した。1990年代には、欧州の先進国の生産性は米国に匹敵するまでになった。
しかし、2000年代以降、欧州は遅れをとり始めた。構造的な欠陥が、欧州大陸がICT革命の恩恵を十分に受けることを妨げたのである。その結果、欧州の先進国の労働生産性は米国に15％遅れをとっている。このギャップが、今日の欧州連合（EU）の一人当たり所得が米国を約30％下回っている主な理由である。
これは単なる統計ではない。欧州が共栄を維持・拡大するためには、潜在的な可能性を放置しておくわけにはいかないのである。
山積する課題
われわれの予測によれば、大規模な政策措置を講じなければ、2030年まで欧州と米国の所得格差はほとんど変わらない。この停滞は、一連の逆風を反映している：
不透明な外部環境と国内環境。ロシアのウクライナ戦争は貿易パターンを変化させ、エネルギーコストを上昇させ、地政学的不確実性を高めた。
人口動態の悪化。欧州の労働力人口の減少は、技術革新と成長に長期的な課題をもたらす。
財政圧力。各国が国防、気候変動対策、高齢化対策への需要の高まりに直面する中、高い公的債務水準はさらに上昇する可能性がある。多くの場合、財政再建は避けられないだろう。
これらの課題を合わせると、成長にとって手ごわい障害となる。大胆かつ協調的な行動が求められている。
活力回復のための政策
こうした逆風にもかかわらず、欧州には別の道を切り開く手段がある。予測は運命ではない。重要なのは、生産性向上に不可欠な経済ダイナミズムの活性化に着手することである。
そのためには、政策立案者は3つの優先事項に焦点を当てなければならない。
単一市場の深化。
追求するならば、産業政策はよりスマートで協調的なものにする必要がある。そして、
国内構造改革の実施。
これらの優先事項は相互に関連しており、重要なことに、欧州がコントロールできる範囲にある。選択するのはあなた方なのだ。
真の単一市場の実現
単一市場は欧州の最も偉大な、そして最も評価されていない功績のひとつであるが、その潜在力はまだ十分に活用されていない。EUが真の単一市場として機能しているとは言い難いのが現実である。
EU域内の貿易障壁は依然として大きい。我々の試算によれば、これらの障壁は、商品貿易では平均で約44％の関税に相当し、米国の国家間の貿易障壁の3倍にもなる。サービスについては、この推定障壁はさらに厳しく、110％の関税に相当する。これらの残りの国際非関税障壁の大きさを示すだけでも、EUの実効対外関税率は約3%である。これは、EU諸国の貿易の中で最も大きな割合を占める域内貿易において、いかに多くのことを行う必要があるかを示している。
実際、これらの障壁を削減することは大きな利益をもたらすだろう。我々の分析によれば、これらのEU域内貿易障壁を米国並みに引き下げるだけで、長期的には生産性を7％ポイント近く向上させることができる。これは、現在のEU先進国と米国の生産性格差を半減させるだろう。
貿易障壁の削減には以下が必要である：
国境を越えるインフラへの投資
保護分野の自由化
意味のあるEU域内貿易自由化の追求。
加盟国間の規制の調和
要素流動性の強化
貿易障壁が低くなれば、大企業は規模を拡大することができ、それによって、より大規模なイノベーションへの取り組みも可能になる。
しかし、生産性のフロンティアを押し広げるイノベーションは、大企業や既存企業からだけもたらされるものではない。既存企業に挑戦する破壊的な新規参入企業からももたらされ、それ自体が将来のリーディング・カンパニーとなる可能性もある。このような若い有望企業は、特に人材の集積を必要とし、リスク資本を必要とする。
つまり、単一市場は単に貿易のためだけのものではなく、人と資本の移動のためでもあるのだ。 しかし、要素移動に対する障壁は依然として高い。
例えば、EU諸国間の労働移動コストは、米国の州間よりも8倍高いと推定されている。こうした障壁のために、人材が最も必要とされる場所に流れず、イノベーションが阻害されている。
同様に、欧州のベンチャー・キャピタルのエコシステムも未発達で、投資額は米国のわずか4分の1である。活気あるベンチャーキャピタル市場は、新興企業を支援し、破壊的イノベーションを促進するために不可欠である。私たちの調査によれば、ベンチャーキャピタルからの投資を受けた企業は、1年以内に無形資産への投資を倍増させることができる。
貿易と要素移動の両方の障壁を下げれば、利益が増幅され、イノベーションと成長の好循環が生まれるだろう。
経済レジリエンスの柱としての単一市場と生産性
単一市場の深化を通じて生産性を向上させることは、成長を促進するだけでなく、経済のレジリエンスを強化する。
完全に統合された単一市場では
銀行は国境を越えてシームレスに運営される。
家計は他の加盟国の企業が発行した株式を保有することになる。そして
中央から提供される公共財の役割も大きくなる。
こうした力学は、各国のショックを平準化し、EU全体の回復力を高めるだろう。
ユーロ圏におけるリスク分担の現状と対比してみよう。ECBの最近の調査によると、ユーロ圏の個別経済を襲う所得ショックの約70％は国内で負担しなければならないが、米国ではわずか25％である。
このような限定的なリスク分担は、現実の世界にも影響を及ぼしている。最近、ウクライナがロシアによる発電能力への攻撃を受けて電力輸入を増加させた際、南東ヨーロッパと西ヨーロッパの間で電力価格が乖離していることが確認された。
私たちが提唱しているEU気候・エネルギー安全保障ファシリティに支えられたEU全体のエネルギー同盟は、エネルギーコストを下げ、欧州の気候変動とエネルギー安全保障の目標をよりコスト効率よく達成するのに役立つだろう。
より一般的に言えば、ショックは今後ますます頻発するようになるだろう。そして、リスクに対する自己保険という提案は、ますます高くつくことになるだろう。
より賢明な産業政策
単一市場がもたらすビジネス・ダイナミズムの恩恵を十分に活用するためには、政策立案者は産業政策についても知恵を絞る必要がある。
産業政策は再び流行している。EU諸国における国家補助は現在、EUのGDPの約1.5％を占め、10年前より1ポイント増加している。
成熟した産業を保護するために産業政策を利用するのは得策ではない。欧州は後方ではなく、前方を考えるべきである。
産業政策は協調的でなければならない：
市場の失敗への対処に焦点を絞ること。
財政コストを抑制するために時間を拘束する。そして
制度的な捕捉を避けるために、強力なガバナンスの枠組みを伴うこと。
EUレベルでの調整は不可欠である。それがなければ、国レベルの政策が他の加盟国に負の波及効果をもたらし、貿易を歪め、比較優位を損ない、単一市場における生産パターンを混乱させる危険性がある。
本日発表された研究では、たとえ国レベルでの外部性をターゲットにした政策であっても、一方的な産業政策は有害であることを示している（最初の棒グラフ）。
協調的な方法で同時に行動すれば、欧州の平均的な国にとって、単独産業政策による損失は半減する（2つ目の棒グラフ）。さらに、EU域内への財政移転の可能性も含め、調整によって、損失を被る可能性のある地域への悪影響を緩和することができる。
EUが、労働と資本の流動性に対する残存する域内障壁を大幅に引き下げれば、損失を利益に変えることができる（3つ目の棒グラフ）。言い換えれば、単一市場の深化は、生産性とレジリエンスの向上をもたらすだけでなく、EU加盟国全体に対するEUレベルの政策の有効性を高めるためにも不可欠なのである。
今月上旬の欧州委員会新体制の発足は、こうした調整努力を強化する好機となる。
EUの努力を補完する国内改革
EUレベルの改革は、経済のダイナミズムを向上させるための国内改革によって補完されなければならない。
主な改革には以下が含まれる：
企業の参入に対する行政上の障壁を緩和する。
非生産的な企業の撤退を促進するための倒産制度の改善。
デンマークのフレキシキュリティ・モデルに見られるように、労働者を保護しながら労働市場の柔軟性を高める。このようなアプローチは、より柔軟な解雇手続きと、適切な失業給付、および求職と雇用可能性を支援する強力な能動的労働市場政策を組み合わせるものである。
こうした国内改革がもたらす潜在的な成長配当は相当なものである。
例えば
EU諸国は、ビジネス規制において世界のベストプラクティスに33％も遅れをとっている。このギャップの半分をグローバル・フロンティアまで縮めれば、ユーロ圏諸国では中期的にGDPを約2％、中・東・南東欧諸国では3％増加させることができる。
また、労働市場規制のグローバル・ベスト・プラクティスとのギャップは31％である。どちらかといえば、労働市場改革によって得られる利益はもう少し大きい。
課題への挑戦
欧州が直面している課題は大きいが、克服できないものではない。
歴史が示すように、欧州は危機に直面したときに立ち上がる。パンデミックの時もそうだったし、エネルギー危機の時もそうだった。適切な政策があれば、現在もそうである。
そのためには、より統合された単一市場、より賢明な産業政策、そして大胆な国内改革が必要である。これらは、成長と経済の回復力を高めるための政策である。
選択するのは欧州である。より強く、よりダイナミックで、より強靭な欧州を構築するために、この瞬間を捉えよう。
↓Source Link