失敗か成功かを見分けるたったひとつの方法

なかなか思い切ったタイトルです。

自分でも驚いています。だって、そんなものは存在しないのですから。

タイトルから期待された方、すみません。

でも、もしよければ、ちょっとだけぼくの話を聴いてください。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

そもそも、何を以て失敗か成功かの判断をくだすのでしょうか。

簡易なことばにすれば

できたか、できなかったか

ということですよね。

例えば、逆上がりをするとする。なんでこれかは、今思いついたからです。

思いついたことはすぐに書きましょう。人間は忘れる生き物です。

そう、で、鉄棒を両手で掴んで、えいや！と勢いよく・・・

回りません。

そう、ぼくは逆上がりが人生でできたことが一度もないんですね。なんででしょうかね。怖い。

さて、これは失敗でしょうか、成功でしょうか？

外から見れば、まあたぶん失敗なのでしょう。

でも、もしかしたら、その人の中では

「次こうやったら逆上がりができるかもしれない」

という、なにかきっかけみたいなものを掴んでいる可能性もある。

そうなら、たぶんその人の中では成功なのかもしれない。

結果だけ見れば、できなかったので、失敗でしょう。

でも、その人の中では、そうじゃない可能性も捨てられない。

この

”結果だけ見れば”

というのが重要で、つまり、失敗か成功かというのは

成果主義的な考え方をしている、ということです。

そこで何が起きていたか？の検証はあまり必要としない。

結果どうだったのか、というところに重点が置かれている。

この反対の考え方としてよく挙げられるのは、

プロセス主義ってやつですね。

結果はあまり重要ではなく、中身・内容を重要視する、というものです。

この二つはよく対極に語られ、どちらが良いか？という話は尽きません。

でも、ぼくがここで言いたいことは、そこが論点ではありません。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

上で述べた２つの考え方（成果主義とプロセス主義）について、概念としては対極にあるように思えますが、個人的にはどちらにも共通していることがあり、それこそが本質だと思うことがあります。

それは

外からの評価を必要とすること

です。

さらに、外から評価をするには

評価基準

が必要になります。

この

①外的評価　＋　②評価基準

①②両方がないと、成果主義もプロセス主義も成立しません。

つまり、どちらも外から見たもの、なんですね。

プロセス主義は中身を見てるんじゃ？と思いがちですが、実際には、そこで起きた出来事（事象・現象）の一部始終を観察・検証したうえで、どうだったかを導き出すので、これも外から見ていると言って差し支えないと思います。

では、さっきから言ってる

”外”

っていうのは、どこから見て、また誰から見て”外”なのでしょうか。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

さきほどの逆上がりの例を持ち出せば

・逆上がりができたかできなかったか（成果主義）

・どのように逆上がりをしたか・しようとしたか（プロセス主義）

と言うことができます。ざっくりですが。

さて、これを評価するには、どうすればよいでしょうか。

まず

どうなれば「逆上がりが成功した」とみなすことができるか

を決める必要があるでしょう。つまり評価基準です。

これは成果主義で必要な評価基準ですね。

また

どのように逆上がりをしていれば、それが良い影響を与えている（失敗ではない）と言えるのか

というのは、プロセス主義の評価基準で参考になりそうなものですね。

他にも、人が手伝うのはありか？とか、どれくらいの期間の制限を設けるのか？とか、いくらでもあげることができますが、ここでは必要ないので割愛します。

そういう風に考えられるねってことだけわかってもらえれば。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

さあ、そういえば”外”ってなに？って話をしてませんでしたね。

外って言うからには、”内”があるんでしょ？

という声が聞こえてきそうです。

僕個人は、こういう二分法（なにかを対称的な概念に分けること）的な手法は好まないのですが、ここでは外的評価の話をしているので、内について書いていきます。

ここでいう外とは、定義するならば

（現実世界で起きた）事象・現象のうち事実と解釈できるもの

と言うことができると思います。

ちょっと固い言い方になってますが、つまり、そこであったことや起きたことそのもの、みたいな感じです。それ以上でもそれ以下でもない。

では、それに対する内の定義と言えば

事象・現象に対する当事者の知覚・認知・心象・解釈等

ということができるかもしれません。すごい抽象的。笑

つまり、思ったことや感じたこと、みたいな感じです。

本当は、全てひっくるめて一つの現象だとぼくは捉えているのですが、内と外に分けるとするならば、きっとこういう感じになるのだと思います。

なぜなら、失敗か成功かを決めるには、外からの評価とその基準が必要になるから、です。

つまり、二分法を前提としている、ってことです。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

これ自体に、良い悪いはありません。

それを決めるにも、また外的評価とその基準がきっと必要になってくるのでしょうし、それはそのときどきで変わるので、とても主観的なものです。

これはとても重要なことだと思います。

結局のところ、すべて人間が決めているので、失敗か成功かの判断というのは、とても限定的で一義的、ある一側面から見たものだということです。

それを信じるかどうか、信じるならどこまで信じるのか、根拠や理由にどのくらい納得感を持たせるのか、どのように一貫性や公平性を持たせるのか、とか色々なことを決めるのも、また人間が為すことで、どちらかと言えば、そこをしっかりと深堀していくことこそが大切だと思います。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

さて、ここまで書いておいてなんですが、ぼくはそもそも

評価というものがあまり好きではありません。

仕事とか、場合によっては必要な場面もあることはもちろん認めています。

じゃないと成り立ちませんから。

でも、必要以上に厳しかったり、人間関係にそれを持ち込むのは、あんまり感心しません。

ここからが、ぼくが最終的に言いたかったことなのですが、

また逆上がりに立ち戻ってみると、一番大切なのは、それが失敗か成功かではなく、現象に対しての感想なんですよね。

英語で聞くなら（なんで英語で聞く必要があるかはわからないけど）

”How / What are you feeling now??”

にすべてが詰まっている気がするんです。

逆上がりがしたい。でもできなかった。

悔しい？悲しい？もしくは逆に清々しい？

次こそはって燃えてる？もういいやってなってる？

そこをお互いに汲み取っていく（というか聞き合う、対話をする）ことが、コミュニケーションでとっても大切なことだと思うんです。

人間関係においては、ですよ。あくまで。

それがわからないと、どうしようもないじゃないですか。

誰も評価なんて求めてないんですよ。人間関係で。

感想が欲しいんですよね。だから聴くわけで。

自分も感想が言いたいんですよ。聴いてほしいんですよ。

なんか最後は感傷的になっちゃいましたけど、つまりはそういうことです。

まずは自分が感じてること、思ってることを大切にしましょう。

そして、ちゃんと声にして、命を吹き込んであげてください。

じゃないと、自分が死んじゃいますよ。

ちゃんとしたことばじゃなくてもいいから、まずは声に。

赤ちゃんはいつだって泣くでしょう。それでいいんですよ、大人も。

失敗か成功かも、どうせなら自分で決めましょう。

人に価値判断を委ねなくてもいいですよ。

気持よく生きましょう。

ではではまた。