閉じたエコシステム、周縁化、ケチャ、よさこい　プレインミュージック

2024年12月7日 12:48

chatgptとの会話

以下では、プレインミュージック（Plain Music）の将来的な展望や考察を深めるための多様な視点を提示し、同時に批評的・批判的な視点、さらに潜在的な論点やまだ十分に検討されていない可能性について論じていきます。プレインミュージックは、参入障壁を下げ、誰でも簡単に音楽制作や参加ができる環境・概念として捉えられてきましたが、その今後をより包括的に見通すには、以下のような視点が有益となるでしょう。

今後の展望を深める視点

1. テクノロジーとアクセスビリティの相互作用
• 視点: スマートフォンやタブレット、ウェブベースのDAW（Digital Audio Workstation）、生成系AIツールなど、低コスト・低スキルでの音楽制作環境はさらに進化する。プレインミュージックの「簡易性」は、より洗練された直感的インターフェイスや、初学者をガイドするAIアシスタントによって強化される可能性がある。
• 批判的論点: テクノロジーの進歩によって「簡易性」がさらに実現される一方で、逆説的に、技術への依存度が上がることで、それらのプラットフォームが閉じたエコシステム（囲い込み）を生み出し、実は参入障壁を別の形で形成する危険もある。

「閉じたエコシステム」とは、特定のプラットフォームや技術の中にユーザーが閉じ込められ、その外部との相互運用性や自由な移動が制限される状況を指します。この概念は特に、技術プラットフォームやデジタルサービスにおいて使われることが多いです。

特定のプラットフォームや形態への依存性。

→簡単なものが簡単なままであることは囲い込みを避ける。

2. 文化的多様性と地域性への目配り
• 視点: プレインミュージックは「誰でもできる」ことを重視するが、その「誰でも」の内実には文化的、社会的、地域的な差がある。例えば、ある地域ではネット環境へのアクセスが困難であったり、楽器や電子機器の入手が難しかったりする。そうした中で、プレインミュージックは地域的な伝統楽器や日常音の活用など、その土地固有の文化的資源を組み込み、多様な音楽的表現を生む契機となり得る。

地域固有の音楽文化の発展

日常音の活用:
• 特定の楽器が入手困難な地域でも、日常生活の音（農作業、祭り、自然音）を録音し、それを楽曲制作の素材として使用可能。
• 地域の音風景を活かすことで、ユニークな音楽的表現が生まれる。

3. 教育とアクセスの向上:
• 地域に根ざしたワークショップや教育プログラムを通じ、プレインミュージックを普及させることで、音楽の間口を広げる。
• 伝統音楽の若年層への継承と、グローバルな文脈での共有が可能に。

ケチャとよさこい

バリ島の伝統舞踊音楽「ケチャ (Kecak)」は、厳密には「作られた文化」と言える側面があります。以下にその理由と背景を説明します。

ケチャの起源と背景

1. 伝統文化の要素の再解釈:

ケチャは、もともとバリ島の「サンヒャン（Sanghyang）」という宗教的な儀式に由来しています。この儀式では、トランス状態に入った人々が神霊や精霊と対話するために行われ、男性たちが「チャッ、チャッ、チャッ」という声を繰り返しながら神聖な雰囲気を作り出しました。
2. 観光文化としての発展:
現在のケチャは1930年代に、ドイツ人芸術家ヴァルター・シュピース (Walter Spies) と地元の舞踊家たちによって再構築されたものです。彼はバリの伝統的なサンヒャンにラーマーヤナの物語を融合させ、外国人観光客にアピールするための新しい舞踊劇としてデザインしました。
3. 舞台芸術としての要素:
現代のケチャは、観光客に向けたパフォーマンスとして作られたもので、宗教的儀式からは独立しています。男性合唱団が「ケチャ」のリズムを提供しながら、ラーマーヤナの英雄的な物語が演じられる形になっています。

「作られた文化」の定義

「作られた文化」という表現は、伝統的に自然発生的に形成された文化と区別されることがあります。この場合、ケチャは以下の特徴から「作られた文化」と言えます。
1. 意図的な構築:
ケチャは、伝統的な宗教儀式を元にしつつ、観光やエンターテインメントの目的で再構築されました。
2. 観光文化への適応:
外国人観光客を意識し、分かりやすいストーリー（ラーマーヤナ）を取り入れ、視覚的・聴覚的に楽しめるショー形式に変化しました。
3. オリジナルとの分離:
元々のサンヒャン儀式は宗教的・霊的な目的を持っていましたが、ケチャはその目的を離れ、主にエンターテインメントとして機能しています。

文化的価値の再評価

「作られた文化」であることは、必ずしもケチャの価値を低下させるものではありません。むしろ、以下のような意義があります。
1. 伝統文化の保存と普及:
サンヒャンのような伝統が観光を通じて広まり、多くの人に知られるようになった。
2. 文化の動態的な性質:
ケチャは、文化が固定されたものでなく、時代や目的に応じて変化していく動的なものであることを示しています。
3. 地元経済への貢献:
観光産業の重要な要素として、バリ島の人々の収入源の一部になっています。

結論

ケチャは、自然発生的な伝統文化というよりも、意図的に再構築された「作られた文化」としての側面を強く持っています。しかし、それは文化の創造性や柔軟性を示すものであり、現代社会の中で独自の価値と役割を果たしています。「作られた」という事実を踏まえた上で、ケチャの文化的、歴史的意義を再評価することが重要です。

ケチャの特徴

1. 起源:
• バリ島の宗教儀式「サンヒャン」に由来。
• 1930年代に、観光向けに再構築され、ラーマーヤナの物語を取り入れた舞台芸術となる。
2. 目的:
• 観光客へのエンターテインメント。
• バリ文化を象徴する伝統的なイメージを提供。
3. 形式:
• 多人数の男性が円座を組み、声だけでリズムや音楽を作り出す。
• ストーリーテリングとして、ダンスや演劇要素を融合。
4. 文化的意義:
• 宗教的儀式からエンターテインメントへの変化。
• バリの観光資源としての役割を果たす。

よさこいの特徴

1. 起源:
• 1954年、高知市で始まった現代的な踊り。
• 高知市の商業振興を目的に、「鳴子」を使ったオリジナルのダンス形式を奨励。
2. 目的:
• 地域振興や観光促進。
• 参加者が自由に踊りを創作し、楽しむことを重視。
3. 形式:
• 鳴子を手に持つのが基本ルール。
• 音楽や衣装、振り付けが自由で、現代的な楽曲やパフォーマンスも可能。
4. 文化的意義:
• 伝統文化と現代的な創造性の融合。
• 地域活性化や、参加型のフェスティバル文化として発展。

共通点

1. 「作られた文化」としての性質:
• ケチャ: 宗教儀式を観光向けに再構築。
• よさこい: 伝統的要素（鳴子）を現代風にアレンジし、地域振興のために考案。
2. 現代的な目的への適応:
• ケチャ: 観光客向けのエンターテインメント。
• よさこい: 地域振興やイベントを通じた経済的効果。
3. 多様性の包摂:
• ケチャ: 宗教や物語の要素を取り入れつつ、伝統文化のエッセンスを広める。
• よさこい: 音楽や衣装の自由度を高め、多様な文化や創造性を受け入れる。
4. グローバル化と普及:
• ケチャ: バリ島を訪れる観光客によって国際的に知られる。
• よさこい: 地域フェスティバルだけでなく、日本全国、さらには海外にも広がりを見せている。

違い

1. 文化的背景:
• ケチャ: 宗教的な儀式から発展。
• よさこい: 商業振興のために作られた現代的な踊り。
2. 形式の規範性:
• ケチャ: 固定された形式（ラーマーヤナの物語や円座の構成）がある。
• よさこい: ルールが少なく、自由度が高い。
3. 参加者の役割:
• ケチャ: 演じ手と観客が分離している（観光向け）。
• よさこい: 参加型で、誰もが踊り手になれる。
4. 目的の強調点:
• ケチャ: 文化的アイデンティティの発信。
• よさこい: 地域活性化と市民参加の促進。

結論

ケチャとよさこいは、文化的背景や形式において大きく異なりますが、どちらも伝統と現代性を融合し、特定の目的（観光振興や地域活性化）に合わせて作り上げられた文化形態です。
ケチャが観光客への「魅せる文化」であるのに対し、よさこいは市民が「参加する文化」という点が大きな特徴です。
どちらも文化の動態性を示す好例であり、伝統と現代性がどのように共存し得るかを考える上で重要な事例と言えます。

プレインミュージックは既存の文化の良さを共存させたくて名前を分けたところから始まっている。
そして既存の文化を壊さないような慎重さをどのように構築するべきか？

既存文化の本質を理解する

・文化の文脈を深く知る

• 各地域や伝統文化の背景、価値観、用途、歴史を研究し、それを音楽制作や技術に反映させる。
• 例: 伝統楽器の音色をデジタル化する際、その音がどのような儀式や物語と結びついているのかを学ぶ。

・ローカルな専門家や文化担い手の参加

• 伝統文化の担い手と共同で作業し、デジタルツールがその文化に適合する形を模索する。
• 例: 伝統的な祭りの音をサンプリングする場合、地域の関係者から意見をもらい、適切なコンテクストで使用する。

既存文化を壊さないためのガイドラインを策定

・文化的エチケットの策定

• 文化の使用に関するルールを明確化する（例: 許諾、クレジット、経済的還元）。
• 例: 伝統音楽をプレインミュージックの素材として利用する場合、元の文化を明確にクレジットする。

• 商業的に使う際は、その文化のコミュニティへのフィードバック（経済的利益や教育的支援）を組み込む。

・文化変容に配慮

• 新たな形式に組み込む際、元の文化がどう変容するかを慎重に検討。
• 例: 伝統楽器をEDMトラックに使用する場合、その楽器がもつ象徴的意味が失われないよう配慮する。

共存モデルをデザインする

・オープンプラットフォームの開発

• 既存文化の要素を、共創の形で取り込むプラットフォームを設計する。
• 例: 地域文化を反映した音源ライブラリを、地元のアーティストと共同制作し、誰でも使える形で提供。

・文化の「動態性」を尊重

• 既存文化を固定化するのではなく、新しい形で進化させる試みを奨励する。
• 例: ケチャやよさこいのように、伝統的要素を維持しつつ新しい目的やコンテクストで発展させる。

教育を通じた文化理解の促進

・文化リテラシー教育

• プレインミュージックを使用する人々に、既存文化の背景や意義を教える教材を提供。
• 例: 伝統楽器の歴史や意味を解説するオンラインモジュールを制作。

・双方向的な学びの場を提供

• 既存文化とプレインミュージックの担い手が互いに学び合う場を設ける。
• 例: 地元の伝統音楽家とプレインミュージック制作者がコラボレーションするワークショップ。

• 批判的論点: 一方で、グローバルな標準化された「簡易な音楽作法」が世界中で広がることで、独自の音楽文化が均質化される危険もある。また、「簡易で誰でもできる」音楽制作手法が、逆にローカルな技術や伝統的知識を非可視化したり、周縁化する可能性も指摘できる。
3. 教育・ワークショップとの連携およびエコシステム構築
• 視点: プレインミュージックは、音楽教育や地域コミュニティでのワークショップなど、社会的な学習場面での応用も考えられる。子供や初心者にとって、楽譜が読めずとも、複雑な機材がなくとも始められる音楽活動は、創造的自己表現の入り口となり得る。
• 批判的論点: ただし、教育の場でプレインミュージックを過度に推進すると、「努力」や「訓練」によって培われる高度な技術や理論知が軽視される可能性がある。結果として、本格的な音楽教育や演奏技術の追求が萎縮し、音楽文化全体の技術的発展に影響が及ぶかもしれない。

これらの批判的論点は、プレインミュージックが持つ「誰でもできる」という理念の裏に潜むリスクを浮き彫りにしています。この問題を緩和し、グローバルな標準化や教育のバランスを保つためのアプローチを以下に整理します。

4. ビジネスモデル・経済性の観点
• 視点: プレインミュージックが一般化すれば、簡易な音源パックや自動作曲ツール、有料チュートリアル、オンラインコミュニティへのアクセスなど、新たなマネタイズ手段が考えられる。誰でも参加できる環境の中で、サブスクリプションモデルや広告収益、クラウドファンディングでの作品発表など、多様な経済生態系が形成され得る。
• 批判的論点: しかし、「簡易性」による大量参加が「質の低下」や「スパム的な音楽作品の氾濫」を招く懸念もある。これにより、良質な作品や独自性を持つアーティストが埋もれてしまう問題や、プラットフォーム側のアルゴリズム的なセレクションによる新たな不平等・格差が生まれる可能性も。
5. 他ジャンル・他アートフォームとの融合
• 視点: プレインミュージックは音楽制作プロセスの簡略化により、映像、ゲーム、パフォーマンスアートなどとのコラボレーションを容易にする。「音素材を共有し、コラージュし、即興で組み立てる」ようなマルチメディア的表現が増える可能性がある。
• 批判的論点: ただし、他分野との融合が進む中で、「音楽本来の特質」が希薄化するとの批判が起きるかもしれない。また、多メディア化によって結局、特定の巨大プラットフォームやクリエイター集団による寡占が進行する可能性もある。

• 批判的論点: 一方で、グローバルな標準化された「簡易な音楽作法」が世界中で広がることで、独自の音楽文化が均質化される危険もある。また、「簡易で誰でもできる」音楽制作手法が、逆にローカルな技術や伝統的知識を非可視化したり、周縁化する可能性も指摘できる。
3. 教育・ワークショップとの連携およびエコシステム構築
• 視点: プレインミュージックは、音楽教育や地域コミュニティでのワークショップなど、社会的な学習場面での応用も考えられる。子供や初心者にとって、楽譜が読めずとも、複雑な機材がなくとも始められる音楽活動は、創造的自己表現の入り口となり得る。

• 批判的論点: ただし、教育の場でプレインミュージックを過度に推進すると、「努力」や「訓練」によって培われる高度な技術や理論知が軽視される可能性がある。結果として、本格的な音楽教育や演奏技術の追求が萎縮し、音楽文化全体の技術的発展に影響が及ぶかもしれない。

背景：低質な音楽と収益モデル

1. スパム的な音楽の氾濫:
• ストリーミングプラットフォームの拡大に伴い、AI生成の音楽やループ素材を大量生産してアップロードし、再生回数を稼ぐ「スパム音楽」が増加しました。
• これらの曲は質が低く、短い時間でループすることが多いですが、プレイリストの隙間や自動再生で収益を得ていました。
2. 収益モデルの悪用:
• ストリーミング再生ごとにロイヤリティが発生するモデルでは、低コストで大量に作成された音楽がプラットフォームの収益構造を搾取する可能性があります。
• 例: 再生回数を稼ぐための「クリックファーム」や、「ホワイトノイズ」や単純なループ音源を意図的に量産する行為。

「質」とは、非常に複雑で主観的な概念であり、その定義や評価基準は文脈や視点によって異なります。音楽における「質」を議論する際には、以下のような複数の観点を考慮する必要があります。

「質」とは一つの固定的な基準ではなく、複数の視点や文脈に依存する動的で相対的な概念です。そのため、「質」を一律に定義することは困難ですが、多様な観点を受け入れることで、音楽における「質」の議論を豊かにすることができます。

5. 他ジャンル・他アートフォームとの融合
• 視点: プレインミュージックは音楽制作プロセスの簡略化により、映像、ゲーム、パフォーマンスアートなどとのコラボレーションを容易にする。「音素材を共有し、コラージュし、即興で組み立てる」ようなマルチメディア的表現が増える可能性がある。
• 批判的論点: ただし、他分野との融合が進む中で、「音楽本来の特質」が希薄化するとの批判が起きるかもしれない。また、多メディア化によって結局、特定の巨大プラットフォームやクリエイター集団による寡占が進行する可能性もある。

• 批判的論点: 一方で、グローバルな標準化された「簡易な音楽作法」が世界中で広がることで、独自の音楽文化が均質化される危険もある。また、「簡易で誰でもできる」音楽制作手法が、逆にローカルな技術や伝統的知識を非可視化したり、周縁化する可能性も指摘できる。

**周縁化（marginalization）**は、特定の人々、文化、または考え方が、社会やシステムの主流から外され、重要性が低いものとして扱われるプロセスを指します。特に音楽や文化の文脈においては、特定の音楽文化や技術が主流の潮流やグローバルな基準に取り込まれず、中心的な位置から外れる現象を意味します。

周縁化の特徴

1. 無視または軽視される存在
• 主流文化や基準に含まれないため、その存在が見えにくくなる。
• 例: 伝統音楽が「古い」「非効率」と見なされ、簡易なデジタル制作ツールの陰に隠れる。
2. 不平等の拡大
• 周縁化された存在は、リソースや機会を得る権利が制限される。
• 例: 世界的なプラットフォームで、地域の音楽がアルゴリズムによって「推奨されない」ことで可視性が下がる。
3. 力関係の偏り
• 主流の価値観や基準に従わなければ、評価や収益を得ることが困難になる。
• 例: グローバル市場で通用するスタイルに適応しなければ、ローカル文化が生き残れない状況。

3. 教育・ワークショップとの連携およびエコシステム構築
• 視点: プレインミュージックは、音楽教育や地域コミュニティでのワークショップなど、社会的な学習場面での応用も考えられる。子供や初心者にとって、楽譜が読めずとも、複雑な機材がなくとも始められる音楽活動は、創造的自己表現の入り口となり得る。
• 批判的論点: ただし、教育の場でプレインミュージックを過度に推進すると、「努力」や「訓練」によって培われる高度な技術や理論知が軽視される可能性がある。結果として、本格的な音楽教育や演奏技術の追求が萎縮し、音楽文化全体の技術的発展に影響が及ぶかもしれない。

• 批判的論点: しかし、「簡易性」による大量参加が「質の低下」や「スパム的な音楽作品の氾濫」を招く懸念もある。これにより、良質な作品や独自性を持つアーティストが埋もれてしまう問題や、プラットフォーム側のアルゴリズム的なセレクションによる新たな不平等・格差が生まれる可能性も。

さらなる論点の提示

1. プレインミュージックと政治・社会運動:

プレインミュージックは社会的な発話手段として簡易な形で活用できる。抗議運動やコミュニティ形成で、簡単なフレーズやビートが即時的な連帯を生むかもしれない。このような政治的・社会的アクションへの波及効果はどう評価されるのか。
2. 著作権・知的財産問題:
簡易な音素材を世界中から容易に取り込み、混合し、再利用する中で、権利関係はどうなるのか。大規模なUGC（User Generated Content）の中で著作権侵害は複雑化する。クリエイティブ・コモンズのような緩やかなライセンス体系や、新たな著作権ビジネスモデルが求められるだろう。

UGC (User-Generated Content) とは、「ユーザー生成コンテンツ」の略で、一般のユーザーが作成し、インターネット上に公開するあらゆる種類のコンテンツを指します。UGCは、ソーシャルメディア、動画共有プラットフォーム、ブログ、ゲーム、音楽配信サービスなど、さまざまなデジタルプラットフォームで利用されています。

UGCの主な特徴

1. 誰でも作成できる:
• 専門的な技術やプロフェッショナルなスキルがなくても参加可能。
• 例: Instagramの写真、TikTokの動画、SoundCloudでの音楽投稿。
2. プラットフォームの利用:
• UGCは、YouTube、Instagram、Twitter、Spotifyなど、UGCを受け入れるプラットフォームで共有されることが多い。
3. 参加型文化:
• ユーザー自身がコンテンツを作り、コミュニティに貢献する。
• コメント、いいね、シェアなど、他のユーザーとの相互作用が重要。
4. 多様性:
• コンテンツのジャンルが多岐にわたる（音楽、動画、画像、テキスト、レビューなど）。

**UGC（User-Generated Content）**はインターネットだけに限定されるものではありません。ただし、今日のUGCの多くはインターネットを介して共有されるため、インターネットとの関係が強調されることが多いです。

以下に、UGCがインターネットに限定されない理由と、オンライン・オフラインの両方でどのように存在するかを示します。

オフラインでのUGCの例

1. 印刷物やフィジカルな作品:
• フリーペーパー、同人誌、手作りのポスター、手書きの詩や物語など、個人やコミュニティが制作したコンテンツ。
• 例: ZINE（ジン）文化はUGCの一種であり、個人が印刷して配布する小冊子。
2. アナログな音楽や映像作品:
• カセットテープに録音された楽曲、自主制作の映画や短編作品。
• 例: インディーズバンドがライブで販売する自主制作CD。
3. 地域コミュニティでの発信:
• ローカルな掲示板や町内会ニュースレター。
• 例: 地元イベントの案内を手作りして配布。
4. 参加型のアートや展示:
• 市民が自分の作品を展示できるギャラリーや公共スペース。
• 例: 市民参加型のアートプロジェクト。

UGCのユーザーとはどういう意味？

**UGC（User-Generated Content）**の「ユーザー」という言葉は、一般的に「コンテンツを作成する主体」を指します。この「ユーザー」は、具体的にどのようなプラットフォームや環境に関与しているかによって、その意味が異なる場合があります。以下で詳しく説明します。

「ユーザー」の基本的な意味

• ユーザーとは、特定のシステム、サービス、またはプラットフォームを利用している個人やグループを指します。
• UGCの文脈では、このユーザーはプロのクリエイターや企業ではなく、一般の利用者や個人を意味します。

どのような「ユーザー」か？

(1) オンラインプラットフォームのユーザー

• SNS、動画共有サイト、音楽ストリーミングサービス、ブログなど、コンテンツを投稿できるインターネットサービスを利用している人々。
• 例:
• YouTubeに動画を投稿するクリエイター。
• Instagramに写真をアップロードする個人。
• SoundCloudで自作曲を共有する音楽家。
(2) デジタルツールのユーザー

(2) デジタルツールのユーザー

• DAW（Digital Audio Workstation）やグラフィック編集ソフトなどを使って、コンテンツを作成する人々。
• 例:
• Photoshopでイラストを描いてシェアするデザイナー。
• FL Studioで楽曲を制作し、公開する音楽クリエイター。

(3) コミュニティのユーザー

• インターネットに限定されず、ローカルなコミュニティや物理的な場所で活動している人々も「ユーザー」として含まれます。
• 例:
• 地域の掲示板に手書きのポスターを貼る住民。
• ローカルイベントで詩を発表する参加者。

ユーザーが「誰」かを決める要素

• プラットフォームやツール:
• YouTubeのユーザーは動画投稿者、Instagramのユーザーは写真や動画の投稿者。
• コンテンツの種類:
• 音楽制作では音楽家、ブログではライターが該当。
• プロとアマチュアの区別:
• ユーザーは一般的にアマチュアや非営利のクリエイターを指すことが多いが、プロでもUGCを作成する場合はユーザーに含まれる。

UGCの「ユーザー」とプロの違い

• プロ: 専門的な訓練や商業目的を持ってコンテンツを作成する。
• 例: 映画制作会社や広告代理店。
• ユーザー: 一般人や非営利の個人・団体が、自発的にコンテンツを制作する。
• 例: 趣味で作曲した音楽を共有する人。

結論

UGCの「ユーザー」とは、プロフェッショナルなクリエイターや企業とは異なり、プラットフォームやツールを利用して自らのコンテンツを作成し、公開する一般の個人やグループを指します。どのプラットフォームや環境を使用しているかによって、「ユーザー」が具体的に指す対象は変化しますが、その共通点は「自発的にコンテンツを生成・共有する主体」であることです。

3. 感性の訓練と奥行き:
「簡易」ゆえに広く普及する一方で、音楽性そのもの、感性の深まりやリスナーの聴取態度はどう変化するのか。聴き手側も「浅く広く」多様な音を享受する中で、音楽体験の質的深化や「作品を深く聴く態度」を失う危険はあるか。

4. AIとの関係深化による自動化とアイデンティティ問題:
プレインミュージックがAI作曲ツールと組み合わされば、「誰でも簡単に音楽を作れる」状態は極限まで高まり、ユーザーはボタンひとつで曲を生成できる。ここで創作者のアイデンティティはどう確保されるのか。音楽の価値は創作過程に依存するのか、それとも結果のみで判断されるのか、などの哲学的課題も浮上する。

まだ十分に考えられていない点

1. 非視聴環境でのプレインミュージックの応用:

音楽と聴取者の関係は通常「聴く」行為を前提としているが、プレインミュージックは「特定のメロディを聴かずとも共有できる基盤」になり得るか？たとえば、振動、触覚フィードバック、視覚的エフェクトとの連動で、聴覚障害者や異なる感覚モードへの拡張は検討できるだろうか。
2. 倫理的・環境的インパクト:
デジタル音楽制作の容易さは、サーバー負荷やストリーミング量の増大を招き、環境的フットプリントを増やす可能性はないか。膨大な量の音源データが生成・保存・消費されることで発生するデータセンターのエネルギー消費やカーボンフットプリントを考慮すべきかもしれない。

3. 神経科学・心理学的研究との連携:
簡易な音楽制作による脳への刺激や創造性向上、リハビリテーション、セラピー応用など、医学・心理学分野との連携はまだ十分に開拓されていない分野である。この点から、プレインミュージックがメンタルヘルス支援や教育心理学的介入で果たし得る役割は未知数である。
4. 社会的評価システムの再考:
プレインミュージックの普及により、評価基準は変化する。プロアマの境界はますます曖昧になり、「質」や「価値」をどう定義するかが課題となる。新たな評価システム（コミュニティ投票、AIによるキュレーション、時間経過による淘汰など）のあり方を検討する必要がある。

総合的な批判的考察

プレインミュージックは「誰でもできる」ことを強調するが、その背景には技術的進歩やプラットフォーム支配、グローバルな文化標準化、既存音楽教育との緊張、著作権や法制度上の不確定要素など、多くの潜在的な問題を孕んでいる。「簡易化」は必ずしも「公平化」や「民主化」に直結せず、新たな不平等や階層化を生むかもしれない。また、クリエイティビティや文化的多様性、芸術的深みが軽視される危険性もある。

しかし、一方でプレインミュージックの理念は、かつて高度な専門知識を要した表現行為をより広く社会に開放し、新たな学習機会やコミュニティ形成、創造的自己表現の間口を拡げる可能性を秘めている。多様な批判や課題を踏まえながらも、プレインミュージックは社会・文化・技術が交差する領域で新たな可能性を模索し得る領野であり、今後もさらなる議論と実践が求められるだろう。

以下では、先に提示したプレインミュージック(Plain Music)の論点をさらに深化し、哲学的・メディア論的・学術的な観点からの考察を試みます。既存の議論を補強するとともに、さらに学術的・理論的なフレームワークを投入し、潜在的な批評や未踏の論点を提示します。

いいなと思ったら応援しよう！

よろしければサポートお願いします！

閉じたエコシステム、周縁化、ケチャ、よさこい プレインミュージック

いいなと思ったら応援しよう！

閉じたエコシステム、周縁化、ケチャ、よさこい　プレインミュージック