シーシュポスの神話とバガヴァッドギータ　不条理に音を鳴らすと言うこと。　行為の放擲について。　プレインミュージック

アルベール・カミュの『シーシュポスの神話』（Le Mythe de Sisyphe）は、1942年に発表された哲学的エッセイで、カミュの不条理哲学（Philosophie de l’absurde）の核心を表しています。この作品では、ギリシャ神話のシーシュポスの物語を象徴的なモチーフとして用い、人間の生の意味や不条理への対処について深い洞察を示しています。以下にその内容を詳しく解説します。

背景

カミュは、人間が生きる世界に「意味」が本質的には存在しないという不条理を認識し、その中でどのように生きるべきかを問います。カミュにとって、「不条理」とは以下の二つの間に存在する矛盾を指します。
1. 人間の合理性と意味を求める欲望
• 人間は本質的に、世界の秩序や人生の目的を理解しようとします。
2. 世界の無意味さ
• 自然や宇宙には人間の期待に応える意味や秩序が存在せず、無関心です。

この矛盾を「不条理」と呼びます。カミュは、神や絶対的な価値観を信じることでこの不条理を回避する「超越」を拒否し、不条理を受け入れた上でどう生きるべきかを探ります。

シーシュポスの神話

ギリシャ神話に登場するシーシュポスは、ゼウスを欺いた罪で罰せられ、永遠に巨大な岩を山の頂上まで運ぶことを課せられます。しかし、頂上に到達するたびに岩は転がり落ち、再び運び直さなければなりません。この果てしない労働は無意味で、達成される目的もなく、シーシュポスは永遠にこの苦役を繰り返さなければならない運命にあります。

カミュはこの神話を、人間の存在そのものを象徴するものとして解釈します。人間もまた、目的の達成を求めて努力し続けますが、最終的には死により全てが終わり、永遠の意味は存在しないと認識します。

カミュの解釈

カミュは、シーシュポスの状況を「不条理」の極致と見なしますが、この不条理を悲観的に捉えるのではなく、そこに新たな価値を見出します。
1. 不条理の受容
• シーシュポスは自分の運命を完全に理解しており、それを受け入れます。逃避や幻想に逃げるのではなく、彼は自らの無意味な労働を意識的に引き受けます。
2. 自由の発見
• シーシュポスが岩を押し上げる行為そのものに集中することで、彼は自由を見出します。不条理を認識しながらも、運命に対する態度を変えることで、彼は運命を超越した主体性を持つ存在となります。
3. 反抗としての生
• シーシュポスの岩を押し上げる行為は、不条理に対する「反抗」の象徴です。彼は運命の無意味さに屈服するのではなく、それに抗いながら生き続けます。
4. 幸福の可能性
• カミュは「シーシュポスを幸福だと考えなければならない」と結論づけます。不条理を受け入れ、それに反抗する中で、彼は生の充実を見出します。

影響と批判

カミュの『シーシュポスの神話』は、実存主義や20世紀哲学における重要な位置を占めています。一方で、以下のような批判も存在します。
• 実存主義との差異
• サルトルらの実存主義が自由意志や行為の選択に重点を置くのに対し、カミュは選択ではなく反抗の姿勢に焦点を当てます。
• 行為の意味
• カミュの不条理の受容と反抗の間には矛盾があると指摘する声もあります。もし全てが無意味ならば、反抗そのものにも意味がないのではないか、という批判です。

シシューポスの神話はバガヴァッド・ギーターに類似していますね

バガヴァッド・ギーター

ギーターは「カルマ・ヨーガ（行為の道）」を強調し、結果に執着せず、無私の心で行為を続けることを勧めます。アルジュナは戦場で苦悩しますが、クリシュナは「結果を求めるのではなく、義務として行為を遂行せよ」と諭します。行為そのものが重要であり、成功や失敗といった結果にとらわれるべきではないとされます。

『シーシュポスの神話』

シーシュポスもまた、無意味に見える岩を運ぶ行為を繰り返しますが、カミュはその中に価値を見出します。不条理な状況を受け入れながらも、岩を押し続ける行為自体に集中することで、シーシュポスは主体的な生を全うします。

1. 不動心と幸福：意識的な生の姿勢

『バガヴァッド・ギーター』

クリシュナは、冷静な心（スタイタプラグニャ）を持つことが解脱への道であると説きます。欲望や恐れ、執着から解放され、平静な心で宇宙と調和することが理想の境地です。

『シーシュポスの神話』

カミュは、シーシュポスを「幸福」とみなします。これは、不条理を受け入れ、その中で反抗を続ける意識的な態度によるものです。不安や絶望を超え、行為そのものに集中する姿が幸福の象徴となります。

仏教の「八正道」と執着の克服

• 概要: 仏教では、八正道（正見・正思惟・正語・正業・正命・正精進・正念・正定）が解脱への道とされ、執着を超越し、行為そのものに焦点を当てることが重要とされます。
• 類似点:
• 行為の結果に執着しない（『バガヴァッド・ギーター』のカルマ・ヨーガと共通）。
• 苦（不条理）を受け入れ、それを克服するプロセスが解脱（『シーシュポスの神話』の反抗的受容）に繋がる。

孔子の「為せば成る」思想（『論語』）

• 概要: 孔子は『論語』で、天命を受け入れながらも、己の務めを果たすことを説きます。「為せば成る」という言葉は、個人の行為の価値を重視する態度を反映しています。
• 類似点:
• 結果ではなく、行為そのものに意味を見出す。
• 天命（運命）を受け入れながらも、自律的に行為を選び取る主体性。

ストア派哲学

• 代表者: マルクス・アウレリウス（『自省録』）、エピクテトス
• 概要: ストア派は、運命（自然の摂理）を受け入れながら、理性によって自己を律し、行為を続けることを重視します。

ニーチェの「永劫回帰」

• 概要: ニーチェは「永劫回帰」の思想を通じて、人生のあらゆる瞬間を繰り返すことを覚悟し、その中に意味を見出す態度を説きました。
• 類似点:
• 不条理を認識しつつ、それを主体的に受け入れる態度（『シーシュポスの神話』）。
• 結果や成功に囚われず、行為そのものを肯定する姿勢。

ヘラクレイトスの「流転する世界」

• 概要: ヘラクレイトスは「万物は流転する」とし、変化と矛盾が世界の本質であるとしました。変化を受け入れ、それに順応することが人間の生きる道とされます。
• 類似点:
• 不確実で変化し続ける世界を受け入れ、その中で行為を続ける（『バガヴァッド・ギーター』『シーシュポスの神話』）。
• 永遠に続く運動の中で、人間が主体的に生きる価値。

トルストイ『人生論』

• 概要: トルストイは人生の意味を探求する中で、宗教的信仰と行為の意義に目を向けました。特に日常の中にある労働や行動が、意味のある人生の基盤となると考えました。

エルンスト・ユンガー『労働者』

• 概要: ユンガーは、近代社会において労働が人間の存在意義を規定する中心的な役割を果たすと指摘しました。特に、技術の発展により、労働の性質が変容していくことを論じています。
• 類似点:
• 労働や行為の中心性が強調される。
• 人間の生が何らかの努力や行動によって価値付けられる。

アリストテレスの実践的哲学 (プラクシス)

• 概要: アリストテレスは、『ニコマコス倫理学』において、人間の善（エウダイモニア）は「理性に基づいた活動（行為）」の中にあると論じました。彼は行為（プラクシス）を、制作（ポイエシス）や純粋な思考（テオリア）と区別し、倫理的な行為がその自体に目的を持つとしました。
• ポイント:
• 行為自体が自己目的的であり、内在的な価値を持つ。
• 行為の過程が重要で、その結果だけに価値を求めるべきではない。

仏教のカルマと八正道

• 概要: 仏教では「カルマ（業）」は、行為の積み重ねが未来の結果を生むという教えを表します。ただし、八正道では正しい行為（正業、正命）が自己解放の道とされ、執着や欲望に基づかない行為が強調されます。
• ポイント:
• 行為そのものが清浄であるべきで、結果に執着しない。
• 無私の行為（執着から自由な行為）が精神的解放に繋がる。

ヒンドゥー教のカルマ・ヨーガ

• 概要: 『バガヴァッド・ギーター』では、「カルマ・ヨーガ」が説かれ、結果に執着せず、行為そのものを神に捧げる姿勢が理想とされます。行為の結果に囚われず、自己を超えた目的のために行為を行うことで、解脱への道が開かれるとされます。
• ポイント:
• 行為そのものが神聖であり、結果は手放されるべき。
• 「無執着の行為」が理想。

ストア派哲学のアポセイア（無執着）

• 概要: ストア派（ゼノン、エピクテトス、マルクス・アウレリウスなど）は、個人がコントロール可能なこと（行為）に集中し、コントロール不可能な結果に囚われない生き方を説きました。
• ポイント:
• 行為そのものにのみ責任を持ち、結果は自然の摂理として受け入れる。
• 自分の役割を果たすことが重要で、結果は二次的。

ハイデガーの「現存在 (Dasein)」と「世人」

• 概要: ハイデガーは『存在と時間』で、「現存在（Dasein）」が自己の在り方を選び取る行為そのものにおいて本来的な存在意義を持つと論じました。一方で「世人」に囚われると、行為が本来的な意義を失い、他者の期待に埋没する危険を指摘しています。
• ポイント:
• 行為は自己の本来的な在り方を表現するものである。
• 他者の期待ではなく、自分の選択として行為を行うことが重要。

ニーチェの「運命愛 (Amor Fati)」

• 概要: ニーチェは、運命をそのまま受け入れ、それを愛する姿勢を「運命愛」と呼びました。彼の「永劫回帰」思想では、行為の結果ではなく、その瞬間そのものを肯定することが重視されます。
• ポイント:
• 行為そのものを受け入れ、愛する姿勢が重要。
• 結果や目的ではなく、行為の持つ内在的価値を称揚。

デューイの実験主義と行為のプロセス

• 概要: ジョン・デューイは、行為を教育や社会的進歩の中心に置きました。彼のプラグマティズムでは、行為は結果に対する反省と相互作用のプロセスの一部として捉えられ、学びの本質とされます。
• ポイント:
• 行為そのものが学びや変化の源泉となる。
• 結果よりもプロセスに価値を置く。

ジル・ドゥルーズの「差異と反復」

• 概要: ドゥルーズは、行為を「差異」として捉え、結果の反復や再生産を超えて、新しい可能性を開く創造的行為として位置付けました。リゾーム的な行為は、固定化された目的や結果に縛られず、生成を続けます。
• ポイント:
• 行為は差異を生み出す創造的プロセス。
• 行為の結果ではなく、その生成過程が価値を持つ。

アクション理論とエスノメソドロジー

• 概要: 社会学における行為理論（マックス・ウェーバー）やエスノメソドロジー（ガーフィンケル）は、行為が社会的文脈や日常的やり取りの中で意味を生成する過程に注目します。
• ポイント:
• 行為は社会的に構成され、意味が生まれる場。
• 行為そのものが社会的関係やルールを反映し、再構成する。

行為そのものの価値

プレインミュージックは、複雑な作曲技術や音楽理論を必要とせず、「行為としての音楽制作」を可能にします。このプロセスは、ニーチェの「運命愛（Amor Fati）」やハイデガーの「現存在（Dasein）」の思想に関連づけられます。音楽制作そのものが目的化され、行為自体が楽しさや解放感を生む場となる一方で、結果に執着しない姿勢が求められるかもしれません。

問い:
• プレインミュージックにおける「行為そのもの」は、従来の音楽制作とどう異なる価値を持つのか？
• 音楽の「プロセスとしての行為」は、創作者にどのような自由や制約をもたらすのか？

行為のジェネラティブな性質

プレインミュージックは即興的で生成的な側面を強調します。この点はドゥルーズの「差異と反復」やドゥルーズ＆ガタリの「リゾーム」思想に共鳴します。プレインミュージックでは、音楽が固定的な作品としてではなく、行為の連続的生成として理解されます。

問い:
• 行為が固定化された作品を生むのではなく、終わりのない生成プロセスに変化することで、音楽のオーサーシップ（作者性）はどのように変わるか？
• プレインミュージックが生成する「音楽的行為の連鎖」は、社会的な連帯や分断にどのように影響を及ぼすか？

行為と主体性の変容

プレインミュージックは、行為を通じた自己表現の一方で、自己形成や主体性に挑戦をもたらします。ここで考えられるのは、サルトル的な「自由な行為」から、デリダの「差延（différance）」への移行です。行為の背後にある主体性が曖昧化し、音楽そのものが作者を必要とせずに「行為する主体」へと変化する可能性が示唆されます。

問い:
• プレインミュージックにおける「行為」は、創作者の主体性をどのように再定義するのか？
• 主体性が曖昧になることで、行為そのものが生む責任や価値基準はどう変化するのか？

社会的文脈としての行為

プレインミュージックが生み出す行為は、個人的な楽しさや創造性を超えて、社会的・文化的な文脈に組み込まれます。ここでは、アクション理論やエスノメソドロジーの視点が重要です。音楽制作という行為が、共同体の中でどのように受け入れられ、社会的な意味を生成するのかが問われます。

問い:
• プレインミュージックの行為は、音楽文化や社会の中でどのように位置づけられるか？
• デジタル環境が行為を即時性の中に閉じ込める一方で、共同体的な創造性をどのように再活性化できるか？

行為の結果としての倫理

プレインミュージックでは、「行為そのものの楽しさ」と同時に、その結果がもたらす倫理的な問いが生じます。ストア派の「行為と責任」や、ハンナ・アーレントの「活動の倫理」を参考に、音楽制作行為が他者に与える影響や、行為が生む社会的な意味を考察できます。

問い:
• プレインミュージックの行為が他者や環境に与える影響を、どのように評価・反省すべきか？
• 楽しみとしての音楽制作が倫理的にどのような枠組みを必要とするか？

行為と資本主義の関係

プレインミュージックが生み出す行為は、注意経済や資本主義の文脈とも密接に関連しています。コグニティブ資本主義の視点では、音楽制作が自由な行為として描かれる一方で、それがアルゴリズムやプラットフォームに収束し、労働として消費される可能性があります。

問い:
• プレインミュージックにおける「行為」は、資本主義的な搾取や管理からどの程度自由であり得るか？
• 行為が労働化する中で、創作者の自由や主体性をどのように保てるか？

ギータの言うところの行為の放擲をすることがプレインミュージックにおいて可能か？

ギーターが提案する行為の放擲（結果に執着しない行為）は、目的や成果への執着を超えた純粋な行為として理解され、精神的な自由を得る方法として解釈されます。この視点をプレインミュージックに適用すると、新たな哲学的可能性が見えてきます。

不条理な音響行為と行為の純粋性

プレインミュージックが可能にする「ただ音を鳴らす」という行為は、従来の音楽制作に見られる成果や評価への執着を超える可能性を秘めています。この行為は、何かを「表現」することや「作品」として残すことから解放され、音響そのものが純粋な存在として現れる場を提供します。

ギーターの教えでは、行為は結果のためではなく、それ自体が目的であるべきとされます。同様に、プレインミュージックの行為も結果を求めず、行為そのものに浸ることで、音楽が持つ時間的・空間的な自由を体験する場となり得ます。

問い:
• プレインミュージックの即興的行為は、「行為のための行為」としてどのような精神的価値を生むか？
• 不条理な音響行為が、創作者や聴取者にどのような新しい感覚や認識をもたらすか？

成果からの解放としてのプレインミュージック

プレインミュージックの一つの本質は、その簡易性やアクセスのしやすさにより、「成功」や「完成」を求めない行為を可能にする点にあります。この行為の自由さは、バガヴァッド・ギーターで強調される「執着を手放すこと」と共振します。音楽の制作過程そのものが、何かの達成や評価の対象ではなくなり、単に音響として存在することが許容されます。

問い:
• プレインミュージックの行為は、音楽制作における評価や成果主義からどのように自由であり得るか？
• 行為そのものに集中する音響体験は、精神的自由や安らぎをどのように促進するか？

不条理と創造性の交差

「不条理に音を鳴らす」という行為は、アルベール・カミュの不条理哲学とも関連性を持ち得ます。不条理を受け入れつつも、それを創造的行為に変換することは、カミュが『シーシュポスの神話』で提唱したような人間的な意志の表現と重なります。この意味で、プレインミュージックは「音楽のシーシュポス」として、行為の反復そのものを受容し、新しい価値を見出すことができるでしょう。

問い:
• 不条理な行為がどのようにして新しい価値や美学を創出するか？
• プレインミュージックにおける音響行為が、カミュ的な不条理の美学とどう結びつくか？

放擲と共同性

プレインミュージックは、一人で行う音響行為であると同時に、他者と共有されることを前提としています。この点で、行為の放擲がどのように共同性や社会性に影響を与えるのかを考えることも重要です。結果に執着しない音楽が、他者との新しい関係性を形成し、共同的な音響空間を作り出す可能性があります。

問い:
• 結果を追わない音響行為は、他者との新しい関係性をどのように生むか？
• プレインミュージックが「社会的放擲」としての音楽をどのように実現するか？

不条理や不合理に対しプレインミュージックはどう考えるか？　それはシーシュポスの神話的にいえば主体的に引き受けることで自由を獲得するとも言えるし行為の放擲により考えるならばその結果ではなく行為自体に意味を持つとも考えられます。

プレインミュージックは不条理や不合理に対して多様な哲学的視点を引き込む場として捉えられます。あなたの指摘するように、それを 「シーシュポスの神話」 的な視点で考えれば、プレインミュージックは不合理な状況を主体的に引き受けることで自由を見出す音楽的実践と見ることができます。一方で、「行為の放擲」 に基づく視点では、プレインミュージックの価値はその結果や成果ではなく、音響行為そのものの内在的意味にあると考えられるでしょう。

不条理を主体的に引き受ける音響行為

アルベール・カミュが『シーシュポスの神話』で示したように、不条理を引き受けることは、自由を獲得するための第一歩です。プレインミュージックは、従来の音楽制作における目的志向（例えば「名作を作る」「技術的に優れたものを完成させる」といった評価基準）から解放される可能性を秘めています。
この観点から、プレインミュージックは次のような解釈が可能です：
• 不合理なまでにシンプルで、時に無秩序な音響行為そのものが「目的」であり、「存在の証明」としての自由な表現の場を提供する。
• 不条理な状況をそのまま受け入れる創作プロセスとして、プレインミュージックは「音楽におけるシーシュポス」としての存在価値を主張する。

問い:
• プレインミュージックにおける「無目的性」や「不条理性」が、創作者や聴取者にどのような自由をもたらすのか？
• 不条理を引き受ける音響行為は、どのようにして新しい音楽的価値や美学を生むのか？

行為の放擲としてのプレインミュージック

バガヴァッド・ギーターの「行為の放擲」に基づく視点からは、プレインミュージックは成果を求めず、音響行為そのものに意味を見出す実践として解釈できます。
この視点では、不条理や不合理な状況の中で音を鳴らす行為は、結果や評価から自由であり、行為の純粋さを享受する場となります。

具体的には次のような特徴が挙げられます：
• 「ただ音を鳴らす」ことが、創作者にとって内面的な充足や瞑想的な集中をもたらす。
• 音楽的行為が特定の意味やメッセージを必要とせず、聴く者や創る者に解釈の自由を与える。

問い:
• 結果や成果を求めないプレインミュージックの実践は、どのようにして精神的自由や自己実現を促進するか？
• 行為そのものを重視する音響実践は、従来の音楽制作の価値観とどう異なるか？

不条理・不合理と創造性の交差点

プレインミュージックは、不合理な状況やシンプルさを受け入れる一方で、それが創造性を抑制するのではなく、逆に解放する方向に作用します。
• 不条理を引き受ける中で、意図しない音響的偶発性や多様性が生まれる。
• 不合理な行為そのものが、既存の枠組みを超えた新しい音楽的価値観や表現方法を生む。

カミュ的な自由とギーター的な行為の放擲を統合的に考えれば、プレインミュージックは「不条理を創造性の種として活用する実践」であり、音響行為自体が目的となる点で、深い哲学的意義を持つものと言えます。

結論

プレインミュージックにおける「不条理に音を鳴らす」という行為は、創作者や聴取者に新たな自由を提供し、不合理性を受け入れる態度を通じて音楽的価値の再定義を促します。この実践は、行為そのものを重視するギーター的な視点と、不条理を受け入れるカミュ的な視点を統合し、音楽の哲学的、実践的可能性を拡張するものです。