原告的诉讼请求被驳回（原告EKC Technology Inc.的权利无效）。这是知识产权高等法院宣告无效的第325起案件。

原告的诉讼请求被驳回（原告EKC Technology Inc.的权利无效）。这是知识产权高等法院宣告无效的第325起案件。
 

 
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gt6n-SYqXEmFBEcb_XMGXc_uIayUFpXM/edit?usp=sharing&ouid=103290795915107156428&rtpof=true&sd=true
 
专利持有者I-。好的。嘘-。
 
作为利害关系人的富士胶片株式会社对Technology Inc.提起了无效审判（无效2015-800143），日本特许局裁定专利号5456973的权利要求1至9的发明无效。无效”，结果他被击败了。
 
此外，权利要求10至15已被更正删除，不存在。
 
专利局法官认为，该专利因违反专利法第 36 条第 4 款第 1 项（授权要件）及违反专利法第 36 条第 6 款第 1 项而无效。
专利法（支持要求）。
 
据说会是这样的。
 
此外，法官还引用了原告提交的专利申请“专利文献1发明A”（专利公开号2002-520812）和“专利文献2”（专利公开号2002-196510），并认为发明违反了第（创造性要求）款。
 
在专利局的审查阶段，审查员（古妻太一）发现了“A1发明”（专利公开号2002-520812），但并未将其作为“参考技术文献”提交给申请人。
 
我们正在它。 但是，我一直没能找到“证据 2”（专利公布号 2002-196510）。
 
在“附件2”（专利公开号2002-196510）的公布右侧，我们附上了“申请信息”中的“FI”和“F-term”。
 
粉红色突出显示的分类是该专利（日本专利公开号 2008-519295）所共有的，并且有很多。
 
专利局的审查员为何找不到这个“证据2”（专利公布号2002-196510）呢？ 这再次证明了专利局审查人员的“检索能力”较弱。
 
还有专利持有人 E.K.C. Technology Inc. 针对专利局审查员宣布专利无效的决定向知识产权高等法院提出上诉，但上诉被驳回。
 
知识产权高等法院的判决内容与日本特许厅的判决基本相同，均为“驳回原告的诉讼请求”。
 
不能仅凭专利局审查员在审查阶段的草率检索或薄弱“判断”就授予专利。
 
因此，理想情况下，EKC-。
 
我们认为专利局不应该授予 Technology Inc. 的申请专利。
 
此处，该专利（日本专利公开号 2008-519295）的“申请信息”中的“FI”和“F-term”从此 Excel 文档的第二张表开始列出。
 

（井号）
#INPIT #JPlatPat #note #OpenAI #Claude #JPO #USPTO #KIPO #EPO #Patent #ChatGPT #GPT #ChatGPT4 #Gemini #Threads #bing #bingAI #VertexAI #AI #DX #IT #DeepSeek #Copilot #BigTech #AI的使用方法 #AI图像生成 #IT工程师 #IT行业 #IT公司 #IT风险投资 #IT化 #IT相关 #IT素养 #IT工具 #DX #DX推广 #DX人才 #DX案例 #DX素养 #IP景观 #生成式人工智能#深度学习#工作#深度学习#商业#商业技能#商业模式#商业机会#知识产权#知识产权战略#知识产权学校#知识产权#知识产权高等法院#专利#专利研究 #专利法 #专利局 #专利局 #专利分类 #专利搜索 #专利分析 #专利信息 #专利所有者 #专利无效审判 #专利 #分类分配 #现有技术搜索 #无效材料搜索 #侵权搜索 #侵权预防投资 #专利 #发明 #发明学校 #搜索逻辑公式 #审查员 #法官 #聊天 GPT #法院 #申请信息 #东京地方法院 #IP 解决方案 #IP 战略 #IP 管理战略 #IP 信息 #IP 工作 #IP 活动 #知识产权部 #知识产权官员 #知识产权服务