原告的诉讼请求被驳回（原告=C.R.Bird Inc.的权利无效）。这是知识产权高等法院宣告第334起“无效”的案件。
原告的诉讼请求被驳回（原告=C.R.Bird Inc.的权利无效）。这是知识产权高等法院宣告第334起“无效”的案件。
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1lDw14ElVt2Wtm0uGi1sJbvnvhElFYu_J/edit?usp=sharing&ouid=103290795915107156428&rtpof=true&sd=true
专利权人C.R.Bird Inc.被所谓利害关系人B.Braun Acesculap Co., Ltd.提起无效诉讼（无效2017-800070），日本特许厅也对专利权人提起诉讼，
“专利号6018822权利要求1至6所要求保护的发明专利被宣告无效。
专利持有人C.R. Bird Inc.随后就专利局审查员作出的专利无效决定向知识产权高等法院提出上诉，但上诉被驳回。
知识产权高等法院的判决内容与日本特许厅的判决基本相同，均为“驳回原告的诉讼请求”。
在上述无效审理中，日本特许局的审查员援引了“无效理由1” （专利法第36条第6款第1项：未在申请发明的详细说明书中记载）作为依据进入无效审理程序，法院援引了原告在仲裁中提出的“无效理由4” 。
“无效理由4”为“涉案专利权利要求1的发明在附件A-9、A-10-1、A-11、A-12中进行了描述。
本领域技术人员可以基于上述发明容易地做出该发明。
“是。 （附件9）是一篇题为“Shuhei Takeuchi、Hiroya Saito、Kazuhide Hiramatsu、Hirofumi Hokotate、Akio Takamura 和 Da-Jen Zhang，‘使用中央静脉储备器的自动注射器进行对比 CT 的压力耐受性’”的论文“IVR介入放射学，第 63 卷，第 27-30 页，医学教育研究出版社，2005 年 1 月 1 日。”
日本特许局在审查及审理阶段并未发现该文件（证据9）。
即注册检索机构（技术转让服务株式会社）的检索者（ME1D）、审查员（铃木宏明）甚至行政法官（内藤正则等人）。
这再次表明专利局的调查能力较弱。
专利不会仅凭专利局审查和仲裁阶段当事人的粗心搜索而被授予。
因此，我们认为专利局不应该授予 C.R. Bird, Inc. 的申请专利。
此处，该专利公开（日本专利公开号 2012-236040）的“申请信息”中的“FI”和“F-term”从该 Excel 文档的第二张表开始列出。
此外，还包括注册检索机构的检索员对检索词和分类（FI、F-terms）的选择以及检索公式的创建、具体示例以及不充分和不相关的“逻辑检索”。
请附上以下文件： “按分子式检索”和“在注册研究机构（AIRI 株式会社）的检索者处无法找到的专利文献”。
（井号）
#INPIT #JPlatPat #note #OpenAI #Claude #JPO #USPTO #KIPO #EPO #Patent #ChatGPT #GPT #ChatGPT4 #Gemini #Threads #bing #bingAI #VertexAI #AI #DX #IT #DeepSeek #Copilot #BigTech #AI的使用方法 #AI图像生成 #IT工程师 #IT行业 #IT公司 #IT风险投资 #IT化 #IT相关 #IT素养 #IT工具 #DX #DX推广 #DX人才 #DX案例 #DX素养 #IP景观 #生成式人工智能#深度学习#工作#深度学习#商业#商业技能#商业模式#商业机会#知识产权#知识产权战略#知识产权学校#知识产权#知识产权高等法院#专利#专利研究 #专利法 #专利局 #专利局 #专利分类 #专利搜索 #专利分析 #专利信息 #专利所有者 #专利无效审判 #专利 #分类分配 #现有技术搜索 #无效材料搜索 #侵权搜索 #侵权预防投资 #专利 #发明 #发明学校 #搜索逻辑公式 #审查员 #法官 #聊天 GPT #法院 #申请信息 #东京地方法院 #IP 解决方案 #IP 战略 #IP 管理战略 #IP 信息 #IP 工作 #IP 活动 #知识产权部 #知识产权官员 #知识产权服务