该判决被推翻（被告千叶大学的权利无效）。这是知识产权高等法院宣告第333起“无效”的案件。

该判决被推翻（被告千叶大学的权利无效）。这是知识产权高等法院宣告第333起“无效”的案件。

 

 
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1CHgtGXI7RiMyUbPf_wKmrZZGvWgsPyJe/edit?usp=sharing&ouid=103290795915107156428&rtpof=true&sd=true
 
该判决被推翻（被告千叶大学的权利无效）。
 
这是知识产权高等法院宣告第333起“无效”的案件。
 
专利权人千叶大学面临利害关系人尼普洛株式会社提起的无效化审判（无效2017-800014），但日本特许厅上诉部裁定上诉请求无效，维持专利权。
 
尼普洛公司就此决定向知识产权高等法院提出上诉。
 
知识产权高等法院做出了有利于尼普洛株式会社的裁决，称“日本特许局于2018年3月29日就无效案第2017-800014号作出的决定被撤销”。
 
裁决书中指出，“本领域技术人员根据证据3即可轻易发明更正发明1，因此本上诉决定的相反裁定是错误的”。
 
“证据3”是（WO-A-2006/041409）。
 
关于该“展览品3”（WO-A-2006/041409），“作为国际检索单位的日本特许厅的专利局审查员（授权官员）上原胜则（4P 4042）”在所写的“国际检索报告”中没有发现该展览品。
 
此外，审查该专利申请的审查员（三上晶子）也没有找到检索公式，无论该检索公式是否被创建。
 
现在让我们看一下出版物第3号（WO-A-2006/041409）。
 
已给出三个“IPC”标记，这些标记写在本公告的右侧。 其中两项与本案的目标专利（重新列入2009/044919）相同。
 
我不禁想知道，为什么专利局的审查员找不到这个“专利文献3”（WO-A-2006/041409）。
 
这再次表明专利局审查人员的调查能力较弱。
 
专利局不会仅凭审查员在审查阶段的粗心调查就授予专利。
 
因此，我们认为日本特许厅不应该授予千叶大学的该申请专利。
 
这里，该专利（重新列出 2009/044919）的“申请信息”中的“FI”和“F-term”从该 Excel 文档的第二张表开始列出。
 
另外，还附有“检索词及分类（FI、F-terms）的选择以及检索逻辑公式的制作”、“具体事例”、“注册研究机构的检索者使用不充分且不相关的“逻辑检索公式”进行的检索”、“注册研究机构（AIRI株式会社）的检索者无法找到的专利文献”等资料。
 

 
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1HbNt9hLUBFNm0Lw37czHAj_-JhYjRMAC/edit?usp=sharing&ouid=103290795915107156428&rtpof=true&sd=true
 
（井号）
#INPIT #JPlatPat #note #OpenAI #Claude #JPO #USPTO #KIPO #EPO #Patent #ChatGPT #GPT #ChatGPT4 #Gemini #Threads #bing #bingAI #VertexAI #AI #DX #IT #DeepSeek #Copilot #BigTech #AI的使用方法 #AI图像生成 #IT工程师 #IT行业 #IT公司 #IT风险投资 #IT化 #IT相关 #IT素养 #IT工具 #DX #DX推广 #DX人才 #DX案例 #DX素养 #IP景观 #生成式人工智能#深度学习#工作#深度学习#商业#商业技能#商业模式#商业机会#知识产权#知识产权战略#知识产权学校#知识产权#知识产权高等法院#专利#专利研究 #专利法 #专利局 #专利局 #专利分类 #专利搜索 #专利分析 #专利信息 #专利所有者 #专利无效审判 #专利 #分类分配 #现有技术搜索 #无效材料搜索 #侵权搜索 #侵权预防投资 #专利 #发明 #发明学校 #搜索逻辑公式 #审查员 #法官 #聊天 GPT #法院 #申请信息 #东京地方法院 #IP 解决方案 #IP 战略 #IP 管理战略 #IP 信息 #IP 工作 #IP 活动 #知识产权部 #知识产权官员 #知识产权服务