下刈りに除草剤?からの考察
※ 2019/1/30 excite blog からの転載(一部改訂)
木を植え、数年間下刈りをし、数回の間伐を経て数十年で皆伐、そしてまた木を植える…
日本の林業は、一般論としてこのようなサイクルを繰り返し、山を守っていくもの、とされている。この一連の作業の中で、最も過酷なのが下刈り(草刈り)だ。
地域にもよると思うが、昭和の終わりくらいまでは鎌を使った下刈りがまだ残っていた。今ではエンジン式の刈払機が普及し、下刈りのほとんどは動力利用。それでも、夏の日陰のない炎天下の中、苗木を刈らないように細心の注意を払い、山の斜面を上下しながら下刈りをすると、体重の変化は1日で3〜4kgにもなる。
自分も若い頃に測量の仕事で刈払機を使った作業を山でずいぶんやったものだが、だから、ある森林組合で春に作業員を10人雇用したら最初の夏で9人が辞めた、という話を聞いた時、そんなに驚きはなかった。
このところ国の施策もあって、"成熟"した国産資源を活用しようと各地で皆伐が進行しているが、跡地の再造林を誰が担うかが大きな課題となっている。特に下刈りの人手不足は、これから更に深刻になるだろう。
そんな中、このような記事を目にした。
無人ヘリで上空から除草剤を散布する仕組みを産官学で開発し、課題解決につなげようというプロジェクトだ。これがあくまで実験的な取り組みであることは理解しているし、数十年に一度の除草剤散布が問題なら、農地はどうなるんだという意見があることも承知はしている。
しかし、この記事を読んだ時、何とも言えない無力感のようなものに襲われた。それはなぜか。
2008年に引き継いだ宮崎の社有林では、網の目のように張り巡らされた作業道の除草が追いつかず、毎年多量の除草剤を使用していた、もちろん合法の範囲内ではあったが、その時の違和感を当時はうまく説明できないでいた。
2010年にスイスの近自然森づくりの考え方(自然に逆らうほどコストは高くなる)と出会った時、その疑問が氷解した。山で除草剤を撒いてまで道の管理をしなければならない、というのは、つまりは道の作り過ぎ、または道の構造(路線選定と水処理)の問題だということ。経済的に何か合わないことをやっているから無理が出る。無理は続かない(いつか破綻する)、そういう違和感だったと。
手間暇をかければそれだけ良いことがある、という常識(?)から一旦離れて、もっと自然に近づけば、省ける手間があるはずだ。2011年には除草剤の散布をやめ、その後既存作業道の管理方法を工夫し、現在では維持管理コストを従来の1/4にまで減らした。
森づくりでは、2014年に原則として皆伐を廃止し、将来木施業や若い林分での広葉樹の手入れなど、一部で新しいチャレンジも始めた。小さい面積での収穫(郡伐)や風倒木・病虫害などはこれからも発生するだろうから、植栽と下刈りはゼロにはならないと思う。しかし、2014年に植えた林分の下刈りは今年度で完了したので、今後大面積の下刈り作業はかなり減るだろう。
もちろん皆伐を止めて一度に伐る量を減らしたことによる目先の経営上のダメージは大きい。しかし、今投げ売りしてしまうくらいならば、そのダメージを何とか他の資金でカバーしつつ、既存の仕組みに変わる何かを始めておきたい。
近自然森づくりといっても、その考え方がどこまで日本で応用できるのか誰にもわからない。全部が近自然森づくりになるということもありえない。集約的林業が合う土地もあるだろうし、何代も続くような伝統的林業地にはまた想いを馳せるべき歴史がある。そして「多様性は大事です。あなたもそう思うでしょ?」は自己否定に他ならないからだ。
だから、やってはいけないのは全てを一気に変えてしまうことで、ごく一部から少しずつ変え始め、様子を見ながら何十年もかけて適用できる範囲で広げていかなければならない。しかし、50年かかることを1年先延ばしにしたら、結果が51年先になるだけのこと。誰かがいつか始めてみなければ、結論はいつまでも出ない。
そのようなことを10年近く続けてきて、今また除草剤の文字を見るとは…。対症療法開発の必要性は理解できるが、一方で、大面積の下刈の必要ない林業(つまり非皆伐化)ができないのか、というそもそも論をなぜ同時並行でできないのか。思想家の山本七平は、そのような日本人気質について次のように分析している。
冒頭に挙げた一般的な林業のサイクルというのは、労働賃金は今の1/10以下、しかも心持ちの柱材がこれからも大量に消費されるはずとされた時代にできたシステムだ。世の中の前提がとっくに変わっているのに、それに対応しようとしない現象は林業だけではない。いい大学を出て官僚になったり大企業に就職したりするのがまず中心にある、という価値観で作られた教育システムもそうだろう。
日本の歴史を振り返ると「絶対化された前提」は自浄作用ではなく外圧に破壊されて新しい時代が訪れる、ということが多い。このままではいけないと分かっていたのに、あの時なぜそれを言わなかったのかと当事者に問えば、おそらく「あの時は、そうせざるをえなかった」と返ってくるだろう。この「せざるをえなかった」と言わせる状況を、山本氏は「空気」と表現した。空気と空気の境界は「ムラ」だ。
この「空気」は英語では「animism」と訳せるだろう。つまり世界中にこの概念は存在するが、日本のそれは現代においてもしばしば合理性や科学技術を凌駕して社会を支配し、しかもそのことを多くの人が自覚をしていない。
さて、私達はひたすら黒船を待つのか、いや、そうではない何かを自分たちなりに探るのか。この空気に水を差すのは/差さなければならないのは誰なのか。