5.DAOを日本法の枠組みで考えると……⑴

5日目。

今日は日本法の枠組みにDAOを入れ込むことができるのかを整理していきます。

まずは、法人格を有する組織形態を利用できるのかについて検討していきます。

株式会社？

DAOにおける意思決定は、中央集権的な意思決定を行うものではなく、DAOの構成員であるガバナンストークンを保有している者が対等な立場で意思決定を行うものである。

一方、株式会社においては、その意思決定は所有者である株主ではなく、取締役又は取締役会により行われる（会社法348条1項、同法362条2項1号）。つまり、中央集権的な管理が行われるとともに、所有と経営の分離が実現されている。

そうすると、DAOがガバナンストークンを保有する者の多数決により意思決定をすることからすれば、株式会社はこのような形態とは合わない。

したがって、DAOを株式会社により実現することは難しいといえる。

Decision-making in a DAO is not centralized; instead, it is conducted on an equal footing by those who hold governance tokens, who are members of the DAO.

On the other hand, in a corporation, decisions are made not by the shareholders (the owners) but by the directors or the board of directors (Article 348, Paragraph 1, and Article 362, Paragraph 2, Item 1 of the Companies Act). In other words, centralized management is practiced, and the separation of ownership and management is realized.

Given that DAOs make decisions by majority vote of those holding governance tokens, the corporate structure is not compatible with such a model.

Therefore, it can be said that it is difficult to realize a DAO through a corporate structure.

一般社団法人？

一般社団法人では、株式会社と同様に、その業務執行が理事又は理事会により行われる（一般法人法76条1項、同法90条2項1号）。そのため、組織形態としてDAOの志向とは異なる。

また、一般社団法人は、構成員に対して利益の分配を行うことができないため、ガバナンストークン保有者に利益の分配を想定しているのであれば、一般社団法人を用いることはできない。

今日はここまで。次回は、合同会社を利用できるかを検討する。

In a general incorporated association, as in a corporation, the execution of operations is carried out by directors or the board of directors (Article 76, Paragraph 1, and Article 90, Paragraph 2, Item 1 of the General Incorporated Associations and Foundations Act). Therefore, the organizational structure differs from the aims of a DAO.

Additionally, since a general incorporated association cannot distribute profits to its members, it is not suitable if profit distribution to governance token holders is envisioned.

That's all for today. Next time, we will examine whether a limited liability company can be used.