Are Statistical Contributions to Medicine Undervalued? 医学への統計的貢献は過小評価されているか？
ノーベル経済学賞に米大学の研究者3人https://www3.nhk.or.jp/news/html/20211011/k10013302101000.html
”授賞理由について、王立科学アカデミーは「『自然実験』と呼ばれる手法を使って、労働市場に関する新たな知見を提供した」としています。
経済学の分野では、一般的に社会実験でものごとを証明することが難しいとされますが、3人は、社会に起きた変化の前後などを比較する「自然実験」と呼ばれる手法を確立しました。
そして、カード氏は、労働者の最低賃金を引き上げた場合に、負担が増した企業は雇用を減らすはずだとされていた常識が必ずしも正しくないことを自然実験の手法を用いて実証するなど、労働市場の分野で大きな研究成果を挙げたことが評価されました。
インベンス教授「親友と賞を共有できること知り感動」
受賞が決まった3人のうち、アメリカのスタンフォード大学のグイド・インベンス教授は電話で会見し「こちらの真夜中に電話がかかってきて受賞を知りました。私は寝ていましたが、親友であるヨシュア・アングリスト氏とデビッド・カード氏とともに、この賞を共有できることを知って、感動しました」と喜びを語りました。”
ノーベル経済学賞を受賞したカードによる最低賃金の研究をどこよりもわかりやすく解説！
同じく因果推論を行っている医療統計家は、ノーベル賞をもらえないのか？過小評価されていないか？
Are Statistical Contributions to Medicine Undervalued?
Norman E. Breslow
Department of Biostatistics, Box 357232, University of Washington,
Seattle, Washington 98195-7232, U.S.A.
2003
経済学者のDaniel McFaddenとJames Heckmanは、離散的選択モデルと選択バイアスに関する研究で、2000年のノーベル経済学賞を受賞しました。
また、統計学者や疫学者は、症例対照研究、不完全データの分析、因果推論などの研究で、医学にも同様の貢献をしています。
しかし、ブラッドフォード・ヒルやリチャード・ドールなどの著名人が何度もノーベル生理学・医学賞にノミネートされたにもかかわらず、生物統計学や疫学の業績がノーベル賞に選ばれたことはない。
(例外は、1902年にマラリアの媒介者が蚊であることを発見し、2度目のノーベル医学賞を受賞したロナルド・ロスである。ロスは、自分の最も重要な科学的貢献と考えて、疫学理論の数学を開発し、その洞察をマラリアの制御プログラムに応用した。)
疫学や生物統計学が一部の医学界や一般市民の間で低く評価されていることは、一般紙に大きく取り上げられている観察研究の矛盾した結果と非常によく相関している。
命を救う効果が実証されているにもかかわらず、リスクファクター疫学の「ブラックボックス」アプローチはあまり尊重されていません。評価されていない。
このような不幸な認識を正すためには、統計学者は自らの教えにもっと忠実に従うべきであろう。すなわち，特定の仮説を検証するための大規模かつ小規模な研究を実施し，研究デザインと分析のための厳格なプロトコルに従うこと，統計学の知識をより緊密に統合することである。特定の仮説を検証するための大規模かつ少数の研究を行い，研究デザインと分析のための厳格なプロトコルに従い，統計学的知見と実験室で得られた知見とをよりよく統合し，明らかに肯定的な結果を宣伝することにもっと注意を払うことである。一見して肯定的な結果を宣伝する際にはより慎重になることです。