請求項の長さについて～冗長な請求項は必ずしも悪くない【リライト版】

特許や実用新案の出願書類における【請求項】の書き方として、
✔長い請求項は良くない
という議論があります。

これは本来、次のような意味です。

発明とは、課題を解決するための手段です。

特許を最も広くするためには、
✔課題を解決するために「必須の構成のみ」
を、請求項に記載します。

ある課題を解決するために、ある装置にａ、ｂ、ｃが必須とします。

これで、ａ、ｂ、ｃ、ｄ、ｅの５つの構成を請求項に書いてしまう
→ｄ、ｅが必須となる分、特許は狭くなります。

「長い請求項は良くない」というのは、このようなケースです。
本来必須のａ、ｂ、ｃについては、いくら長くても構いません。

＊
以上は、ごく一般的な話しです。
以下、請求項の記載が長くてもいい別の事例について説明します。

ある発明に必須の構成が、ａ、ｂ、ｃの３つだとします。

ａ、ｂ、ｃの３つとａ、ｂ、ｃ、ｄの４つが発明として同義とします。

つまり、ｄは、必須でもオプション的な要素でもないケースです。
敢えて言えば「冗長な」要素です。

この場合、請求項にｄを書くと、形式的には請求項は長くなります。

＜例＞
ａ：　数式１＝数式２
ｂ：　数式２＝数式３
ｃ：　数式３＝数式４

ｄ：　数式４＝数式１

このような場合、ａ、ｂ、ｃの３つだけで、発明を特定できます。

ａ、ｂ、ｃの３つだけで書くのが「玄人受け」すると言えます。
データベースの用語で言えば「正規化」された請求項の記載です。

＊
上記例で、たしかに、ｄを書くのは、冗長です。

ただ、ここで重要なのは、
「ｄを請求項に記載しても、狭い特許にはならない」
という点です。

この点で、必須ではない構成を記載することとは、全く異なります。

この例では、ｄは、記載してもしなくても同じということになります。
（玄人受けの点を除けば（笑））

もし、ｄを記載した方が、発明が明確になる
→むしろ、ｄを記載した方がいいのではないかと思います。

以上が、長い請求項が必ずしも悪くない、一例です。

＊
＜余談＞
同じ「冗長」でも、審査官がかなり嫌がる冗長さがあります。
それは、拙い翻訳文の冗長さです。

在外法人の案件によく見られますが、審査官の心証は非常に悪いです。
現行法では、必ずしも逐語訳にする必要はありません。
技術的に理解できる出願書類にすることが望まれます。

＜元記事＞
請求項の長さについて　～冗長な請求項は必ずしも悪くない！（2015年08月25日執筆）

＜関連記事＞当ブログのリライトについて
特許の過去記事をリライトします＆YouTubeも【１文１行ブログ】

●YouTubeで音声でもご覧いただけます

●元ブログ（＋αの情報あり）

https://www.tokkyoblog.com/archives/89484778.html

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【ＰＲ】個人様・社長様に特化＆元特許審査官が運営する特許事務所！
「おすすめの特許事務所」「おすすめの弁理士」を目指します！
そんな東雲特許事務所（しののめ特許事務所）へのお問い合わせは、
お気軽にこちらからどうぞ！
https://www.patande.com/お問い合わせ/
（↑お問い合わせフォームが開くだけですのでご安心ください。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊