人から無断学習と、ＡＩから無断学習、どっちが悪い？

「生成AIにおける学習データの透明性と信頼性！」
PDFでおなじみのAdobeは学習データについてこう述べています。

Adobeは学習データを公開することで透明性を確保しています。
たしかにこれなら著作権の侵害にはならないでしょう。

他の生成AI事業者はどうでしょうか？
今回ご紹介する事例で、著作権の知識も身につきます！

■人から無断学習と、ＡＩから無断学習、どっちが悪い？

こんな事例を考えてみましょう。

Ａ社：人から無断学習（ネット上のあらゆる著作物を無断学習）
Ｂ社：AIから無断学習（Ａ社の生成物のみを無断学習）

実在する会社を想定していません。著作権の勉強のための事例です。
この場合、問題となるのはＡ社でしょうか？Ｂ社でしょうか？

■結論

著作権法上、問題が生じる可能性があるのはＡ社です。

Ｂ社は問題が生じる可能性は低いです。
なお、Ｂ社に問題が生じるときは、Ａ社にも問題が生じます。

■Ａ社について

✔①Ａ社のAI生成物は、他者の著作権を侵害するおそれがある
✔②Ａ社のAI生成物は、著作物ではない

①はAIの生成方法にもよります。
ただ、生成物を生成する以上、避けられません。

②については、AI生成物は著作物ではないと考えるのが自然です。
詳しくはこちらの記事をご覧ください。
「ＡＩ生成物に著作権」のニュースを見るときの予備知識

Ａ社は他者の著作権侵害のおそれはあるが、自社は著作権を持たない。
①と②の関係は少し皮肉ですね。

■Ｂ社について

✔③Ｂ社のAI生成物は、Ａ社の著作権を侵害するおそれはない
✔④Ｂ社のAI生成物が他者の著作権を侵害する唯一のケースとは？

③：上記②のようにＡ社は著作権を有しません。
Ａ社の著作権を侵害するおそれはありません。
冒頭のAdobeの例でもおわかりかと思います。

④：ただ唯一、Ｂ社が著作権を侵害することもあります。

それは、Ａ社が著作権を侵害するような生成物を生成したときです。
そして、Ｂ社がそのような生成物を学習したときです。

この場合だけは、Ｂ社がだれかの著作権を侵害するおそれがあります。

例えるなら、
ピッチャーからグラスに注いだワインに毒が入っていた
→グラスに毒なら、ピッチャーにも毒が入っていたとわかる
→グラスに毒なのに、ピッチャーは無毒ということはあり得ません。

この点もＡ社にとっては皮肉な結果になっています。

本記事は実在する会社を想定していません。
またその他の規約など（AI生成物の扱い方）も考慮していません。

世の中では「蒸留」という言葉が用いられています。
本記事では、蒸留の理解や、著作権の勉強になれば幸いです。

＜関連記事＞
「ＡＩ生成物に著作権」のニュースを見るときの予備知識

●YouTubeで音声でもご覧いただけます

●元ブログ（＋αの情報あり）

https://www.tokkyoblog.com/archives/90013021.html

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【ＰＲ】個人様・社長様に特化＆元特許審査官が運営する特許事務所！
「おすすめの特許事務所」「おすすめの弁理士」を目指します！
そんな東雲特許事務所（しののめ特許事務所）へのお問い合わせは、
お気軽にこちらからどうぞ！
https://www.patande.com/お問い合わせ/
（↑お問い合わせフォームが開くだけですのでご安心ください。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊