セフレ関係を維持するための7つの原則：規則、コミュニケーション、愛の意識の影響に関する探索的研究

本研究は、若年成人におけるフレンド・ウィズ・ベネフィット関係（FWBR）の維持と管理に焦点を当てた探索的研究です。
143名の大学生を対象に、フレンド・ウィズ・ベネフィット関係の維持規則、愛の意識、同性友人とのコミュニケーション、そして認識されるネットワークサポートについて調査しました。

結果、フレンド・ウィズ・ベネフィット関係の維持には7つの主要な規則カテゴリーが特定され、感情とコミュニケーションに関するルールが最も多く報告されました。
愛の意識は、フレンド・ウィズ・ベネフィット関係の動機や結果と関連していることが明らかになりました。
特に、娯楽的な愛の意識は性的動機や関係の継続と正の相関を示しました。

また、大多数の参加者がフレンド・ウィズ・ベネフィット関係について同性の友人と話し合っており、友人からのサポートの認識がフレンド・ウィズ・ベネフィット関係の継続に影響を与えることが示唆されました。

本研究は、フレンド・ウィズ・ベネフィット関係の複雑な性質と社会的支援の重要性を浮き彫りにしています。
今後の研究では、より多様な集団や状況におけるフレンド・ウィズ・ベネフィット関係の動態をさらに探究することが望まれます。

Hughes, M., Morrison, K., & Asada, K. J. K. (2005). What's love got to do with it? Exploring the impact of maintenance rules, love attitudes, and network support on friends with benefits relationships. Western Journal of Communication, 69(1), 49-66.

はじめに

フレンド・ウィズ・ベネフィット関係の定義

フレンド・ウィズ・ベネフィット関係（FWBR）は、異性間のユニークな友情関係であり、近年、人間関係の研究者の間で注目を集めています。
この関係は、既存の友情関係から生まれ、性交渉を含む性的行為を伴いますが、その関係を恋愛関係に発展させたり、コミットメントを深めたりする意図はありません。
フレンド・ウィズ・ベネフィット関係は、友情関係のメリットと性的関係のメリットを組み合わせながら、恋愛関係に通常伴う責任やコミットメントを回避するという点で、独特です。

広がりおよび特徴

研究によると、フレンド・ウィズ・ベネフィット関係は以前考えられていたよりも一般的である可能性があります。
大学のキャンパスにおける調査では、回答者の48.5%から61.7%がフレンド・ウィズ・ベネフィット関係の経験があると報告しています。
フレンド・ウィズ・ベネフィット関係は、一夜限りのカジュアルなセックスや「フックアップ」とは異なり、より安定しているという特徴があります。
フレンド・ウィズ・ベネフィット関係は、友情とセクシャリティは共存できないという考えに異議を唱え、感情的な関わりやコミットメントのないセックスを指すカジュアルセックスの定義により一致しています。

研究の目的

本研究では、フレンド・ウィズ・ベネフィット関係のいくつかの側面を探求することを目的としています。

1. 恋愛に対する意識がフレンド・ウィズ・ベネフィット関係とどのように関連しているかを調査する。

2. 維持規則と認識されるネットワーク支援の観点から、フレンド・ウィズ・ベネフィット関係がどのように管理されているかを調査する。

3. フレンド・ウィズ・ベネフィット関係に関する同性間の友人関係におけるコミュニケーションパターンを探求する。

4. 維持規則、認識されたサポート、愛の意識、フレンド・ウィズ・ベネフィット関係の間の関係を分析する。

理論的枠組み

この研究は、「情報に基づく好奇心（informed curiosity）」アプローチに導かれており、新しい現象を理解する上で記述的研究が重要であることを認識しています。
社会的交換理論（Social Exchange Theory）は、人間関係における相互依存とリソースの交換に焦点を当て、フレンド・ウィズ・ベネフィット関係へのアプローチに説得力のある枠組みを提供できるかもしれません。
また、この研究では、Lee（1973）によって概念化され、Hendrick & Hendrick（1986）によって拡張された愛の意識が、フレンド・ウィズ・ベネフィット関係のさまざまな側面にどのような影響を与える可能性があるかも考察しています。

方法

参加者

この研究には、米国中西部の大きな大学でコミュニケーション入門コースを受講する143名の学生が参加しました。
参加者は、参加の謝礼として追加のコース単位が与えられました。
サンプルは、白人（65%）および女性（69%）が大半を占め、アフリカ系アメリカ人が28%、アジア人が2.1%、ヒスパニック系が1.4%、その他の人種が3.5%でした。
調査の性質上、参加者は自宅で個人でアンケートに回答し、指定の提出場所にそれを返送しました。
分析には異性愛者の参加者（サンプルの99%）のみが含まれ、1件が除外されました。

測定

調査票は11ページにわたるもので、以下を含みます。

1. 愛の意識尺度（Hendrick, Hendrick, & Dicke, 1998）の短縮版

2. 参加者のフレンド・ウィズ・ベネフィット関係体験を記述する一連の自由回答形式の質問

参加者に定義されたフレンド・ウィズ・ベネフィット関係とは、「あなたが現在付き合っている異性の友人で、性的関係（性交渉を含むが、それ以外の性的関係も含む）をもつ相手です。これは、あなたのボーイフレンド/ガールフレンドとして説明する相手ではありません」とされました。

フレンド・ウィズ・ベネフィット関係の経験がある参加者は、現在のまたは直近のフレンド・ウィズ・ベネフィット関係について、以下を含めて説明するように求められました：

• フレンド・ウィズ・ベネフィット関係の理由や動機

• 現在のフレンド・ウィズ・ベネフィット関係の状態

• 同性の友人に対してフレンド・ウィズ・ベネフィット関係について話したかどうか、またその友人の反応

すべての参加者は、フレンド・ウィズ・ベネフィット関係を維持するための3つのルールを挙げるよう求められました。

回答の統合とコーディング

自由回答形式の質問に対する回答は、3人の著者のうち2人によって、単一の思考単位にまとめられ、コーダー間の信頼性は85%の一致率でした。
回答の帰納的分析を通じて、著者はコーディングのカテゴリーを導き出しました。
コーダー間の信頼性は、Cohenのκ係数を測定することで評価したところ、Fleiss（1981）によれば、すべてのκ係数が「良好」または「極めて良好」であることが判明しました。

自由回答のカテゴリー

1. 維持のルール： 交渉のルール、セックスのルール、コミュニケーションのルール、秘密のルール、永続性のルール、感情のルール、友情のルール、その他を含む8つのカテゴリー。

2. フレンド・ウィズ・ベネフィット関係の動機： 人間関係の回避、セックス、人間関係のシンプルさ、感情的なつながり、フレンド・ウィズ・ベネフィット関係を望んでいた、その他を含む6つのカテゴリー。

3. フレンド・ウィズ・ベネフィット関係の結果： 友人でなくなった、セックスがなくなった、現在のフレンド・ウィズ・ベネフィット関係、関係が発展、感情的に前進、悪化、その他を含む7つのカテゴリー。

4. フレンド・ウィズ・ベネフィット関係に対する友人の反応： 承認、非承認、沈黙、驚き、経験の共有、その他を含む6つのカテゴリー。

5. フレンド・ウィズ・ベネフィット関係について友人とコミュニケーションを取らない理由： 関連性、秘密、個人的な恥ずかしさ、ネットワークの非難を含む4つのカテゴリー。

愛の意識尺度

参加者は、6つの下位尺度からなり、それぞれ4つの項目で構成される「愛の意識尺度」の短縮版に回答しました。
下位尺度の妥当性と信頼性を確認するために、確認的因子分析と内的整合性テストが実施されました。

同性ネットワークサポート認知尺度

この研究のために、著者が作成した5項目7段階の意味差尺度で、認識されるサポートを測定します。
尺度の妥当性と信頼性を確認するために、確認的因子分析と内的整合性テストが実施されました。

結果

フレンド・ウィズ・ベネフィット関係の維持管理に関する規則

フレンド・ウィズ・ベネフィット関係の維持に関する最もよく報告されるルールは以下の通りです：