「多元的関係構成」：関係性の分類における明示性の役割を記述するための新たな学術的枠組みの提案

本研究は、人間関係、特にノン・モノガミーの分類における新たな学術的枠組みを提案します。
この枠組みは、コミュニケーションの明示性に焦点を当て、関係性を明示的、暗黙的、秘密的の3つのカテゴリーに分類します。
このアプローチは、既存の「倫理的」や「合意的」といった道徳的負荷の高い用語を避け、より客観的な分析を可能にします。

研究では、この新しい分類システムの理論的根拠、潜在的な応用、および予想される課題について詳細に検討しています。
特に、データ収集方法の改善、新たな研究課題の創出、および文化的バイアスの軽減における本システムの有用性を強調しています。

結論として、この新しい枠組みは、人間関係の複雑性をより正確に捉え、学術研究におけるより包括的かつ中立的な分析を促進する可能性をもつことを示唆しています。
ただし、その実装には慎重な倫理的考察と継続的な改善が必要である。

Cardoso, D. (2024). Reframing the role of communication in consensual and/or ethical (non) monogamies: A proposal for a change in academic terminology. Open Research Europe, 4, 167.

はじめに

ネーミングと概念の正確さは、ハードサイエンスから社会科学、人間科学に至るまで、あらゆる分野の研究において基本的な役割を果たしています。
ネーミングのプロセスは、現実の単純な反映ではなく、認識論的・学問的コミットメントの複雑な交渉です。
この複雑さは、地質学における人新世の定義をめぐる継続的な議論から、社会的マイノリティ・グループにおける自己表象とレッテル貼りをめぐる闘争に至るまで、様々な分野で明らかです。

ネーミングという行為は本質的に政治的であり、権力関係と深く関わっています。
ヴァレリー・アリア（Valerie Alia）が適切に言うように、「ネーミングは他の政治的現象と切り離せないものであり、様々な環境における権力関係を理解するための重要な鍵なのです」。
アリアが「政治的オノマティクス（political onomastics）」呼ぶこの概念は、世界とそのなかでの私たちの位置についての理解を形成するうえで、ネーミングが重要であることを強調しています。

ネーミングに関わるパワー・ダイナミクスは、認識論的不平等や世界について真実を語る権利の問題にまで及びます。
ガヤトリ・スピヴァク（Gayatri Spivak）やミランダ・フリッカー（Miranda Fricker）のような学者たちの研究を引きながら、私たちは誰が名づけ、定義する権限をもっているのか、そして歴史的なシステムがどのようにこのような不平等を生み出し、蔓延させてきたのかを考えなければなりません。

ネーミングはまた、アイデンティティや認識の概念とも密接に関係しています。
これらのプロセスは、私たちが自分自身や他者をどのように認識するかを形成する、個人と社会政治レベルの両方にとって基本的なものです。
フーコー的なレンズを通して、私たちはネーミングを主体化のプロセスの一部として理解することができます。

ネーミングという行為には、受容可能なものと受容不可能なものを区別する境界作業が含まれます。
このプロセスは、自律性と、主体となることの規律性との間の絶え間ない交渉です。
主体性という両義的な性質を浮き彫りにするものであり、何かの主体であるためには、それに従わなければならないということです。

ネーミングと概念の正確さをめぐるこのような複雑なダイナミクスを理解することは、さまざまな研究分野や社会的文脈におけるアンブレラタームの重要性を探求するための基盤となります。

アンブレラタームの政治と力

ハイパーニムの意義

アンブレラタームとは、日本語で「総称」や「包括的な用語」を意味します。
この表現は、上位概念が下位概念をまとめて指し示す様子が傘のように見えることから名づけられています。
具体的には、似た特性をもつ複数の概念を一つの用語で包括的に表現する際に使用されます。

アンブレラターム（ハイパーニム: Umbrella terms, or hypernyms）は、ネーミングの政治学において重要な役割を果たします。
アンブレラタームは、包括的なカテゴリーに名前をつけるだけでなく、さまざまな現象、対象、主観をグループ化し、分離するプロセスにも関与します。
この二重の性質により、ハイパーニムは私たちの世界理解を形成する上で特に重要な意味をもつのです。

分類法とデータ処理

ハイパーニムには複雑な性質があります。
1971年には早くも、研究者たちは電子データ処理によって分類体系を再構築できる可能性を見出していました。
可能な限りのデータを収集することから、特定の目的のために既存のデータを構造化し、活用する革新的な方法を見つけることに焦点が移りました。
この原則は、生物学的なものだけでなく、すべての分類体系に当てはまります。

権力-知識と主観性

フーコーによれば、知識は権力と密接に結びついており、たとえば医学の知識が患者の行動を規制する力をもつように、知識は社会における行動を強制する力をもちます。
これは、知識が単に情報を提供するだけでなく、社会のなかで特定の行動を促進する役割を果たしていることを示しています。

ハイパーニムとは、フーコーの「権力-知識」の概念を例証するものです。
大まかなカテゴリーを作ることで、行動できる現象が生まれます。
たとえば、「セクシャリティ」というカテゴリーは、その対象化とその後の介入を可能にしました。
特定のアイデンティティが特定の枠組みのなかで本質的に関連しているとみなされるため、このプロセスはまた主観を形成します。

アイデンティティ・ポリティクスの限界

単一の枠組み内での争いは、権力-知識の規範的な運用を不用意に強化する可能性があります。
フーコーが指摘したように、ゲイ・カルチャーのような一見解放的な運動でさえ、文化的表現を制限してしまう危険性があるのです。
確立されたカテゴリのなかで厳密に解放のために戦うことは自滅的であり、より厳格な境界やアイデンティティの取り締まりにつながる可能性があるのです。

権力の道具としてのハイパーニム

ハイパーニムは、理解可能な主体的立場を形成し、主体間の関係を再編成する強力なツールです。
ハイパーニムによって、ある文脈で認識されるアイデンティティのタイプの可能性を創出したり、制約したりすることができる。
この力によって、ハイパーニムは影響力をもつと同時に、「オンティックな不公正（ontic injustice）」や「オンティックな抑圧（ontic oppression）」の新たな形態を蔓延させたり作り出したりすることができるため、潜在的に問題となりうるのです。

抵抗と遠大な影響

ハイパーニムは、それが組織する主体性よりも高いレベルで作用するため、抵抗することが難しくなります。
「セクシャリティ」という概念が「狂気」から生まれ、その後「性的指向」や「パラフィリア」といった他のカテゴリーを生み出したように、その影響は広範囲に及ぶ可能性があります。

ノン・モノガミー用語の進化と課題

ノン・モノガミー批判の歴史的背景