日米の指揮官の発想

太平洋戦争における、日米の指揮官の違いは

経営的判断の違い

として現在の教訓になります。そこで、今回は日本の敗戦を決定づけた、ガタルカナルを巡る戦いでの、日米の指揮官の発言を、見ましょう。

まずアメリカの機動部隊指揮官のキンケード少将は

「日本海軍のパイロットの腕も落ちたものだ」

と言い、日本海軍の駆逐艦隊指揮の田中頼三少将は

「（敵艦の砲撃は）照準はいいが、修正がまずい」

と言っています。

この二つの発言は、同じ少将でも、視点が全く違っています。つまり

• キンケード発言は長期の見通し

• 田中発言はその戦場での判断

です。つまり、キンケード少将の判断は

日本海軍は彼から益々弱くなる
と言う見通しが含まれ
日本の敗戦を確定

と言う長期的な視野で評価できます。

一方、田中少将の発言は

その場での生き残りの情報

と見るべきでしょう。

これを、現在の経営論で見れば

経営者や上級管理職は長期ビジョンで判断

と言うことです。現在の利益も大切ですが

将来的にどうなる

と言う判断が必要です。今回の話は

競合他社は個人プレイに依存している
しかし
その個人の技量が落ち後継が育っていない

と言う状況でしょう。

さて、田中少将の見たモノを、もう少し生かすことを、考えて見ましょう。

そのため

• アメリカ軍の照準が上手なのはなぜか？

• 修正が下手なのはなぜか？

と言う、理由を考えましょう。答えは

• レーダーなどの設備が充実し照準は上手

• 個人の熟練がないから修正は下手

です。そこでもう一歩議論を進めると

アメリカは設備の充実で戦力を強化している
そのため
今後とも強くなっていく

と言う結論に繋がります。

こうした、将来への見通しを持つことが、経営者や上級管理職には必要です。