Teslaがルイジアナ州での直売禁止法制への異議申し立てで勝訴へ
Teslaはルイジアナ州における自動車販売に関する不公正規制に対する訴訟について実質勝訴の判定を勝ち取りました。
同州ではディーラーが牛耳る自動車委員会が販売許可をTesla等の新興企業が取得できないような運用を実施しているとされます。
旧時代の法律に基づく抜け道的な方策ですが、本件勝訴で他州での対応も変わってくるかもしれません。
1;Teslaの直接販売への道筋が
8/27に第5巡回裁判所は2対1で[Teslaが憲法上の適正手続きを否定されている]という主張を棄却した下級裁判断を覆す判断を下した
本件控訴では[ルイジアナ州自動車委員会は認可ディーラーに支配されており、Teslaを始めとするOEMに対して著しい偏見を持っている]と糾弾。TeslaはOEMが消費者に直接販売することを禁ずるルイジアナ州法に対する異議申し立てをしていた
米国では一部の週で自動車OEMが小売事業(販売)を営むことを禁ずる法律を施行。
当該法律は[OEMが自動車販売/整備に投資した後、第三者ディーラーの近隣に自社店舗を置けない]という極めて不合理な考えの上に成立する。建前としては、自動車ディーラーをOEMの圧力から守る点にあるが不公平な競争環境の創出/保護に繋がっている
ルイジアナ州自動車委員会はこTeslaのような新興企業/第三者ディーラーと取引実績ない企業が車両販売を行うことを阻止すべく古い法律を利用していると指摘される
2;本件裁判について
22年にTeslaは州内の販売許可取得にあたって[ルイジアナ州自動車委員会/ディーラー/ディーラー協会が共謀妨害した]として訴訟を起こした。
23年に訴訟は一度下級審で棄却されたが、今回の控訴裁判所でTeslaの申し立てを認めた。Teslaは本控訴で、委員会事務局長がTeslaの競合他社に送った[Teslaによる直接販売申請に対する対処を行っている]というメールも提出していた…
控訴での意見は下記の通りだが、訴訟自体は地方裁判所に差し戻されたが、担当判事は依然と同じ人物
(Tesla;Positive)
[Teslaは被告は尤もらしい実際の偏見を持っていたと十分に主張/立証しており、委員会事務局長のメールはその最たる証左]
(Tesla;Negative)
[Teslaは立法手続きを取るべき。問題は州委員会について私企業が州法に同意に無いという理由だけで構成変更できるかということにある]
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？