発表された研究結果のほとんどが誤りである理由の一つ
元記事 2023/04/07 自動翻訳
フロリダ州立大学教授は、人種差別データの告発の後、突然去ります
エリック・スチュワート教授は、黒人やヒスパニック系アメリカ人に対する人種差別を実際よりも一般的に見えるようにするデータを偽造したとして告発され、突然 FSU を去りました。
参考
A criminology professor popular with liberals for his research on white racism has suddenly left his $190k-a-year job at @FloridaState following accusations he faked data. Six of the studies written by Eric Stewart have already been retracted. #BLM https://t.co/8D6waFBOHf
— Andy Ngô 🏳️🌈 (@MrAndyNgo) April 14, 2023
アメリカ犯罪学会のフェローであるエリック・スチュワートは、6 件の調査研究を撤回し、FSU の最上位の犯罪学部門を傷つけました。
スチュワートは、 2011年にスチュワートと共同で研究を行ったアルバニー大学のジャスティン ピケット教授によって、2019 年にデータを改ざんしたとして最初に告発されました。
この調査では、一般市民の偏見に基づく見方が、黒人やヒスパニック系アメリカ人に対するより厳しい判決への欲求に影響を与えるかどうかをテストしました。
公表された調査結果は、黒人とヒスパニック人口が増加するにつれて、より差別的な判決に対する一般市民の欲求も高まったというものでした。
ただし、ピケットは発見しましたが、そうではありませんでした。
元のデータでは、マイノリティ人口の増加と増刑の要求との間に関係は見られませんでした。
どちらかといえば、ピケットが指摘したように、それはまったく逆でした。
ピケットは、回答者のサンプル サイズが 500 から 1,000 を超える回答者に何らかの形で増加し、調査対象の郡が 326 から 91 に減少し、データが数学的に不可能な点まで変更されたことを発見しました。
不十分な調査は無実をもたらす：「私と私の学歴をリンチした」
ピケットが変更された研究をスチュワートの注意を引いたとき、彼は行き詰まりました。
スチュワートは、他の共著者の支持を得て、ピケットに元のデータのコピーを 4 か月以上渡すことを拒否しました。
彼らは、スチュワートに自分自身を説明する時間を与えずに結論を急ぐのは不公平だと述べた.
この研究は、 2006 年から 2015 年にかけてスチュワートによって書かれたさらに4 つの研究とともに、この議論の中で撤回され、FSU は最終的に小規模な調査に同意することになりました。
調査の目的は、3 人の委員会で構成され、調査が必要かどうかを判断することでした。
しかし、FSU の調査委員会の 3 人のうち 2 人は、スチュワートと共同で研究を行っており、FSU の利益相反ポリシーに直接矛盾しています。
調査チームは、スチュワートの元のデータを隔離したり、申し立てを提出した人々にインタビューしたりする努力をしませんでした。
さらに、調査手続きの 2 つのステップを無視しました。
この過程で、スチュワートは学校の管理者に、ピケットの主張は
「本質的に私と私の学問的性格をリンチした」と語った.
–撤回された6つの研究のうち5つが人種関連であり、スチュワート自身が黒人であることを考慮すると、重みのある発言です.
委員会は、詐欺の十分な証拠を見つけられなかったり、調査を進めたりすることができず、論争を終わらせたようだと述べた.
そして魔法の数は… 6？
しかし、それは 2020 年 6 月に撤回された6 番目の作品に関する新たな申し立てが大学に届き、調査が再開され、調査が行われるまでのことです。
そして今回、それは不足しませんでした。
スチュワート教授の 16 年間の FSU でのキャリアは、2023 年 3 月の突然の欠席によって示され、終了したように見えます。
彼の突然の説明のつかない交代は、調査の終わりが迫っていることを示している可能性があり、解雇を正当化するのに十分な詐欺の証拠が発見されました.
年間 19 万ドル近くを稼いでいたスチュワート氏にコメントを求めることはできませんでした。
データを偽造するインセンティブが多すぎ、監視が少なすぎる
ピケット教授は調査について議論することを拒否しましたが、フロリダ・スタンダードに、教授が出版するか死ぬかの計り知れない圧力があることを伝えました.
彼は、科学者の 50 人に 1 人がデータを偽造したことを認めていることを引用して、研究における説明責任の抜け穴が大きく開いていることを説明しました 。
備考 或いは
「データを改ざんするための莫大な金銭的インセンティブがあり、説明責任はありません。こうすれば、捕まる可能性は非常に低いです。」
研究の共同執筆者は通常友人であり、同僚の不正行為を報告する可能性は低いと Pickett 氏は述べています。
通報されても、大学が動くことは滅多にありません。
彼は、デューク大学の最近の詐欺スキャンダルを強調しました。
このスキャンダルでは、大規模な隠蔽のために 1 億ドル以上が支払われました。
「データを偽造するインセンティブが多すぎて、監視が少なすぎます。」了
感想
インディアンが嘘をつかないのは、インセンティブが無い場合。