Twitterはいかにしてcovid論争を不正に操作したか？Twitterは、医師や公衆衛生の専門家から、米国政府の方針と相反する真実の情報を抑圧していた。
2022年12月27日(火) By David Zweig
記者のデビッド・ツヴァイクがサンフランシスコのマーケットストリートにあるTwitter本社の10階会議室に着いたときには、Twitter Filesの話はすでに国際ニュースになっていました。マット・タイビ、マイケル・シェレンバーガー、レイトン・ウッドハウス、アビゲイル・シュリアー、リー・ファングと私は、Twitterユーザーの隠れたブラックリストの証拠、Twitterが一種のFBI子会社として機能していること、会社の幹部が政治的偏見や圧力に合わせてプラットフォームのポリシーを即座に書き換えたこと、を明らかにしたのです。
私たちがまだ解明できていないのは、コビドの話です。
デイビッドは3年間、コビドについて、特にわが国の多くの政策の背景にある科学的根拠、あるいはその欠如について取材を続けてきました。彼は何年も前から、主要メディアのパンデミック報道だけでなく、Twitterなどのプラットフォームでの表現方法にも偏りがあることに気づき、批判してきました。
この物語に取り組むのに、これ以上の人物はいないと思います。- BW
私はこれまで、報道機関の主要な仕事は権力、特に政府の権力に対して懐疑的になることだと思っていた。しかし、コビド19のパンデミックのとき、私や他の多くの人々は、レガシー・メディアが主として公衆衛生機関のためのメッセージ・プラットフォームとして機能していることを知ったのです。これらの機関は、内部の反体制派を粛清し、外部の専門家の信用を落とすことで、ほぼ完全に一致団結して活動していたのです。
Twitterは不可欠な代替手段となった。Twitterは、公衆衛生の専門知識を持ち、公式の政策とは異なる視点を持つ人々が自分の意見を発信できる場所であり、好奇心の強い市民がそうした情報を見つける場所でもありました。その中には、自国と大きく異なる他国のコビドへの対応も含まれていることが多い。
しかし、ツイッターは、既成のシナリオを強化するようなコンテンツを促進し、それに反する見解や科学的証拠さえも弾圧しているように見えることも、すぐに明らかになりました。
私は空想していたのだろうか？私や他の人が目撃したパターンは 意図的な証拠だったのでしょうか？アルゴリズムが暴走したのか？それとも何か他のもの？言い換えれば Covidと、何億人もの人々が利用するサービス上で共有される情報に関して、何が正確に増幅されていたのか？そして、何が禁止され、検閲されたのか？
そこで、Free PressからTwitterでカーテンの裏側を覗いてみないかと誘われ、私はニューヨークを発つ最初の便に乗りました。
その結果、以下のようなことがわかりました。
米国政府はTwitterに圧力をかけ、Covid-19とパンデミックに関する特定のコンテンツを持ち上げ、他のコンテンツを抑制させた。私が閲覧したTwitterの内部メールによると、トランプ政権とバイデン政権の両方が、Twitterの幹部に対して、自分たちの意向に沿ってプラットフォームのコンテンツを節制するよう直接圧力をかけていたことが分かりました。
パンデミック発生時、トランプ政権は特にパニック買いを懸念し、ホワイトハウスとの会議をきっかけにTwitter社員が送ったメールによると、「誤報対策にテック企業の協力を仰いだ」のだという。いわゆる誤報の分野の1つ。"食料品店の経営" 困ったことに、それは誤報ではなかった。実際に品切れが発生したのです。
しかも、ツイッターだけではありませんでした。トランプ・ホワイトハウスとの会合には、グーグル、フェイスブック、マイクロソフトなども出席していた。
バイデン政権が誕生したとき、アメリカ国民に対するその意図は次のように要約されます。コビドを非常に恐れ、安全でいるために私たちの言うことを正確に実行しなさい」。
2021年7月、当時の米国外科長官ヴィヴェック・マーシーは、世界保健機関が「インフォデミック」と呼ぶものに関する22ページの勧告を発表し、ソーシャルメディアのプラットフォームに対し、「誤報」を封じるためにもっと努力するよう呼びかけました。
「マーシー氏は、「我々は、彼らにステップアップするよう求めている。」我々は、彼らが積極的な行動を取るのをこれ以上待つことはできない。」
これは、ホワイトハウスが既にプライベートチャンネルでTwitterの幹部に直接伝えていたメッセージだ。Twitterの米国公共政策責任者であるローレン・カルバートソン氏による会議の概要によると、バイデン政権の最初の会議要請の1つは、「反ワクチン派アカウント」に焦点を当てたCovidに関するものだったそうです。
特に、ロックダウンやmRNAワクチンに懐疑的なジャーナリストで、プラットフォーム上に数十万人のフォロワーを持つアレックス・ベレンソンについて懸念していたという。
マーシーのメモの翌日である2021年の夏までに、バイデンはソーシャルメディア企業がワクチンに関する誤った情報を許して「人々を殺している」と公言した。そのわずか数時間後、Twitterはベレンソンをアカウントからロックし、翌月には永久停止にした。ベレンソン氏はTwitter社を訴えた。最終的に同社と和解し、現在はツイッターに復帰しています。訴訟の一環として、Twitterは特定の内部コミュニケーションを提供することを余儀なくされました。その結果、ホワイトハウスがTwitterの従業員と直接会い、ベレンソン氏に対する措置を取るよう圧力をかけていたことが明らかになりました。
2022年12月に同僚にメールで送られたカルバートソンによる会議の要約は、ホワイトハウスの圧力キャンペーンの新たな証拠を追加し、Twitterで許可されるコンテンツに直接影響を与えようとした方法を示しています。
カルバートソン氏は、バイデン氏のチームが、Twitterが複数のアカウントの削除にもっと積極的でなかったことに「非常に怒っていた」と書いています。彼らはTwitterにもっとやる気を起こさせたかったのです。
Twitterの幹部はバイデン陣営の意向に完全に屈したわけではありません。ツイッター社内のコミュニケーションを徹底的に調査した結果、社員はしばしばモデレーションのケースについて詳細に議論し、政府が示した以上に言論の自由に配慮していたことが明らかになった。
しかし、Twitterはベレンソン氏のようなジャーナリストだけでなく、多くの人々の意見を抑圧した。ベレンソンのようなジャーナリストだけでなく、公式見解と相反する見解を示したり、公認の学術誌の研究成果を引用したりした多くの医療・公衆衛生分野の専門家も標的にされたのだ。その結果、私たちのCovid政策とその結果についての正当な知見や疑問が失われてしまったのです。
Twitterのプロセスには、3つの重大な問題がありました。
まず最初に。
Covidのコンテンツモデレーションの多くは、他の争点は言うに及ばず、機械学習とAIで訓練されたボットによって行われていたのです。私は、エンジニアと、マスクが買収する1年以上前から同社に在籍していた幹部と、システムについて何時間も議論した。彼らは、そのプロセスを基本的な言葉で説明してくれた。しかし、ボットがプラットフォームをスキャンし、さらに選択した情報を手動で更新していくうちに、検索はより洗練されたものになっていくのです。少なくとも、それが前提でした。しかし、このような繊細な作業を行うには、ボットはあまりに粗雑なものでした。ソーシャルメディア上でデジタルトロール船を走らせれば、安い魚を釣るだけでなく、イルカも引っかかることになります。
2つ目。
フィリピンのような場所で活動する請負業者も、コンテンツのモデレーションを行っていました。しかし、心筋炎やマスクの効能といった複雑なトピックのツイートを専門家でない人間が判断することは、かなりの確率でエラーを引き起こすことが予想されました。このような細かい医療情報を、遠く離れたキューブファームにいるリモートワーカーに監視させるという考え方は、明らかに馬鹿げています。
以下に、契約社員が使用していた意思決定ツリーツールのテンプレート（マスクの到着後に停止されたもの）の一例を示します。請負業者は、一連の質問を実行し、それぞれにドロップダウンメニューがあり、最終的にあらかじめ決められた結論に導きます。
3つ目。
最も重要なことは、Twitterの上層部の社員が責任を負う必要があったということです。ボットやディシジョンツリーの入力を選択したのは彼らです。利用停止を決定したのも彼らです。そして、すべての人々や組織がそうであるように、個人と集団のバイアスがありました。
Twitter社では、Covid関連のバイアスは、既成のドグマに大きく傾いていました。必然的に、反体制的でありながら正当なコンテンツは誤報とされ、医師などのアカウントは、意見と明らかに真実の情報の両方をツイートしたことで停止されたのです。
例えば、ハーバード大学医学部の疫学者であるマーティン・クルドルフ氏。クルドルフ博士は、米国の公衆衛生当局や、ツイッターのほぼ全スタッフの政治的所属である米国左派と対立する見解をしばしばツイートしていた。
2021年3月15日の、ワクチン接種に関するそのようなツイートを紹介します。
社内メールには、クルドルフのツイートが同社のCovid-19誤報ポリシーに違反しているとし、"誤った情報 "を共有したと主張するTwitterモデレーターの「行動意図」が示されています。
しかし、クルドルフの発言は専門家の意見であり、たまたま他の多くの国のワクチン政策と一致していた。
しかし、CDCのガイドラインと異なるという理由だけで、Twitterのモデレーターによって「虚偽の情報」と見なされたのです。Twitterが対策を講じた結果、クルドルフさんのツイートには「誤解を招く」というラベルが貼られ、すべての返信や「いいね」が遮断され、このプラットフォームの中核機能であるツイートが他の人に見られ、共有されることが抑制されたのです。
内部ファイルを調べたところ、ワクチンやパンデミック対策に関するツイートが、CDCの指針から外れた、あるいは既存の見解と異なるという理由だけで、「誤解を招く」というレッテルを貼られたり、完全に削除されたり、時にはアカウント停止に追い込まれた例が数多く見つかりました。
例えば、18,000人以上のフォロワーを持つ自称公衆衛生ファクトチェッカー、@KelleyKgaによるツイートは、CDCのデータを引用したにもかかわらず、Covidが子どもの死因のトップではないことを示すために「誤解を招く」というフラッグをつけられ、返信や「いいね」が無効とされました。
内部記録では、ボットがこのツイートにフラグを立て、多くの「通報」（システムがユーザーからの報告を面白おかしく呼んだもの）を受け取っていたことがわかりました。そのため、CDCの実際のデータを示すツイートにもかかわらず、"誤解を招く "というラベルを貼った人間による手動レビューが行われたのです。驚くべきことに、「誤解を招く」とされた@KelleyKgaのツイートは、実際の誤報を含むツイートへの返信であった。
コビドが子どもの病気による死因のトップであったことはない。しかし、そのツイートはプラットフォームに残っているだけでなく、「誤解を招く」ラベルのようなものも付いていない。
人間によるものであれアルゴリズムによるものであれ、逆説的でありながら真実であるコンテンツと、そのコンテンツを伝えた人々は、やはりフラグを立てられ、抑制される対象となったのです。
時には、これが密かに行われることもありました。The Free Pressが先に報じたように、スタンフォード大学の健康政策教授で、弱者保護とロックダウンの廃止を主張したジェイ・バタカリヤ博士は、密かにトレンド・ブラックリストに載せられていたのである。
しかし、多くの事例が世間を賑わせていた。下に埋め込んだツイートの作者は、感染症倫理のツイッターアカウントを運営する医師です。このツイートは、イスラエルでmRNAワクチンと若者の心停止との間に関連があることを発見した査読済みの研究結果に言及していたにもかかわらず、「誤解を招く」というレッテルを貼られたのです。
ロードアイランド州の医師アンドリュー・ボストム氏が、誤報により複数のストライクを受け、Twitterから永久に停止されました。ストライクのひとつは、mRNAワクチン接種後に精子提供者の精子濃度と総運動数が悪化したという査読済みの研究結果を参照したツイートに対するものだった。
Twitterのログによると、ボストム氏の弁護士が同社に連絡した後にTwitterが実施した内部監査で、ボストム氏の5つの違反のうち1つだけが有効であることが判明したとのことです。
Twitterのポリシーに違反しているとされたボストム氏のツイートは、データを引用し、まったく正当な結論を導き出しています。問題は、小児におけるインフルエンザとCovidの相対的リスクに関する公衆衛生機関のシナリオに不都合であったということだけだ。
このツイートは、ボットだけでなく、人間が手動でフラグを立てたもので、Twitterのアルゴリズムと人間のバイアスの両方を明らかにするのに大いに役立ちます。ボストムは、私がこの調査結果を電話で話したとき、「これは非常に不公平だ」と言いました。「どうすればいいんだ？どうすればいいんだ？(彼のアカウントは、他の多くの人たちとともに、クリスマスの日に復元された）。
ヒューマンバイアスが暴走したもう一つの例は、当時のトランプ大統領の下のツイートに対する反応です。多くのトランプ大統領のツイートが、社内で大規模な議論に発展したが、このツイートも同様だった。
当時Twitterの副顧問だったジム・ベイカーが、「恐れるな」と言うことがなぜTwitterのCovid-19誤報ポリシーに違反しないのか、というシュールなやりとりがあります。
Twitterの前トラスト＆セーフティ責任者であるユール・ロス氏は、その返信で、楽観論は誤報ではないことを説明しなければならなかった。
CDCのデータをツイートしたケリー・クガ（KelleyKga）を覚えていますか？彼女のツイートが「誤解を招く」というレッテルを貼られた理由について、Twitterのやりとりの中で明確な回答がなされています。
"露出や感染の増加につながる可能性のあるコンテンツのレビューとラベリングを優先します。"
パンデミックの期間中、ツイッターは、パンデミックに対して他の問題よりも感染緩和を優先させることが最善のアプローチであるという政府の公式見解を繰り返し援用した。この見解に反する情報、たとえば、子どもたちがウイルスに感染するリスクが低いことを指摘したり、ワクチンの安全性や有効性に疑問を投げかけたりする情報は、規制や弾圧の対象となりました。
これは、単にビッグ・テックやレガシー・プレスが我々の議論を形成する力を持つという話ではない。
特に、恵まれない環境にある子どもたちは、数学や英語の成績で、裕福な同世代の子どもたちよりも何マイルも遅れをとっているのです。これは、孤独死した人たちの物語です。シャッターを閉めた中小企業の話もあります。サンフランシスコの中心で永遠に仮面を被り続ける20歳の若者たちの物語でさえ、決して元通りになることはないのです。
もしTwitterが、自分たちが信じていると主張するような開かれた議論の場を認めていたら、このような事態は違っていたのでしょうか？
ソース元：