対象者の「意志」や「判断」によって事実と異なる結論を出してしまう！？『自己選択バイアス』
『自己選択バイアス』を解説したPDFデータを無料でプレゼント！
お申込みは上の画像をクリック！
調査対象（サンプル）をランダムに選定（抽出）しても、対象者の「意志」や「判断」といった要因が介入することで、事実と異なる結論が導かれてしまう『自己選択バイアス』。具体例や対策方法、類似したバイアスとの違いなどについて解説しています。
■『自己選択バイアス』とは？
『自己選択バイアス』とは、調査対象（サンプル）をランダムに選定（抽出）しても、対象者の「意志」や「判断」といった要因が介入することで、事実と異なる結論が導かれてしまうバイアスのことです。
『選択バイアス』『選択の偏り』とも呼ばれています。
■類似したバイアスとの違い
関係性の解釈には諸説ありますが、この『自己選択バイアス』と『生存者バイアス』、『サンプリングバイアス』との違いは以下の通りです。
●『生存者バイアス』：失敗したことを見ずに成功したことのみを基準に判断してしまう。
●『サンプリングバイアス』：調査対象者（サンプル）を無作為に選定しないために結果に偏りがでてしまう。
●『自己選択バイアス』：サンプルの「意志」や「判断」によって事実とは異なる結論を導き出してしまう。
■自己選択バイアスの具体例
『自己選択バイアス』は、さまざまなシーンで生じるバイアスです。
◆世論調査
社会調査の一つである世論調査。この世論調査の方法はさまざまあります。
調査員が訪問して対象から直接ヒアリングする方法や、対象に調査票を郵送し回答を記入して返送してもらう方法、そして「RDD（Random Digit Dialing：ランダム・デジット・ダイヤリング）方式」と呼ばれる、電話番号をランダムに発生させ電話調査する方法があります。
この「RDD方式」の電話調査の場合、調査対象者はランダムに実施されるため、調査者の意志は対象者（サンプル）の選択に反映されませんが、この方法でも『自己選択バイアス』のリスクがあります。
電話がかかってくる対象者目線で考えてみると、世論調査の電話がかかってきても出るか、出られない・意図して出ないケースが想定できます。
つまり、電話での世論調査の対象になる人には「知らない番号からの電話に出た人」という前提が存在します。
また、世論調査の場合、政治に関して意見を求められるので、政治に関心があれば積極的に調査に対応し、関心がなければ非協力的になる可能性もあります。
そのため、世論調査の結果には「政治への関心の有無」が影響を与えていると想定でき、「電話に出ることができた政治に関心がある人」という偏ったサンプルになる可能性は否定できません。
◆健康診断
例えば、健康診断を受けた人と受けなかった人で死亡率に影響があるかを調査する場合、診断を受けた人と受けなかった人の間で死亡率に差があれば、健康診断が有効であると一般的に考えられます。
ですが、健康診断を受ける人には、「健康に関する意識の高い」人が多い可能性があります。
そのため、健康診断を受けるかに関わらず、日常生活の中で健康維持のために取り組んでいることが死亡率の低下につながる、ということが考えられます。
「健康診断を受ける人の死亡率が低い」という結果が出ることは不自然ではありませんが、『自己選択バイアス』によって診断の有無以外の要因が影響を与えて、診断の結果を過大評価してしまう可能性は捨てきれません。
↓
この続きでは、『自己選択バイアス』への対策方法などについて解説しています。
『自己選択バイアス』を解説したPDFデータを無料でプレゼント！
お申込みは上の画像をクリック！
株式会社SBSマーケティングでは、中小規模企業様、個人事業主・フリーランス様向けに集客や販売促進、マーケティングに関連したコンサルティングサービスをご提供しております。
『心理テクニック』を販売中！
■中堅・小規模企業様向けサービスはこちら
■個人事業主様・フリーランス様向けサービスはこちら
ご興味ありましたら、まずはお問い合わせください。
BtoBマーケターより。