交通事故解説動画（18）への感想 ＞駐車禁止区域ということよりも ＞灯火を点けているか点けていないか ＞ここの部分で過失がかなり変化する この結論を導くための独自分析？ 民事交通訴訟の集中担当である東京地裁民事第27部の裁判官が作った 『判タ』ベースで解説すればいいのに
交通事故解説動画（18）への疑義 高松地裁丸亀支判昭33.12.26 夜間のバッテリー故障ではないので 修理に時間が掛かると判明した日中のうちに 空地に入庫するなり危険標識を施す義務があったというもの 夜間のバッテリー故障かのような ライトやハザードの解説は的外れな感
交通事故解説動画（18）への疑義 津地裁四日市支判昭49.9.18 駐停車追突事故で 被追突車側の過失理由を理解せず一割過失と解説する意義は如何に 判決文に 警察の指示を仰ぐ、誘導係員配置、南進向き停車の事故車前照灯を点灯するなどの措置義務を怠ったと明記されているというに
『判例ＩＮＤＥＸ 事故状況別に見る交通事故３００判例の過失相殺率』 事例325、名古屋地判平28.4.27が興味深い 地理不案内な加害者に 道を誤っていることを認識しながら正しい道を教えることなく、 相当程度疲労し眠気を催していた加害者の運転に協力しなかったことを考慮
