顔の対称性　～ facial symmetry～

■顔の対称性　～ facial symmetry～■

注：自分自身の学習と理解によるNOTEです。誤りがある可能性があるため、正書での確認をお願いします。

歯科矯正治療を求める人の80%は機能的や構造的な問題ではなく、その他の目的（整容的な目的）を求めて矯正治療を始めるとされています[1]。意外なことに、歯科矯正治療を始める前の患者さん自身は歯並びや歯の見え方を気にはしているものの、自身の顔面非対称については気づいていないことが多く、治療の進行とともに認知が進んでいくとされています[2, 3]。

顔面の理想的な「プロポーション」や「対称性」は美しくないという論文の報告もあります。しかし、これに対して「異常なプロポーション」や「異常な対称性」は好ましくないとの意見もあり、顔面の対称性についてはいろいろな意見があります[4, 5]。美しさの基準は、分化や時代的な影響を強くうけるので、これらの意見も時代とともに移り変わっていくものです。我々もその時その時の、刹那的な美の基準に振り回されて生きています。

顔面非対称の治療は、矯正治療や顎顔面治療の重要な目的の一つです。しかし、必ずしもすべての顔面非対称は異常というわけではなく、むしろ完全な非対称を持つ人はほとんど存在しません[6, 7]　。いわゆる正常といわれる人の中のカントは0-3度ぐらいの偏位があるとされています[8, 9]。

通常、顔の非対称の治療をする際には、いろいろな基準を用いて計画を立てますが、そもそも、どの線を基準にして非対称を考えればいいのかについては、統一見解はありません。また、どこからが異常で、どこからが治療が必要なのか？の基準もありません。医師が様々なツール（セファログラムやCT画像、写真の解析、肉眼的所見）を用いて算出した顔面非対称（ある程度客観的評価）を治療しますが、治療に関する患者の意思決定や治療に対する満足度は主観的なものです[10]。そのため、ずれが生じる可能性があります。

顔の非対称の評価方法には大別すると２通りの方法があります。①骨格の評価と②軟部組織（皮膚、筋肉、脂肪など）を含んだ評価です。骨の評価方法の代表例はセファロ解析などの骨格評価が主に行われます[11-15]。しかし、実際診療をしていると骨格的に非対称でも、軟部組織は対称ということもよくあります。文献的にも骨格の非対称が軟部組織にマスクされことあることが報告されています[16, 17]。軟部組織の非対称は、骨格的な非対称よりマイルドでわかりづらいのですい[7, 8, 18, 19]。そのため、顔面非対称の治療は評価の段階から非常に難しいものです。また、顔面非対称のある人は、頭を傾ける傾向がある[20]。ClassⅢ（下顎前突の人）は顔面非対称が認知されやすい[18]など、顔だけでなく体全体のバランスを考慮に入れる必要性があったり、認知されやすいとか、されにくいなど主観的な評価も関わってくるので、顔面非対称をどう評価するのか（評価できないと治療計画が立てられない）は非常に難しく、私も日々悩んでいます。

　余談ですが、ある日、患者さんの顔面非対称をどのようや方法で治療しようかと悩みながら車を見ていたら、自動車のフロントから見た部分が人の顔に見えてナンバープレートの位置が真ん中にある自動車と、左右どちらかに寄せてある自動車があって気になってしまって、ずっと自動車のナンバープレートの場所をみていたことがあります。自動車って外から（正面から）みると左右対称に見えますが、ハンドルに位置も違うし、内部の構造は対称ではありません。人間も外から見ると対象に見えますが、実際の内臓は完全に対象でありません。自動車ってわざと人に似せてつくったのでしょうか？非常に面白いなと思いました。

さて、難しいと言い訳しても治療を望む患者さんはいらっしゃるので、そのためにどうすればいいのか考えないといけません。そのため、様々な基準（顔面の対称性や非対称性を確認するための基準）が報告されています。以下にご紹介するのは、軟部組織的な基準です。

・眼と鼻
・外眼角部と瞳孔を通る水平線と垂直線（二等分線）[21, 22]
・nasion、pronasale、labrae superius（上唇）をとおり、exocanthiを結んだ線に垂直[23]。
・glabellaとanterior nasal spineを結ぶ線[23]
・垂直線はnasion と subnasale[24]。水平基準面は瞳孔間の二等分線

　また、顔のどの部分が非対称を感じさせるのか？についても報告があります。色々な意見がありますが、顔面の非対称を感じる部位としては、目周りや鼻よりも下顎を中心としたいわゆる下顔面（唇や下顎のライン、オトガイの部分）といわれる部分が、重要であるとの報告が多いようでした。

・顔面の非対称には顎の形態が大きな影響を与える。[8, 25, 26]
・mandibular chin deviationは顔面の非対称に重要である[3, 27]
・顔面非対称には顔面下1/3が強い影響をもつ[28]
・顔面非対称の割合、目の周りは2%未満、鼻は7%、口周りは12%[26]
・顔面非対称に影響を与えるのは上顔面５％、中顔面３６％、下顔面74％とされる[28]
・顔面非対称は唇の傾き、オトガイの偏位、エラの角度（広がりではない）が重要[24]

　顔の対称性と非対称については、医学的な視点からだけでなく、心理学から占いまで、いろいろな分野で話題になる非常に興味のある分野です。

■文献■

1. Baldwin DC. Appearance and aesthetics in oral health. Community Dent Oral Epidemiol. 1980;8(5):244-56.

2. Epker BN FL. Dentofacial deformities: integrated orthodontic and surgical correction. 2nd ed., Volume 3. St Louis: C.V.

Mosby; .

3. Ahn JS HH. Relationship between perception of facial

asymmetry and posteroanterior cephalometric measurements. Korean J Orthod. 2001;31:489-98.

4. De Smit A, Dermaut L. Soft-tissue profile preference. Am J Orthod. 1984;86(1):67-73.

5. Foster EJ. Profile preferences among diversified groups. Angle Orthod. 1973;43(1):34-40.

6. Erickson KL BW, Goldsmith DH. . Analysis model surgery.

In: Bell WH, editor. Modern practice in orthognathic and reconstructive surgery. Philadelphia: Saunders; 1992 p 156.

7. Ferrario VF, Sforza C, Poggio CE, Tartaglia G. Distance from symmetry: a three-dimensional evaluation of facial asymmetry. J Oral Maxillofac Surg. 1994;52(11):1126-32.

8. Ferrario VF, Sforza C, Miani A, Tartaglia G. Craniofacial morphometry by photographic evaluations. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1993;103(4):327-37.

9. El-Mangoury NH, Shaheen SI, Mostafa YA. Landmark identification in computerized posteroanterior cephalometrics. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1987;91(1):57-61.

10. Proffit WR, Phillips C, Dann Ct. Who seeks surgical-orthodontic treatment? Int J Adult Orthodon Orthognath Surg. 1990;5(3):153-60.

11. Ricketts RM, Bench RW, Hilgers JJ, Schulhof R. An overview of computerized cephalometrics. Am J Orthod. 1972;61(1):1-28.

12. Svanholt P SB. Assessment of midline discrepancies on the

postero-anterior cephalometric radiograph. Trans Eur Orthod Soc

1977;25:261-8.

13. B. S. The pattern of craniofacial associations. Acta Odont Scand 1966;24:24.

14. Nakasima A, Ichinose M. Size of the cranium in parents and their children with cleft lip. Cleft Palate J. 1984;21(3):193-203.

15. Vig PS, Hewitt AB. Asymmetry of the human facial skeleton. Angle Orthod. 1975;45(2):125-9.

16. Michiels LY, Tourne LP. Nasion true vertical: a proposed method for testing the clinical validity of cephalometric measurements applied to a new cephalometric reference line. Int J Adult Orthodon Orthognath Surg. 1990;5(1):43-52.

17. Yogosawa F. Predicting soft tissue profile changes concurrent with orthodontic treatment. Angle Orthod. 1990;60(3):199-206.

18. Haraguchi S, Takada K, Yasuda Y. Facial asymmetry in subjects with skeletal Class III deformity. Angle Orthod. 2002;72(1):28-35.

19. SM. L. The evaluation of mandibular asymmetry using the

radiography and facial photography.. J Korean Acad Dent Radiol

2001;31:199-204.

20. Kim H HH. Frontal cephalogram study on the natural

head position of facial asymmetry patients. Korean J Orthod

2000;30:535-42.

21. Ras F, Habets LL, van Ginkel FC, Prahl-Andersen B. Method for quantifying facial asymmetry in three dimensions using stereophotogrammetry. Angle Orthod. 1995;65(3):233-9.

22. Ras F, Habets LL, van Ginkel FC, Prahl-Andersen B. Three-dimensional evaluation of facial asymmetry in cleft lip and palate. Cleft Palate Craniofac J. 1994;31(2):116-21.

23. O'Grady KF, Antonyshyn OM. Facial asymmetry: three-dimensional analysis using laser surface scanning. Plast Reconstr Surg. 1999;104(4):928-37.

24. Lee MS, Chung DH, Lee JW, Cha KS. Assessing soft-tissue characteristics of facial asymmetry with photographs. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2010;138(1):23-31.

25. Peck S, Peck L, Kataja M. Skeletal asymmetry in esthetically pleasing faces. Angle Orthod. 1991;61(1):43-8.

26. LG. F. Valuable views in photogrammetry. In: Farkas LG,

editor. Anthropometry of the head and face. 2nd ed. New

York: Raven Press; 1994. p. 103-11.

27. Lee GH CH, Hwang HS, Kim JC. T. he relationship between

the perceiveness of facial asymmetry and the measurements of

frontal cephalometry. Korean J Phys Anthropol 1998;11:41-8.

28. Severt TR, Proffit WR. The prevalence of facial asymmetry in the dentofacial deformities population at the University of North Carolina. Int J Adult Orthodon Orthognath Surg. 1997;12(3):171-6.