初回TNFiを開始するRA患者の半数以上が基準疾患活動性評価を受けていま
米国のリウマチ診療の現状：初回TNFiを開始するRA患者の半数以上が基準疾患活動性評価を受けておらず、漫然とTNFi継続例が多い
臨床実地的に考えれば、薬剤変更しにくい事情もあると思うが、評価はしないとね、そして、ガイドラインに従えない理由を明示しないのはやはり合理性がないと言わざる得ないのでは？
中等度/重度のRAを持つ患者の半数以上がその後TNF阻害剤を中止しました。このうち15%が同じ薬を再開し、別の46%が異なるTNF阻害剤を処方されました。初期のTNF阻害剤療法を中止した患者に対して、どちらのアプローチも最適ではないエビデンスがある。
40%のみが、abatacept（オレンシア）やJanusキナーゼ（JAK）阻害剤など、TNFを標的としない薬に切り替えられました。これは公表されたガイドラインで推奨されている。
Edgerton, Colin, Andrew Frick, Simon Helfgott, Kent Kwas Huston, Jasvinder A Singh, Patrick Zueger, Samuel I Anyanwu, Pankaj PatelとNehad Soloman. 「Real-World Treatment and Care Patterns in Patients With Rheumatoid Arthritis Initiating First-Line Tumor Necrosis Factor Inhibitor Therapy i n the United States」. ACR open rheumatology, 2024年1月14日, 10.1002/acr2.11646 . .
日本語訳 written with ChatGPT4
目的
リウマチ性関節炎（RA）の治療ガイドラインは、低疾患活動性または寛解を目指し、目標に達していない患者に対して治療を切り替えることを推奨しています。我々は、初回腫瘍壊死因子阻害剤（TNFi）を開始するRA患者の疾患活動性測定、治療中止、および治療切り替えパターンの実際の使用を評価しました。
方法
初回TNFiを開始する成人RA患者のデータは、アメリカンリウマチネットワーク（2014年1月〜2021年8月）から収集されました。TNFi開始時に記録された疾患活動性スコア（Clinical Disease Activity Index [CDAI] または Routine Assessment of Patient Index Data 3 [RAPID3]）の患者割合が評価されました。TNFi開始時に中等度または重度のRAを持つ患者の中で、治療中止の理由とその後の先進治療が評価されました。
結果
TNFiを開始した患者（n = 15,182）のうち、44.8%が治療開始時にCDAI/RAPID3スコアを記録していました。記録していない患者のうち、47.0%が腫れた関節数または痛みスコアを記録していました。中等度または重度のRAを持つ患者（n = 1,651）のうち、52%がフォローアップ中に最初のTNFiを中止し、そのうち15%、46%、28%、12%が同じTNFi、別のTNFi、非TNFi生物学的製剤、またはJanusキナーゼ阻害剤をそれぞれ開始しました。TNFi中止の理由によって、同じTNFiを再開する患者の割合や別のTNFiを開始する患者の割合が異なりました。
結論
臨床実践において、初回TNFiを開始するRA患者の半数以上が基準疾患活動性評価を受けていませんでした。多くの患者が、中止の最も一般的な理由として効果の欠如を挙げながらも、TNFiを繰り返し使用していました。RA患者においては、一貫した客観的な治療反応の監視と、効果的な治療への迅速な切り替えが必要です。
序文翻訳 written with ChatGPT4
リウマチ性関節炎（RA）は、関節の痛みと腫れを特徴とする慢性の炎症性疾患です。治療がない場合、または不十分な治療の場合、RAの患者は長期的な関節損傷や障害のリスクが高くなります。1, 2 現在のガイドラインでは、メトトレキサートなどの従来の合成疾患修飾抗リウマチ薬（csDMARDs）による初期治療を推奨し、csDMARDsに反応しない患者には先進療法（すなわち生物学的または標的合成DMARDs [b/tsDMARDs]）の使用に進むことを推奨しています。3, 4
アメリカリウマチ学会（ACR）とEULARのRA治療ガイドラインは、低疾患活動性（LDA）と寛解を治療目標として強調し、治療開始後1〜3ヶ月以内に患者を再評価し、反応と耐容性を評価することを推奨しています。3-6 にもかかわらず、この推奨にも関わらず、医療提供者がどの程度頻繁に、どのような方法で患者の疾患活動性を評価しているかについての実際の証拠はほとんどありません。定期的かつ堅牢な疾患活動性の評価は、患者が効果のない治療に苦しむことがないようにするのに役立つかもしれません。最新の治療ガイドラインはさらに、初回治療に反応しない患者や6ヶ月以内に治療目標に達しない患者は、二次治療に切り替えることを推奨しています。3, 4
以前の研究では、RAの患者の≤70%が初回治療に十分な臨床的反応を示さないことが示されています。7, 8 実際、RAの患者を対象にした調査では、70%が中等度から重度の疾患活動性を持ち、44%が現在のDMARD治療を≥1年間受けているにもかかわらず、活動性のフレアを経験していました。2 さらに、これらの患者の29%が現在の治療レジメンを≥5年間続けていました。2
非TNFi療法には、Janusキナーゼ阻害剤（JAKi; トファシチニブ、ウパダシチニブ、バリシチニブ）、T細胞共刺激阻害剤（例えば、アバタセプト）、B細胞枯渇療法（例えば、リツキシマブ）、インターロイキン（IL）-6阻害剤（例えば、トシリズマブとサリルマブ）が含まれ、これらは多くが以前にTNFiで管理されていなかったRAの患者に効果を示しています。1, 9 アメリカ合衆国のRA患者の約90%が最初の先進治療としてTNFi（以下「初回TNFi」と呼ぶ）を受けていますが、6ヶ月で治療目標に達することができない患者が半数以上います。7 TNFiに反応しない患者は、他のTNFi生物学的製剤の間で試行錯誤の治療を行うことが一般的であり、異なる作用機序の治療を開始する前にこれらを試します。8 以前の研究では、初回TNFiで管理されていないRAの患者の半数が2回目のTNFiを開始し、その後2回目のTNFiを中止することが示されています。3, 4, 10, 11 この時点で、3分の1の患者が非TNFi療法を開始します。10 初回TNFiを中止する理由がその後の治療決定にどのように影響するかについてのデータは限られています。この相互作用を理解することは重要です。なぜなら、多くの患者がTNFi生物学的製剤を繰り返し使用しているにもかかわらず、異なる作用機序の治療に切り替える患者は、その後の治療切り替えのリスクが低く、効果的に治療される可能性が高いことを示唆する証拠があるからです。10, 12 この分析は、初回TNFiを開始する患者の現在の実践パターンを評価し、疾患活動性評価の使用、TNFi治療中止までの時間、TNFi中止の理由、および中止後の先進治療の使用を含みます。
関節リウマチ診療ガイドライン2020 | 一般社団法人 日本リウマチ学会（JCR） (ryumachi-jp.com)
どの学会もガイドライン有料化ってのはさけられないものなのだろうか？
医療の質をあげるつもりなら無料化必須にしてほしい
こういうのに税金使う気ないのだろうか？国・厚労省は・・・
公金チューチューにならない仕組みは必要だろうが・・・
ガイドラインを広げるためにという項目があるのに・・・非公開という恥ずかしい状況
↓
関節リウマチ診療ガイドライン2020 - Mindsガイドラインライブラリ (jcqhc.or.jp)
馬鹿なのか・・・馬鹿なのか＿＿＿
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？