地球温暖化ガスを含む吸入と含まない吸入で増悪による入院と全死因死亡の複合指標で違いはない
地球温暖化ガスを含む吸入と含まない吸入で増悪による入院と全死因死亡の複合指標で違いはない
Bonnesen, Barbara, Josefin Eklöf, Tor Biering-Sørensen, Daniel Modin, Marc Miravitlles, Alexander G. Mathioudakis, Pradeesh SivapalanとJens-Ulrik Staehr Jensen. 「Effect of Low Climate Impact vs. High Climate Impact Inhalers for Patients with Asthma and COPD-a Nationwide Cohort Analysis」. Respiratory Research 25, no. 1 (2024年9月12日): 339. https://doi.org/10.1186/s12931-024-02942-8.
背景
慢性閉塞性肺疾患（COPD）および喘息は、環境への影響が少ない吸入器（乾燥粉末吸入器）または環境への影響が大きい吸入器（強力な温室効果ガスを含む加圧式定量噴霧吸入器）を用いた吸入ステロイド薬（ICS）で治療することができる。温室効果ガスを使用したICSは広く処方され、頻繁に使用されているが、その優れた効果を示すエビデンスは限られている。本研究の目的は、喘息およびCOPD患者に対して、環境への影響が少ない吸入器と多い吸入器によって投与されたICSの有益な効果および有害な出来事を調査することである。
方法
本研究は、環境への影響が少ない吸入器および多い吸入器でICS治療を受けた喘息およびCOPD患者を対象としたデンマーク全国の後ろ向きコホート研究である。患者は、年齢、性別、喫煙歴、増悪、呼吸困難、体格指数、肺機能、ICSの投与量、エントリー年などの変数によって傾向スコアマッチングされた。主要評価項目は、増悪による入院と全死因死亡の複合指標であり、Cox比例ハザード回帰分析で解析された。
結果
低または高気候影響吸入器でICSを受けた10,947人の喘息およびCOPD患者のうち、2,535人+2,535人の患者が傾向スコアマッチングされ、主要解析の対象となった。高気候影響吸入器と入院を要する増悪および全死因死亡のリスクとの関連は認められなかった（HR 1.02、CI 0.92–1.12、p = 0.77）。また、肺炎、入院を要する増悪、全死因死亡、全原因による入院についても関連は見られなかった。一方、入院を要さない増悪のリスクは高気候影響吸入器でわずかに増加した（HR 1.10、CI 1.01–1.21、p = 0.03）。肺機能が低い場合でも、高気候影響吸入器の優れた効果の兆候は見られなかった。
結論
喘息およびCOPD患者において、低気候影響吸入器は、いずれのリスクにおいても高気候影響吸入器に劣らないことが確認された。
序文要約
慢性閉塞性肺疾患（COPD）および喘息は、環境への影響が少ない吸入器（乾燥粉末吸入器）または環境への影響が大きい吸入器（加圧式定量噴霧吸入器）を使用して吸入ステロイド薬（ICS）で治療することができる。高気候影響吸入器には強力な温室効果ガスであるハイドロフルオロカーボン（HFC）が含まれており、低気候影響吸入器と比較して約20倍の気候フットプリントを持つ。喘息とCOPDを併発する患者に対して、低気候影響吸入器と高気候影響吸入器によるICSの投与を比較した研究はこれまで行われておらず、ICSはこれらの患者の治療の中心的な役割を担っている。喘息とCOPDを併発する患者は、全世界で多くの患者を占めているが、特に治療選択肢に関して十分に特徴づけられていない。
主要仮説は、喘息とCOPDを併発する患者において、高気候影響吸入器で投与されたICSによる治療は、入院を要する増悪および全死因死亡が低気候影響吸入器と比べて少ないと関連しているというものである。これは、喘息とCOPDを併発する患者に対する吸入器治療の気候フットプリントの負の影響を正当化するものである。二次仮説は、高気候影響吸入器で投与されたICSによる治療は、肺炎による入院の増加と関連しているというもの
以下、Discussion要約
低気候影響吸入器で投与されたICSは、高気候影響吸入器で投与されたICSと比較して、入院を要する増悪および全死因死亡のリスクが高くない。
低気候影響吸入器で投与されたICSは、全死因死亡、入院を要する増悪、全原因による入院のリスクとも関連していない。
低気候影響吸入器で投与されたICSは、肺炎による入院のリスクとも関連がなく、増加や減少の傾向は見られない。
高気候影響吸入器で投与されたICSは、入院を要しないがプレドニゾロンの処方を必要とする増悪のリスクがやや高いと関連している。
これは、喘息とCOPDを併発する患者における低気候影響吸入器と高気候影響吸入器で投与されたICSの効果および死亡率を比較する初めての研究である。
本研究は大規模であり、追跡調査が完全であり、スパイロメトリ測定、喫煙歴、MRC、BMIなどの重要な交絡因子を制御できるデータが利用可能である。
吸入器の解剖学的な沈着パターンや薬物動態的特性、デバイス管理に関するさまざまな理論が存在するにもかかわらず、喘息およびCOPDを併発する患者において、低気候影響吸入器と高気候影響吸入器で投与されたICSの安全性プロファイルには違いが見られなかった。
本研究の患者は、バイアスを最小化するため、年齢、性別、喫煙歴、入院を要する増悪、MRC、BMI、FEV1%、ICS投与量、エントリー日などの9つの臨床的特徴で厳密にマッチングされた。
二次的評価項目の解析も同様に、低気候影響吸入器と高気候影響吸入器で投与されたICSの安全性プロファイルには違いがないことを示し、肺炎のHRも同等であった。
ただし、プレドニゾロンを処方する必要があるが入院を要しない増悪においては、高気候影響吸入器を使用する患者にリスクの増加が見られたが、臨床的な重要性はCIがほぼ1に近いため不確かである。
低FEV1%（GOLD FEV1%ステージ4、FEV1% < 30%）の患者において、高気候影響吸入器が優れた選択肢であるという仮説があるため、本研究では感度分析を行ったが、そのような効果は確認されなかった。
喘息やCOPDを併発する患者に対して異なるタイプの吸入器でICSを投与した研究は存在しないが、本研究の結果は、喘息やCOPDを併発しない患者におけるRCTの結果と一致しており、これらのRCTでは、高気候影響吸入器と低気候影響吸入器で投与されたICSの効果や安全性プロファイルに差は見られなかった。
本研究は、喘息およびCOPDを併発する患者において、低気候影響吸入器と高気候影響吸入器で投与されたICSに臨床的な差がないことを示す大規模かつ精密な研究である。
「ヘプタフルオロプロパン**は、ハイドロフルオロカーボン（HFC）類に属する化合物であり、**地球温暖化**に影響を与えますが、**オゾン層破壊*」とは直接的な関連はありません。
【地球温暖化との関係】
ヘプタフルオロプロパンは、HFCの一種として、「強力な温室効果ガス**です。HFCはオゾン層には無害ですが、**地球温暖化係数（GWP: Global Warming Potential）*」が非常に高く、二酸化炭素（CO₂）に比べて、地球温暖化への影響が大きいことが知られています。これにより、HFC類（ヘプタフルオロプロパンも含む）は温室効果ガス削減の対象とされています。
【オゾン層との関係】
一方で、ヘプタフルオロプロパンは「クロロフルオロカーボン（CFC）**とは異なり、**オゾン層破壊効果*」を持たないため、直接的にオゾン層を破壊することはありません。そのため、CFCの代替として広く使用されていますが、温室効果ガスとしての影響を受け、使用制限が議論されています。
結論として、ヘプタフルオロプロパンは「地球温暖化に寄与するが、オゾン層破壊には関与しない」化学物質です。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？