急性呼吸不全非侵襲的酸素投与戦略：系統的レビュー：Helmet CPAP,HFNCなど
ランダム化試験のメタ分析に基づいて、入院中の低酸素症呼吸不（AHRF）の治療に使用される非侵襲的酸素化戦略の効果の相違を検討。
ヘルメット持続陽圧換気（CPAP）は、標準的な酸素療法（SOT）に比べて死亡率が減少する可能性がある唯一の治療法であることが示された。
しかし、高流量鼻カニューラ（HFNC）とフェイスマスクバイレベル換気が、中程度レベルのエビデンスの閾値を下回る侵襲的機械的換気の必要性の低下と関連していた。また、本文は、ICU滞在期間の短縮、ベンチレーターを必要としない日数の増加、患者の快適さの向上について、いずれの酸素化戦略もSOTに比べて高い証拠を示さなかったことを強調しています。
著者は、COVID-19パンデミック後に侵襲的機械的換気の必要性を減らし、ICU滞在期間を短縮することの重要性に言及し、現在のガイドラインを更新して非侵襲的酸素化戦略の使用を明確化し、さらなる研究を提唱しています
非侵襲的酸素化戦略に関するERS / ATSガイドラインに対する更新の必要性を強調した。
Pitre, Tyler, Dena Zeraatkar, George Kachkovski, Gareth Leung, Erica Shligold, Sebastian Dowhanik, Frederico Angriman, Bruno L. Ferreyro, Damon C. Scales, and Bram Rochwerg. “Non-Invasive Oxygenation Strategies in Adult Patients with Acute Hypoxemic Respiratory Failure: A Systematic Review and Network Meta-Analysis.” Chest, April 2023, S0012369223005974. https://doi.org/10.1016/j.chest.2023.04.022.
【背景】 急性低酸素性呼吸不全の治療において、異なる非侵襲的酸素供給戦略を評価するランダム化比較試験（RCT）が最近いくつか発表されています。
【研究課題】 急性低酸素性呼吸不全に有効な利用可能な非侵襲的酸素ストラテジーはどれか？
【研究デザインと方法】 創刊から2022年10月1日までのMEDLINE、EMBASE、Cochrane CENTRAL、CINAHL、Web of Science、MedRxiv、リサーチスクエアを対象にシステマティックレビューを実施しました。ランダム効果フリークエンティストネットワークメタ解析を行い、1000人あたりの絶対リスク差を用いて結果を提示した。GRADEフレームワークを用いてエビデンスの確からしさを評価した。死亡率、侵襲的機械換気、入院・ICU期間、人工呼吸器不要日数、快適性について報告する。
【結果】 36の試験（7046人）を対象
ヘルメット型CPAPは、SOTと比較して死亡率をおそらく減少させる（1000人あたり231人減少（95％CI 126から273人減少））（中程度の確実性）。
高流量鼻カニューレは、侵襲的な機械的換気の必要性をおそらく減少させる（1000人あたり103.5件減少［40.5～157.5件減少］、中程度の確実性）。
すべての非侵襲的酸素供給戦略は、SOTと比較して入院期間を短縮する可能性がある（低確信度）。
ヘルメット型バイレベル換気（4.84日減［95％CI 2.33～7.36日減］）およびヘルメット型CPAP（1.74日減［95％CI 4.49減～1.01増］）は、ICU滞在期間をSOTと比較して短縮できるかもしれない（いずれも低確証性）。
SOTはフェイスマスク非侵襲的換気より快適であり、HFNCと比較して快適性に差はない（いずれも低確信度）。
【解釈】 非侵襲的換気のためのヘルメットインターフェースは、おそらく死亡率や機械的換気のリスク、入院期間やICU滞在期間を減らす。
HFNCはおそらくIMVのリスクを低減し、SOTと同程度の快適性を持つ可能性がある。AHRFにおけるこれらのインターフェースの役割を理解するためには、さらなる研究が必要である。
【www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。】
perplexityに聞いてみた
According to several studies123, helmet continuous positive airway pressure (CPAP) shows superior tolerance, reduced intubation rates, and improved survival in patients with acute hypoxemic respiratory failure (AHRF) compared to high-flow nasal oxygen therapy (HFNO). A randomized clinical trial45 also suggests that the use of helmet CPAP may reduce the need for invasive mechanical ventilation compared to HFNO without having a negative effect on survival. However, further research is needed to fully understand the superiority of helmet CPAP over HFNO. ;いくつかの研究123によると、ヘルメット型持続気道陽圧（CPAP）は、高流量鼻腔酸素療法（HFNO）と比較して、急性低酸素性呼吸不全（AHRF）患者において優れた耐性、挿管率の減少、生存率の改善を示している。また、ランダム化臨床試験45では、ヘルメット型CPAPの使用により、生存率に悪影響を及ぼすことなく、HFNOと比較して侵襲的な機械換気の必要性を低減できる可能性が示唆されています。しかし、HFNOに対するヘルメットCPAPの優位性を完全に理解するためには、さらなる研究が必要である。
さらに、disadvantageも…
what are the disadvantages of helmet CPAP
PERPLEXITY
According to the search results12, one of the major drawbacks of helmet continuous positive airway pressure (CPAP) is the impossibility to measure the tidal volume. This can make it difficult to monitor the patient's breathing and adjust the treatment accordingly. However, the use of helmet CPAP is generally well-tolerated and comfortable for patients3. Additionally, a randomized clinical trial45 suggests that the use of helmet CPAP may reduce the need for invasive mechanical ventilation compared to high-flow nasal oxygen therapy without having a negative effect on survival. Overall, while there are some limitations to the use of helmet CPAP, it appears to be a viable treatment option for patients with acute hypoxemic respiratory failure.
病棟管理していたとき、Helmet NPPVを使用した経験があるので、私にとっては懐かしい