当面、病院内ではマスク着用やめられない・・・多施設研究「マスク着用中止→再開」実態調査
MGHからの報告だからなぁ・・・
Pak, Theodore R., Tom Chen, Sanjat Kanjilal, Caroline S. McKenna, Chanu RheeとMichael Klompas. 「Testing and Masking Policies and Hospital-Onset Respiratory Viral Infections」. JAMA Network Open 7, no. 11 (2024年11月27日): e2448063. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2024.48063.
はじめに
ほとんどの病院では、入院時のすべての患者に対するSARS-CoV-2検査およびマスク着用の義務を終了している。マサチューセッツ総合病院ブリガム病院システムの10病院では、2023年5月にこれらの予防策を同時に中止したが、2024年1月の冬季の呼吸器ウイルス流行時に医療従事者のマスク着用を再開した。本研究では、これらの変更が病院内発症のSARS-CoV-2、インフルエンザ、呼吸器合胞体ウイルス（RSV）の相対的な発生率に与える影響を評価した。
方法
本コホート研究は、マサチューセッツ総合病院の倫理審査委員会によるインフォームドコンセントの免除を受け、観察研究の報告強化（STROBE）ガイドラインに従った。本研究では、2020年11月6日から2024年3月21日までの間に10病院（2つの三次病院、7つの地域病院、1つの眼科・耳科病院）に入院した患者を対象とし、ポアソンの中断時系列デザインを用いて分析した。病院内発症感染症（入院後4日以上経過後に初めて陽性となったPCR検査）と市中発症感染症（入院後4日以内に初めて陽性となったPCR検査）をSARS-CoV-2、インフルエンザ、RSVについて特定した。
本研究は以下の4つの期間に分けられる：ユニバーサル検査とマスク着用を実施していたオミクロン前、同じ条件でのオミクロン流行期、ユニバーサル検査とマスク着用を中止したオミクロン流行期、医療従事者に限定してマスク着用を再開したオミクロン流行期。ユニバーサル検査が行われていた期間には、入院時検査と陰性患者への再検査の両方が含まれていた（補遺1のeMethods参照）。
検査方針の遵守状況は、システム全体の検査データを使用して評価した。入院中に発症した感染症の割合のレベルと傾向の変化をこれらの期間でモデル化し、季節性と季節性期間の相互作用を調整し、赤池情報量基準（AIC）を用いて最適なモデルを選択した（補遺1のeMethods参照）。
調整後のリスク比とブートストラップによる95%信頼区間（CI）を計算し、95% CIが1を含まない場合に統計的有意性を評価した。
ユニバーサル検査終了後に入院した病院内発症SARS-CoV-2のランダムに選ばれた100症例をレビューし、市中発症症例が病院内発症と誤分類されていないかどうかを、呼吸器感染症の新たな症状、既知のSARS-CoV-2曝露、PCRサイクル閾値が30未満という3つのはい・いいえで評価した。すべての分析はRバージョン4.2.1（Rプロジェクト）を使用して実施した。データの分析期間は2023年12月19日から2024年10月7日であった。
結果
641,483件の入院（女性357,263名［55.7%］、年齢中央値［IQR］61歳［38-74歳］）のうち、市中発症感染症は30,071件、病院内発症感染症は2,075件（表）であった。
ユニバーサル検査が実施されていた期間中、415,541件の入院のうち386,257件（92.9%）で入院時SARS-CoV-2検査が実施されたのに対し、ユニバーサル検査中止後は149,712件の入院のうち39,765件（26.5%）にとどまった。
8日以上入院した患者における検査間隔の中央値（IQR）は、ユニバーサル検査期間中は4.4日（3.4-6.1日）、ユニバーサル検査中止後は11.1日（8.4-17.0日）であった。
未調整分析では、病院内発症感染症と市中発症感染症の平均週比は、オミクロン流行前の2.9%からオミクロン流行中は7.6%（95% CI, 6.0%-9.1%）に増加した。ユニバーサル検査およびマスク着用終了後は15.5%（95% CI, 13.6%-17.4%）に増加し、その後、医療従事者のマスク着用再開により8.0%（95% CI, 5.0%-11.0%）に低下した。
病院内発症感染症は到着後4日を超えて診断されたもの、市中発症感染症は到着後4日以内に診断されたものと定義する。
破線の垂直線は、マサチューセッツ州でオミクロンが優勢な変異株（配列化されたサンプルの50%以上）となった時期を示している。
実線の垂直線は、ユニバーサル入院時検査およびマスク着用が終了した時点を示す。点線-破線の垂直線は、医療従事者のみのマスク着用が再開された時点を示している。
濃青の実線は、研究期間全体にわたるポアソン回帰モデルの適合を示し、影付きの領域は95%信頼区間を表す。
ユニバーサル入院時検査およびマスク着用を終了しなかった反事実シナリオのモデルは橙色の破線で示され、医療従事者のマスク着用を再開しなかった反事実シナリオのモデルは薄茶色の破線で示されている。
調整後ポアソンモデル（図）では、ユニバーサル検査およびマスク着用の中止は、オミクロン流行期の前期間と比較して病院内発症呼吸器ウイルス感染症が25%増加することと関連していた（率比［RR］1.25; 95% CI, 1.02-1.53）。一方、スタッフのマスク着用再開は、病院内発症感染症の33%減少と関連していた（RR, 0.67; 95% CI, 0.52-0.85）。
ユニバーサル検査終了後に検出された病院内発症SARS-CoV-2の100症例のうち、89症例（89.0%）が新たな症状を呈し、27症例（27.0%）が既知のSARS-CoV-2曝露を持ち、80症例（80.0%）がPCRサイクル閾値30以下を示し、97症例（97.0%）がいずれか1つ以上の基準を満たし、8症例（8.0%）が院内で死亡した。
考察
本研究では、ユニバーサルマスク着用およびSARS-CoV-2検査の中止が、市中感染に対する病院内発症呼吸器ウイルス感染症の有意な増加と関連していることが示された。また、医療従事者のマスク着用再開は、有意な減少と関連していた。本分析の限界として、同時対照群の欠如、遵守率の変動の可能性、検査とマスク着用の効果の分離の困難さ、および症例の誤分類の可能性が挙げられる。しかし、医療記録のレビューでは、ほとんどの病院内発症症例が真の急性症例であることが示唆された。
病院内での呼吸器ウイルス感染症は、入院期間の延長および死亡率の増加と関連し続けている。本データは、特に市中呼吸器ウイルスの発生率が高い場合、マスク着用5および検査6が入院患者を保護するための2つの効果的な手段である可能性を示唆している。
参考文献：
5) Klompas, Michael, Meghan A. Baker, Chanu RheeとLindsey R. Baden. 「Strategic Masking to Protect Patients from All Respiratory Viral Infections」. New England Journal of Medicine 389, no. 1 (2023年7月6日): 4–6. https://doi.org/10.1056/NEJMp2306223.
6) Pak, Theodore R., Chanu Rhee, Rui WangとMichael Klompas. 「Discontinuation of Universal Admission Testing for SARS-CoV-2 and Hospital-Onset COVID-19 Infections in England and Scotland」. JAMA Internal Medicine 183, no. 8 (2023年8月1日): 877. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2023.1261.