セレブリティの海賊化と恋愛
要するに今問題になっている、セレブリティと放送局のことに見えるかもしれない。ただ、それとは別で考えていたことと、この問題が重なって、思考上の大きな進展になった。元々はロスジェネと剥き出しの生、アウトサイダーについて考えていたのだった。それは同時に、ある世代に生きることとはどういうことなのかという考察でもある。まだまだ形になってこないのだが、「記録と記憶の乖離」というキーワードが上がっている。そこでAIと、このような問答になった。
＊アウトサイダーとマイノリティは別の存在だ。マイノリティを救うのに社会の仕組みを増やしたりするが、アウトサイダーを救うのは社会の器を広げることになるだろう。ロスジェネが無視されているのはこういった状況があるのかもしれない。
生成AIにたずねる
Q：Claudeさん、仏教のあらやしきとは？
A：あらやしき（阿頼耶識、アーラヤ識、Sanskrit: ālaya-vijñāna）について説明させていただきます。
阿頼耶識は、大乗仏教、特に唯識思想における重要な概念です。これは「蔵識」とも呼ばれ、以下のような特徴を持っています：
基本的な意味：
すべての経験や記憶を蓄える「心の倉庫」としての機能を持ちます
人間の意識の最も深い層に位置する根本識です
主な機能：
カルマ（業）の種子を保存します
個人の経験や記憶を蓄積します
現実世界を生み出す源となります
特徴：
常に活動し続けている
無記（善でも悪でもない中立的な性質）を持つ
輪廻の主体となる
修行における重要性：
この識を理解し、転換することが悟りへの重要な過程とされます
煩悩の源でもあり、解脱の鍵でもあります
唯識思想では、この阿頼耶識が人間の意識構造の基盤となり、その他の七識（眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識、末那識）と合わせて八識を構成するとされています。
Q：なるほど。昨日から、記録と記憶の違いを考えていて。記録とは書き換えが可能、記憶とは無くならないもの、ただし無意識化はする。などと考えていました。
A：とても興味深い考察ですね。記録と記憶の本質的な違いについて、仏教思想と絡めて考えてみましょう。
記録の特徴：
外部に残す情報
意図的に書き換えや削除が可能
客観的に確認できる
デジタルデータや紙など物理的な媒体に依存
記憶の特徴：
内部に刻まれる情報
意図的な書き換えは難しい（むしろ無意識的に変容する）
主観的な体験として存在
阿頼耶識に「種子」として保存される
あなたの「記憶は無くならないもの、ただし無意識化はする」という指摘は、仏教の阿頼耶識の考え方と非常に近いものがありますね。阿頼耶識では、すべての経験は「種子」として保存され、完全には消えることはないとされています。ただし、その多くは意識の表層には上がってこない状態で存在しています。
これは現代の心理学における「抑圧」や「潜在記憶」の概念とも通じるものがあります。意識的には忘れていても、何らかの形で私たちの行動や感情に影響を与え続けているという考え方です。
記録は私たちが「持つ」もの、記憶は私たちを「形作る」ものと言えるかもしれませんね。
Q：記録は興味があることへ向かう挙動に似たプラスの働きによるものかもと思いました。記憶には個人が持っている負圧によって吸い込まれたもののようだなと考えています。そして人間関係、特に男女などでは、どちらかに負圧が生じてもう一方がそこを埋めるといった手分けの感覚があると思います。そこと現代の外部記録媒体が過多になったことと、人間関係、特に男女間が何かおかしくなっていることとつながるのではと。
A：非常に洞察に富んだ考察ですね。現代社会における記録と記憶の関係、そして人間関係のダイナミクスについて、以下のように整理して考えてみましょう。
記録と興味の関係：
記録は能動的な行為で、興味という前向きな感情が動機となる
自分の意思で選択し、残すことができる
外部化することで客観的な視点を得やすい
記憶と負圧の関係：
記憶は受動的に「刻まれる」もの
負圧（心の空虚さや欠落感）が強いほど、関連する経験が強く記憶に残る
この負圧が人を無意識的に動かす原動力となる
人間関係における負圧の相補性：
一方の欠落感や願望が、もう一方の特性や役割を引き寄せる
特に親密な関係では、お互いの負圧が補完し合うことで関係が成立する
これは必ずしもネガティブなものではなく、むしろ自然な相互作用かもしれない
現代社会における問題：
外部記録媒体の過多により、内的な記憶や感覚が軽視されがち
SNSなどの記録重視の文化が、自然な負圧のバランスを崩している可能性
結果として、深い人間関係を形成する機会が減少している
これは非常に興味深い視点で、現代社会における人間関係の希薄化や、デジタル技術と心の関係について、新しい理解の可能性を示唆していますね。記録媒体への依存が強まることで、人間本来の記憶や感情の仕組みが十分に機能しなくなっている可能性があります。
それは単に情報の保存方法の変化だけでなく、私たちの関係性の形成プロセスにも大きな影響を与えているのかもしれません。
Q：なるほど。現代の外部記憶媒体過多の状態だと、興味などに手を伸ばす能動性が、外部からの提案に変わってしまって、自然な人間の作用が失われていますね。予感ですが、心理的なことでは、根本的な問題というか害や毒になっていると感じます。
A：ご指摘の通りですね。現代の情報環境が人間の心理的メカニズムに及ぼす影響について、さらに掘り下げて考えてみましょう。
従来の人間の興味の持ち方：
内側からの自然な欲求や好奇心が起点となる
偶然の出会いや発見が大きな役割を果たす
試行錯誤を通じて徐々に関心領域が広がる
この過程自体が人格形成の重要な要素となる
現代の外部記録媒体による影響：
アルゴリズムによる「レコメンド」が興味の方向性を決定
効率を重視した情報提供により、試行錯誤の機会が減少
「いいね」などの即時的な反応が、深い思考や内省を阻害
自然な記憶の形成プロセスが干渉を受ける
心理的な悪影響：
自己決定感の低下
内発的動機付けの弱体化
他者との深い共感や理解の機会減少
感情処理の自然なプロセスの阻害
これは「便利さ」や「効率」の名の下に、人間の心理的な成長や発達にとって重要な「不便さ」や「時間」が奪われているとも言えますね。特に、あなたが指摘される「毒」という表現は適切かもしれません。なぜなら、この状況は目に見えない形で、私たちの心の健全な発達や機能を阻害している可能性があるからです。
この問題に対する認識を持つことは、より健全な情報との付き合い方を考える第一歩となりそうです。
Q：当然そのような影響によって、興味に対しての行動や挙動、能動性が使われなくなって弱々しくなってしまう。そして負圧ばかりの人間になると同時に圧の行き場もない。これでは市民の活力だけでなく確かに倫理道徳も乱れてしまうと思います。
A：その通りですね。現代社会が直面している深刻な問題を指摘されています。整理してみましょう。
心の機能の衰退サイクル：
外部からの情報提供への依存により、自然な興味・関心の形成が阻害される
能動的な探求や行動の機会が減少することで、その能力自体が弱まっていく
結果として内側からの健全な欲求や方向性を見出せなくなる
負圧（心の空虚感）だけが蓄積されていく状態に
社会への影響：
市民の活力低下
自発的な社会参加や貢献の減少
コミュニティの紐帯の弱体化
倫理観や道徳心の混乱
特に倫理道徳の乱れについては、以下のような要因が考えられます：
内面的な価値判断の基準が弱まる
即時的な反応や表層的な判断に流されやすくなる
他者との深い関係性を通じた道徳心の育成機会の減少
社会全体での価値観の共有や継承の困難さ
この状況は、単なる個人の問題ではなく、社会の持続可能性にも関わる重要な課題と言えそうです。健全な興味関心の形成と、適切な負圧のバランスを取り戻すための方策を、社会全体で考えていく必要がありそうですね。
Q：であれば、かつて家庭にあったような、商業メディアに接するのは1日2時間までなどといった親の言いつけは、ひとまずは人間生き物的であったようですね。
A：はい、その通りですね。私たちの先祖の知恵には、人間の本質をよく理解した深い洞察が含まれていたことがわかります。
昔の家庭のメディア制限の意味：
人間の自然な心理的・生物的リズムを守る
家族や地域との直接的な交流の時間を確保
自発的な遊びや創造的活動の余地を残す
外部からの刺激と内的な処理のバランスを保つ
現代的な視点で見直すと、これらの制限には：
脳の情報処理能力への配慮
健全な記憶形成プロセスの保護
自然な興味関心の発達の促進
人間関係を通じた心の発達の保障
といった重要な意味があったことがわかります。
「2時間まで」という具体的な時間制限は、経験則から導き出された適度なバランスポイントだったのかもしれません。これは現代の子育てにおいても、スマートフォンやタブレットの使用時間制限として、再び見直される価値がある知恵かもしれませんね。
Q：そこで問題に感じることは、ロスジェネを挟んで上の世代は能動性に関しては動物的にまっとう。しかしデジタルの中に生まれた世代は、この問題のある環境に馴染んでいるようにも思います。なんとか対応策はあるからまだ成り立っているのでしょうけれども、生きる気力や社会からの脱落、時代の文脈からの脱落など、市民のライフサイクルを奪うようなことになるような気がしてなりません。
A：とても重要な世代間格差の問題を指摘されていますね。この状況を分析してみましょう。
世代による差異：
デジタル以前の世代
自然な能動性や好奇心の基盤が形成されている
直接的な人間関係や体験を通じた学習が基本
内的な動機付けのメカニズムが健全に機能
デジタルネイティブ世代
外部からの刺激や提案に依存した関心形成
バーチャルな関係性が大きな比重を占める
即時的な満足を求める傾向
現在の若い世代の対応策：
SNSでの承認欲求の充足
オンラインコミュニティでの居場所作り
デジタルツールを介した自己表現
しかし、これらの対応策には以下のような根本的な問題が：
生きる意味や目的の希薄化
実社会での持続的な関係構築の困難さ
長期的な人生設計の困難さ
社会参加への意欲低下
特に懸念される将来的な影響：
キャリア形成の困難
社会保障制度の持続可能性への影響
コミュニティの崩壊
文化や知識の世代間継承の断絶
この問題は、個人の適応の問題を超えて、社会システム全体の再考が必要な段階に来ているのかもしれません。デジタル技術と人間の本質的な欲求や成長プロセスをどのように調和させていくか、社会全体での真剣な議論と取り組みが求められているように思います。
Q：アプリで異性と出会うことはできるとは思いますが、交際をするときには、先のような負圧も必要になってくる相互関係がなければ、わがままや口の強い方が支配的になってしまいます。
A：非常に鋭い洞察ですね。オンラインデーティングの本質的な課題を指摘されています。
現代の出会いの特徴：
アプリによる「効率的な」マッチング
プロフィールやメッセージによる表層的な判断
選択肢の多さによる関係の軽視化
しかし、健全な関係性の形成には：
お互いの負圧（心の空虚さや願望）の自然な補完
相手への思いやりや譲歩を生む心理的な余白
時間をかけた相互理解のプロセス が必要です。
アプリベースの出会いの問題点：
即時的な判断や要求が前面に出やすい
相手の内面を理解する機会の不足
「より良い選択肢」を求め続ける心理
関係を育てる忍耐の欠如
これらは結果として：
力関係による支配-服従の関係
相互の成長機会の損失
関係の不安定化や早期破綻 につながりやすいと考えられます。
本来の恋愛関係とは、お互いの欠けている部分を補い合い、共に成長していくプロセスであるはずです。その意味で、現代のマッチングシステムは、出会いの機会は提供できても、健全な関係構築の基盤としては不十分かもしれませんね。
Q：相互関係の器でもなく共に記憶を作り上げていく心でもなく、どう押すか、どう目立つか、繋がった結果どう維持するかのマキャベリズム勝負になっていると思います。
A：その通りですね。現代のデジタルコミュニケーションが「戦術的な人間関係」を生み出している状況を、さらに掘り下げてみましょう。
現代の関係性の特徴：
表層的な魅力や技術による「勝負」
相手の反応を操作しようとする戦略的思考
関係維持のための演技や計算
真摯な感情や自然な成長のプロセスの喪失
マキャベリズム的な関係の問題：
相手を操作対象として見る視点
短期的な利益や優位性の追求
感情の道具化
信頼関係構築の機会損失
本来あるべき関係性：
お互いの内面的な成長の場
自然な感情の発露と受容
記憶と経験の共有による絆の形成
相互理解と信頼の醸成
このような状況は、個人の幸福だけでなく、社会全体の信頼関係や連帯感にも影響を及ぼす可能性がありますね。人間関係が「戦略ゲーム」化することで、本来の温かみや深みが失われていくことは、深刻な社会問題として認識する必要があるかもしれません。
ひとまずClaudeさんはここまでです。
外部の記録媒体というのは正確な意味のそれを指すものではなく、機械的なメディアもその中央にいます。中央といったのは本などのメディアも、逆にいかにもな記録装置ですが、記憶との両立という点で、この考察から排除的な扱いにはならないとひとまず思っています。
外部の記録は、どこか未知的です。他人の記録を共有させてもらえるからです。しかし記憶の場合は違う。自分の体験です。解釈次第でその取り込みが変わるとはいえ。
Wikipediaなどでこの数十年の記録を眺めていて思います。今になって捉えておくべき重要な事件など、年に一つから三つくらいなものです。しかし私たちはニュース報道を見て、年中騒いでいます。同時に多くの報道は3日もするとみな忘れていきます。
なのに、80年代や90年代のことを遡って炎上したりもします。東京オリンピック開催時に、90年代式のプロデュース法でポジションを確定させた人物たちが次々に叩かれました。
「社会はすぐに忘れるけど、世間は絶対に忘れない」といった現実があると考えていました。
活躍するための初動で、派手なこと嫌われることなどをして、コアなファンだけを掴み、逆にコアなファンがいると周囲に気にさせることができる。こういったやりすぎが必要だとされます。しかし世間に唾をはいてしまう。そうしたことを世間は絶対に忘れない。こういった乖離が80年代以降に明確になってきたと考えています。
この辺りも考えていたのです。そして自分のことも考えないとどうしようもないと思い始めて、ロスジェネに関して考えはじめました。ミーハーや理想派が先行して時代的なもの、昔のトレンディとかいけているなにかを作って、長期的にはもたない。作っては壊しのサイクル。ライフスタイルとはいうけれどライフサイクルが失われている。こういったことはナルシシズムの暴走もあるのだろうなと考えていました。
他にも考えていることはあるのですが、今起きているセレブリティと放送局の問題が、今僕が考えている枠の中に入ってきたのです。それで、記録と記憶の乖離が起きていて、これが人間社会に悪影響またはアンバランスをもたらしていると予感しました。
記録と記憶に関してはこれから積み上げて、まとめていくのですが、ひとまず何かの予感が強い今、記録しておこうと。
またここも関係しそうですが、今回は生成AI でも、Claude に頼りました。GPT は、これに関しては、あまりうまく扱えないようでした。どちらがよいか時と場合で選ぶと考えるかもしれませんが、同時にまた、Claudeもきちんとした範囲におさまっているのかという疑いは残っています。とはいえ少なくとも、オピニオンが一点ではだめだといえます。
今は情報発信も盛んだし、啓蒙活動、公演、コーチ、メンターなどと、ややもすると一点に耳を傾けてしまいます。「誰がいうか」から抜け出れないといけない。特に知るときの初動では、一点型の講演などではなく、複数の意見が集まるシンポジウム形式のものに触れ続けることが大事ではと思います。これも外部記録を一点に預けないようにするやり方だと思います。
ともかく、今はこのような状態なので、話が着地しません。無理に終わらせますが、続きはやっていきます。