福岡市の未来を創る：挑戦と成長の施政方針 福岡市 高島市長 施政方針 令和6年

# 福岡市 高島市長 施政方針　令和6年2月 (基本的な考え方編)

# 福岡市の未来を創る：挑戦と成長の施政方針

### 施政方針の内容は何？

福岡市の強みを活かした成長戦略の推進
市民生活の質の向上と安全・安心の確保
脱炭素社会の実現に向けた取り組み
デジタル化による行政サービスの向上
多様性を尊重し、誰もが活躍できる社会の実現

### この方針に至った背景は？

人口増加や経済成長など、福岡市の好調な発展
少子高齢化や環境問題など、社会課題への対応の必要性

### 方針の"キモ"はどこにある？

「挑戦と成長」をキーワードとした積極的な都市戦略
市民の幸せと都市の成長の両立を目指す姿勢

### どうやって有効性を裏付けしている？

これまでの成果や統計データの提示
具体的な施策や数値目標の設定

### 得をする人、団体は？

福岡市民全般（生活の質向上、サービス改善）
企業（ビジネス環境の整備、成長支援）

### 損をする人、団体は？

特定の損失者は明示されていない
変化に適応できない個人や組織

### 現役世代にどのように影響する？

雇用機会の拡大と働き方の多様化
子育て支援や教育環境の充実

### 今後議論はどのように発展する？

具体的な施策の実施方法や予算配分
成長と持続可能性のバランスについての議論

### 同じような方針を目指して実行した世界の事例は？

シンガポールのスマートネーション構想：デジタル化と都市機能の強化
コペンハーゲンの環境都市政策：脱炭素社会の実現
バルセロナのスタートアップエコシステム：イノベーション促進
メルボルンの多文化共生政策：多様性を尊重する社会づくり
ポートランドのコンパクトシティ政策：持続可能な都市開発

### 本質的でなく無駄だと思われる部分はないか？

「一人一花運動」など、具体的な効果が不明確な施策
多数の新規プロジェクトの同時進行による行政リソースの分散

### 見落とされている重要な前提条件はないか？

財政的な裏付けや具体的な予算配分の詳細
人口増加や経済成長の持続可能性に関する客観的な分析

### 代替できる他の施策案は？

既存の都市インフラの効率的活用と維持管理の強化
市民参加型の政策立案プロセスの導入と透明性の向上
福岡市の高島市長が発表した令和6年2月の施政方針について、その内容を詳しく見ていきましょう。

まず、施政方針の内容ですが、大きく5つの柱があります。第一に、福岡市の強みを活かした成長戦略の推進です。これは具体的に何を指すのか、市長の説明はやや抽象的でした。第二に、市民生活の質の向上と安全・安心の確保。これは誰もが望むことですが、どのような方法で実現するのでしょうか。第三に、脱炭素社会の実現に向けた取り組み。環境問題への対応は急務ですが、具体的な数値目標は示されませんでした。第四に、デジタル化による行政サービスの向上。これは利便性向上につながる一方で、デジタルデバイドの問題も懸念されます。最後に、多様性を尊重し、誰もが活躍できる社会の実現。これは理想的ですが、現実的にどう実現するのか、具体策が見えません。

この方針に至った背景として、市長は福岡市の好調な発展を挙げています。確かに人口増加や経済成長は顕著ですが、その恩恵が全市民に行き渡っているかは疑問です。また、少子高齢化や環境問題など、避けられない社会課題への対応の必要性も背景にあるようです。

方針の"キモ"は、「挑戦と成長」をキーワードとした積極的な都市戦略と、市民の幸せと都市の成長の両立を目指す姿勢にあるようです。しかし、「挑戦」や「成長」が具体的に何を意味するのか、市長の説明はやや曖昧でした。

市長は方針の有効性を裏付けるため、これまでの成果や統計データを提示しています。確かに数字は印象的ですが、それが市の政策によるものなのか、外部要因によるものなのかの区別が不明確です。また、具体的な施策や数値目標も設定されていますが、その実現可能性や効果の検証方法については言及がありませんでした。

この方針から得をする人や団体としては、福岡市民全般が挙げられます。生活の質向上やサービス改善が約束されていますが、それがどの程度実感できるものになるかは不透明です。また、企業もビジネス環境の整備や成長支援の恩恵を受けるとされていますが、具体的にどのような支援が行われるのかは明確ではありません。

一方、損をする人や団体については特定の言及がありませんでした。しかし、変化に適応できない個人や組織が取り残される可能性は否定できません。市長はこの点についてどのように考えているのでしょうか。

現役世代への影響としては、雇用機会の拡大と働き方の多様化が挙げられています。これは歓迎すべき方針ですが、労働環境の質の保証についての言及が不足しているように感じます。また、子育て支援や教育環境の充実も掲げられていますが、具体的な予算配分や施策の詳細は示されませんでした。

今後、この施政方針をめぐっては、具体的な施策の実施方法や予算配分について活発な議論が予想されます。特に、成長と持続可能性のバランスについては慎重な検討が必要でしょう。市長は「挑戦と成長」を強調していますが、それが環境や社会の持続可能性とどう両立するのか、より詳細な説明が求められるでしょう。

総じて、この施政方針は福岡市の未来に向けた意欲的なビジョンを示していますが、具体性や実現可能性の面でやや物足りない印象です。市民の声をどのように反映させ、どのようにして公平で持続可能な発展を実現していくのか、今後の市政運営を注視していく必要があります。
続いて、福岡市の施政方針を世界の事例と比較しながら見ていきましょう。

まず、同じような方針を目指して実行した世界の事例についてです。シンガポールのスマートネーション構想は、福岡市のデジタル化推進と類似しています。シンガポールは都市機能のデジタル化を徹底的に進め、行政サービスの効率化を実現しました。福岡市も同様の方向性を示していますが、具体的な実施計画や予算配分については不明確な部分が多いようです。

コペンハーゲンの環境都市政策は、福岡市の脱炭素社会実現の取り組みと重なります。コペンハーゲンは2025年までにカーボンニュートラルを目指すという明確な目標を掲げていますが、福岡市の場合、具体的な数値目標が示されていない点が気になります。

バルセロナのスタートアップエコシステムは、福岡市の「新しい価値の創造にチャレンジするスタートアップ都市づくり」と通じるものがあります。バルセロナは行政、大学、企業が密接に連携してイノベーションを促進していますが、福岡市の場合、具体的な連携の仕組みや支援策がやや不明確です。

メルボルンの多文化共生政策は、福岡市の「多様性を尊重し、誰もが活躍できる社会の実現」という方針と類似しています。メルボルンは具体的な多文化共生プログラムを実施していますが、福岡市の場合、どのような施策で多様性を実現するのか、具体性に欠ける印象です。

ポートランドのコンパクトシティ政策は、福岡市の都市計画とも共通点があります。ポートランドは都市のスプロール化を防ぎ、持続可能な都市開発を実現していますが、福岡市の場合、都市の拡大と集約のバランスについての具体的な方針が見えにくいようです。

次に、本質的でなく無駄だと思われる部分についてです。「一人一花運動」などの施策は、市民の参加意識を高める効果はあるかもしれませんが、具体的にどのような都市問題の解決につながるのか、効果が不明確です。また、多数の新規プロジェクトを同時に進行させることで、行政リソースが分散し、各プロジェクトの実効性が低下する懸念があります。

見落とされている重要な前提条件としては、財政的な裏付けや具体的な予算配分の詳細が挙げられます。施政方針では多くの新規施策が提案されていますが、それらをどのように財政的に支えるのか、説明が不足しています。また、人口増加や経済成長の持続可能性に関する客観的な分析も見当たりません。これらの前提条件が不明確なまま施策を進めることは、将来的なリスクにつながる可能性があります。

最後に、代替できる他の施策案についてです。既存の都市インフラの効率的活用と維持管理の強化は、新規プロジェクトの推進と並行して重要な課題です。しかし、施政方針ではこの点についての言及が少ないように見受けられます。また、市民参加型の政策立案プロセスの導入と透明性の向上も、より効果的な施策の実現につながる可能性があります。市民の声を直接政策に反映させる仕組みづくりは、今回の施政方針では十分に触れられていない点です。

以上、福岡市の施政方針を世界の事例と比較しながら見てきました。意欲的な方針が示されている一方で、具体性や実現可能性、財政的裏付けなどの面で課題も見られます。今後、これらの課題にどのように対応していくのか、市政の動向を注視していく必要がありそうです。

■注意
要約等の過程で誤りが生じることがあります。

■最近読んで面白かった書籍
楽しく働きましょうといった内容ではありません。
「きみたちの事業は、試してみた結果、失敗に終わったんじゃない。試すこと自体が欠落してたんだ」
変わりゆくことの大切さ、試すことの大切さを説く書籍です。政治にも日々の生活にもプラスになる内容です。

仕事は楽しいかね?