賭けについて
まえがき
前回のnote
では、鉄火場の経済学について書くことになっているが・・・
賭博は宗教と関係あると書いた。この復習から入っていこう
サイコロについて
サイコロが拝火教つまりはゾロアスター教と関係あるように前回のnoteに書いたが、実は、文献で確認されていないそうである。
ちょっと宗教との関係にふれるまえにサイコロの発祥についてみておこう。
サイコロの発祥
サイコロは人類の文化と歴史において深い意味を持つ興味深い人工物である。その起源は人類文明の黎明期にまで遡り、最も原始的な形態は古代インドで使われていた宝貝や塗り分けた木の実であった。正六面体のサイコロは、古代インドやエジプトで発祥したとされているが、これらの初期のサイコロは、必ずしも立方体ではなく、棒状や三角錐など様々な形状が存在していた。
サイコロは単なる遊具以上の意味を持っており、特に宗教的な文脈において重要な役割を果たしてきた。古代インドの叙事詩「マーハーバーラタ」では、神々がサイコロ賭博を行うシーンが描かれており、このことは当時の社会においてサイコロが持っていた象徴的な重要性を示している。また、聖典「リグ・ヴェーダ」には、賭博の危険性を警告する「賭博者の歌」が含まれており、これは古代社会における賭博の社会的影響力の大きさを物語っている。さらに、江戸時代の日本では、サイコロを船に祀って航海の安全を祈る習慣があり、このことはサイコロが持つ占いや神託としての性格を示している。
サイコロの文化間伝播も注目に値する現象である。日本には奈良時代に中国から伝来し、当初は棒状と正六面体の両方が使用されていた。この過程で、各地域の文化や価値観に応じた独自の発展を遂げており、それぞれの社会において特有の意味や使用法が付与されていった。
文化人類学的な視点からサイコロを考察すると、異文化理解と自文化再考の両面で重要な示唆を与えてくれる。サイコロを通じて異文化の慣習を理解し、同時に自文化の賭博文化を再考する機会となる。また、サイコロ賭博の普及は、その社会の余暇や経済状況を如実に反映しており、社会構造を理解する上で重要な手がかりとなる。さらに、サイコロの製作技術の発展は、確率論などの数学的思考の発展に寄与しており、技術と文化の相互作用を示す好例といえる。
このように、サイコロは単なる遊具を超えて、人類の文化、宗教、社会規範、そして思考様式を反映する重要な文化人類学的研究対象である。その歴史的変遷と文化的意義を研究することは、人類社会の本質的な側面を理解する上で極めて重要な意味を持つと考えられる。
ここで、もう少し具体的にサイコロについてみてみようとする前に、
賽は投げられたという言葉について、いったんみておこう
賽は投げられた
古代ローマの歴史において、「賽は投げられた」という言葉は、深遠な意味を持つ歴史的瞬間を象徴する言葉として知られている。紀元前49年1月10日、この運命的な言葉を発したのは、当時ガリア総督として北イタリアに駐屯していたガイウス・ユリウス・カエサルである。
実は、この言葉には更なる深い含意があった。カエサルは、この発言の前にギリシャの喜劇作家メナンドロスの言葉を引用したとも伝えられており、「賽は投げられた」という表現自体が、ギリシャ文化の影響を受けていたことを示している。これは、当時のローマ社会におけるヘレニズム文化の浸透を象徴する一例とも言えよう。
カエサルと元老院、そして彼の盟友であったポンペイウスとの対立は、単なる政治的な確執以上の意味を持っていた。それは共和政ローマの根幹を揺るがす構造的な問題であり、軍事的指導者の台頭と伝統的な元老院体制との軋轢を如実に表していたのである。
ルビコン川の渡河は、法的にも象徴的にも重大な意味を持つ行為であった。この小さな川は、武装した軍団の越境を禁じる境界線として機能していただけでなく、共和政ローマの政治的安定を保証する象徴的な防波堤でもあった。カエサルがこの川を渡ることを決意した背景には、彼の政敵たちによる政治的な圧力や、ガリア遠征で得た軍事的名声と権力基盤があったと考えられる。
「賽は投げられた」という言葉は、その後の歴史において、決定的な決断の瞬間を表す普遍的な表現として受け継がれることとなった。この言葉が持つ力は、単なる決意の表明を超えて、人が取り返しのつかない決断を下す際の心理的な重みを表現している。カエサルの決断は、結果として共和政ローマの終焉と帝政への移行という歴史的な転換点となり、地中海世界の政治的構造を根本から変革することとなったのである。
これらの出来事は、個人の決断が歴史の流れを大きく変える可能性を示す典型的な例としてというより、私には、国家がしばしば、賽を振って方針を決めるということについて考えさせられる
国家とサイコロ
古代メソポタミアでは、神託を得るために様々な占いの手法が用いられ、特に重要な国家の決定の際には必ず神意を問うことが行われていた。また、古代ギリシャのデルフォイの神託所は、都市国家の重要な政策決定に大きな影響力を持っていた。
しかし、カエサルの「賽は投げられた」という言葉は、これらの伝統的な神意を問う行為とは本質的に異なる意味を持っていたと考えられる。カエサルの発言は、むしろ神々の意志に従うのではなく、人間自身が運命を決定づける行為者となることを象徴している。これは、古代ローマにおける世俗的な政治判断の台頭を示す重要な転換点とも解釈できる。
さらに注目すべきは、カエサルがこの言葉を発した際、実際には既に決断を下していたという点だ。つまり、この「賽」は神々の裁定を仰ぐものではなく、むしろ自らの意思による決定を比喩的に表現したものと解釈できる。これは、古代社会が神意による決定から、人間の理性と判断による政治的決定へと移行していく過程を象徴する出来事とも言えるだろう。
このように、カエサルの言葉は、国家の意思決定における神託や占いの役割が変容していく歴史的な転換点を示す例として捉えることができる。それは単なる個人の決断の物語ではなく、古代社会における政治的意思決定の本質的な変化を表す重要な歴史的証言なのである。
一方で、賭博において、個人がどういう状況になるのか一旦みておこう
賭けと行動経済学
行動経済学の視点から見ると、賭け行動は人間の非合理的な意思決定プロセスを鮮明に映し出す現象である。特に、カーネマンとトヴェルスキーが提唱したプロスペクト理論は、この行動を理解する上で重要な示唆を与えている。
人間の損失回避性について、実証研究では利得よりも損失に対して約2.25倍の価値を置くことが明らかになっている。この特性は、賭けで損失を被った際に「取り戻そう」とする心理的圧力を生み出す根本的な要因となっている。また、確率の主観的評価においては興味深い現象が観察され、およそ40%を境界線として、それより低い確率は過大評価され、高い確率は過小評価される傾向が強い。この認知的特徴により、宝くじなどの低確率・高額報酬の賭けが不合理にも魅力的に映ることとなる。
参照点依存性も賭け行動を理解する上で重要な要素である。現在の状態を基準点として意思決定を行うため、勝ち負けの状況によってリスクに対する選好が劇的に変化する。具体的には、利益を得ている状況では保守的な判断を下す一方、損失を抱えている場合にはリスク志向的な行動を取る傾向が強まる。
賭け行動に影響を与える認知バイアスも複数存在する。例えば、過去の結果が将来の確率に影響を与えると誤って考えるギャンブラーの誤謬や、自身の関与が結果に影響を与えられると錯覚するコントロール幻想などが代表的である。さらに、賭け金を通常の家計とは別の「遊興費」として扱う心理的会計により、リスクの過小評価が生じやすい環境が作り出される。
また、賭けを継続させる要因として、サンクコスト効果が重要な役割を果たしている。既に投資した時間や金銭を無駄にしたくないという心理が、合理的な判断を妨げる要因となる。加えて、「あと少しで当たる」という近似性錯誤も、賭けの継続を強く促す心理的メカニズムとして機能する。
これらの要因が複雑に絡み合うことで、期待値が明らかにマイナスである賭けにおいても人々が参加を続ける現象が確認されている。行動経済学は、従来の経済学では説明が困難だったこうした非合理的な行動に対して、心理学的な知見を組み込むことで、より深い理解と説明を可能にしているのである。
特にこれらの認知バイアスがデジタル環境下でより顕著に現れる点である。オンラインギャンブルなどでは、現実の現金取引と比較して心理的な障壁が低くなり、より衝動的な意思決定が行われやすい傾向にある。この分野における更なる研究の進展が期待される。
この中で、私が特に着目したいのは、近似性錯誤である。
流れがきている、とか、もう少しで俺の流れになるというのは、
本当に簡単に言うと”調子に乗る”ということなのかもしれない。だから娯楽としてはとてもいい。つまりは、娯楽の範囲に留めるべきだというのが私の個人的見解である。
これに対して、私は財の根源とは、再現可能性にあるという意見だ。
農業しかり、スポーツだってそう。さらには、実力とはなにかというと再現可能性にあると思っている。本当の強さは調子に乗った先にはないし、
まぐれはそこにない。
国家と賭け
賭けと国家の関係性について、政治学的な観点から考察を深めてみたい。この両者の関係は、表面的な規制や管理という側面を超えて、より本質的な類似性を持っている。
国家運営そのものが、ある種の賭けの性質を帯びている点は注目に値する。国家が行う政策決定、とりわけ外交や経済政策においては、不確実性を伴う意思決定が求められる。これは賭博における意思決定プロセスと本質的に同型的な構造を持つと考えられる。
特に興味深いのは、国家による賭博の管理体制だ。公営ギャンブルという形態を通じて、国家は社会における賭博行為を制度化し、管理可能な形に昇華させている。これにより、違法賭博の抑制という治安維持機能と、財源確保という経済的機能の両立を図っているのである。
しかし、この構造には深刻な課題も内在している。私見では、最も重要な問題は、国家による過度な管理が持つ副作用である。確かに、ギャンブル依存症対策や暴力団対策という観点では、強力な規制は正当化されうる。だが、それは同時に、個人の自由な選択を制限し、市場におけるイノベーションを阻害する可能性を持つ。
特に現代社会においては、オンラインギャンブルの台頭により、国家による管理の実効性そのものが問われている。従来の規制枠組みでは対応できない新たな課題が次々と生まれており、より柔軟な対応が求められているのである。
今後の展望として、テクノロジーを活用した新たな規制アプローチが重要になってくるだろう。例えば、ブロックチェーン技術を用いた取引の透明性確保や、AI による問題行動の早期発見などは、既に実験的な導入が始まっている。これらの技術を活用しつつ、個人の自由と社会の安全性のバランスを模索していく必要がある。
結論として、賭博と国家の関係は、単なる規制と被規制の関係を超えた、より複雑な相互依存関係にあると言える。この関係性を適切に管理し、社会的便益を最大化しつつ、リスクを最小化する方策を見出すことが、現代社会における重要な課題となっている。
あとがき
実に中途半端な感覚が残る記事になってしまったが、
次回以降の自分の筆力に期待しよう。
次回は、賭けの魅力についてもう少しみてみたい。