新潟市 - インバウンド観光地としての戦略

note-In

2025年1月17日 23:21

以下に、インバウンド観光地としての新潟市に対する詳細な分析・戦略提案レポートをAI(o1）を使ってまとめます。

1. 基本情報の要約

新潟市の概要・特徴

本州日本海側に位置する政令指定都市。人口は約78万人（2023年時点）。
海・山・川などの豊かな自然環境があり、米や海産物、日本酒など食文化の知名度が高い。
歴史的には港町として栄え、北前船の交易拠点として発展。
温泉地・スキーリゾートへのゲートウェイ的な役割（越後湯沢や妙高方面など）も担う。
国内外へのアクセスは比較的良好で、首都圏からの新幹線や新潟空港の国際線も整備が進む。

主なターゲット層

訪日外国人観光客（アジア圏、欧米圏など広域）
国内の周遊観光客（首都圏・関西圏などからのリピーター、もしくは県内外を周遊）
食文化・自然体験・温泉などを好む若年層・ファミリー層

2. 競合観光都市の洗い出し

新潟市と同じく「地方都市 × 豊かな自然・食・文化」を武器にインバウンド誘致を図っている主な競合観光都市として、以下の地域が挙げられる。

金沢市（石川県）
富山市（富山県）
仙台市（宮城県）
秋田市（秋田県）
長岡市（新潟県）
福井市（福井県）
山形市（山形県）

これらの都市は日本海側を含む北陸・東北地方を中心に、自然・食・祭り・歴史文化など多彩な資源を有しつつ、インバウンド客に向けたPRを進めている。アクセス面や食文化の特徴、イベント・祭りの魅力などで相互に競合し合う構造にある。

3. 主要評価軸の設定と相対評価

有効と思われる評価軸

アクセス（交通利便性）
観光資源の多様性（自然・食・歴史・文化などの総合的な魅力）
インバウンド知名度（海外への情報発信力、訪日客の認知度）
食文化の特徴度（日本酒・海産物・郷土料理などの独自性）
体験プログラムの充実度（アクティビティや体験型施設の数・質）

新潟市と主要競合都市の相対評価（0.0～1.0のスケール）
（あくまでイメージとしての参考値）

新潟市
- アクセス：0.8
- 観光資源の多様性：0.7
- インバウンド知名度：0.5
- 食文化の特徴度：0.9
- 体験プログラムの充実度：0.6
金沢市
- アクセス：0.9
- 観光資源の多様性：0.8
- インバウンド知名度：0.7
- 食文化の特徴度：0.8
- 体験プログラムの充実度：0.6
富山市
- アクセス：0.6
- 観光資源の多様性：0.7
- インバウンド知名度：0.4
- 食文化の特徴度：0.6
- 体験プログラムの充実度：0.7
仙台市
- アクセス：0.8
- 観光資源の多様性：0.7
- インバウンド知名度：0.6
- 食文化の特徴度：0.7
- 体験プログラムの充実度：0.6
秋田市
- アクセス：0.5
- 観光資源の多様性：0.7
- インバウンド知名度：0.4
- 食文化の特徴度：0.7
- 体験プログラムの充実度：0.6
長岡市
- アクセス：0.7
- 観光資源の多様性：0.6
- インバウンド知名度：0.3
- 食文化の特徴度：0.8
- 体験プログラムの充実度：0.5
福井市
- アクセス：0.5
- 観光資源の多様性：0.6
- インバウンド知名度：0.3
- 食文化の特徴度：0.8
- 体験プログラムの充実度：0.5
山形市
- アクセス：0.5
- 観光資源の多様性：0.7
- インバウンド知名度：0.4
- 食文化の特徴度：0.7
- 体験プログラムの充実度：0.6

4. 4象限ポジションマップの作成と示唆

マップ例1：「アクセス（X軸）」×「食文化の特徴度（Y軸）」

右上象限（アクセス強 × 食文化強）
新潟市や金沢市、長岡市が含まれる。特に新潟市は日本酒や海産物など豊かな食文化が評価されつつ、首都圏からの新幹線・新潟空港の国際線があり比較的アクセスも良好。
左上象限（アクセス弱 × 食文化強）
福井市や秋田市など。豊富な海産物やご当地グルメがある一方、交通手段が限定され観光客の流入が伸び悩む傾向がある。
右下象限（アクセス強 × 食文化普通）
仙台市などが近いイメージ。大都市圏からの交通網は整備されているが、郷土料理・食文化の特徴を海外に伝えきれていない場合がある。
左下象限（アクセス弱 × 食文化普通）
現状では海外プロモーションや交通インフラ整備が課題となり、さらなるブランディングやサービス開発が必要。

Y
↑ 1.0                                                                  
    |   (食文化強) 金沢市(0.9,0.8) 
    |                  ●                       
0.8 | 新潟市(0.8,0.9)  ←ここにいる→  長岡市(0.7,0.8)      
    |                            
0.6 |                           
    | 富山市(0.6,0.6)                           
0.4 |          秋田市(0.5,0.7)   福井市(0.5,0.8)   山形市(0.5,0.7)
    |  (アクセス弱)                                                
   0.0 ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––→ X
               0.0                         1.0(アクセス強)

示唆
新潟市はこのマップ上で「アクセス」「食文化」ともに優位性を持つ。今後はそこをさらに研ぎ澄ませることで、強みを最大限に活かせる可能性がある。

マップ例2：「観光資源の多様性（X軸）」×「インバウンド知名度（Y軸）」

右上象限（観光資源多様 × インバウンド知名度高）
金沢市が代表例。伝統文化や近代アートなど幅広い資源があり、海外からの認知度も高い。
右下象限（観光資源多様 × インバウンド知名度低）
新潟市を含め、潜在能力はあるものの海外向けPRが不十分な地方都市が位置。さらなる情報発信・ブランディングが期待される。
左上象限（観光資源普通 × インバウンド知名度高）
国内外メディアへの露出やユニークなPR戦略で知名度を得ているケースもある。実際の観光資源が少なくても、戦略次第で高い認知度を得られる例。
左下象限（観光資源普通 × インバウンド知名度低）
競合が多い中、埋もれてしまいやすい。斬新な体験やストーリー発信が不可欠。

Y
↑ 1.0 (知名度高)                                                                
    |               金沢市(0.8,0.7)
    |                  
0.6 | 仙台市(0.7,0.6) ●       
    |                                       
0.4 |  新潟市(0.7,0.5) ←ここ
    | 富山市(0.7,0.4)   秋田市(0.7,0.4) 山形市(0.7,0.4) 長岡市(0.6,0.3) 福井市(0.6,0.3)
   0.0 ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––→ X
               0.0                         1.0(観光資源多)

示唆
新潟市は「観光資源は多様だがインバウンド知名度がまだ伸びしろがある」ポジションに当たる。金沢市の成功例を参考に、外国人観光客へのプロモーションを強化することで飛躍が見込める。

5. SWOT分析

Strengths（強み）

豊富な食文化（日本酒、コメ、海産物など）
首都圏からのアクセスの良さ（新幹線、空港）
多様な観光資源（海・山・川、都市型イベント）
若者向け音楽フェスや祭りなど、イベント力も一定の評価

Weaknesses（弱み）

海外への認知度が高いとは言えず、さらなるプロモーションが必要
季節要因やイベント時期に観光客が集中し、オフシーズン誘客が課題
日帰りや通過観光になりがちで、滞在型コンテンツが不足気味

Opportunities（機会）

コロナ後の訪日外国人増加と、地方への関心の高まり
県内外との連携で広域観光ルート（佐渡・妙高・長岡など）を整備できる可能性
DX推進で海外向けオンライン予約やキャッシュレス対応が進みやすい環境

Threats（脅威）

金沢・富山・北陸など近隣都市が精力的にインバウンドPRを展開
為替や航空費の変動、燃料価格高騰などで交通コストが上昇するリスク
自然災害や気候変動のリスク（大雪・地震・台風など）

6. 事例のパターン

汎用的な成功パターン

資源独占型
他地域にはない強みを徹底的に磨き上げ、圧倒的な差別化を行う。
ニッチ特化型
競合が少ない領域で特化戦略を取り、根強いファンを獲得する。
連合・同盟型
周囲と協力し合うことで集客力を倍増させる（複数エリア周遊、相互送客）。
変化・柔軟対応型
時代や市場ニーズの変化に合わせてスピーディに提供価値を再構築する。
ブランド確立型
歴史的背景やストーリーを前面に出し、「この地域といえば◯◯」という明確なブランドを構築する。

新潟市が取るべき戦い方・戦略パターン

「資源独占型 × ニッチ特化型」
新潟が誇る米・日本酒・海産物を徹底的に磨き上げ、“食＋体験”を融合した高付加価値観光を強化する。
「連合・同盟型」
佐渡島や長岡の花火、燕三条（ものづくり）など近隣地域と広域連携を強め、相互送客を促進。
「変化・柔軟対応型」
コロナ後の旅行トレンドやSNS映え需要に素早く対応。オンライン施策や英語／多言語ガイド整備などを積極的に進める。
「ブランド確立型」
“米と酒のまち”“日本海を望む港町”などのストーリーを強調して、国内外での新潟市ブランドを確立する。

7. 総合評価と具体的な戦略提案

1）新モデル開発・差別化戦略

新潟市ならではの体験型プログラム
たとえば、稲作や酒造りを丸ごと体験できる英語ガイド付きツアーや、郊外のスキー・温泉と市内の歴史散策を組み合わせたハイブリッドプランを用意。
地域独自のスポット・イベントの活用
廃校リノベ施設や伝統行事を活かし、SNSで話題になりやすいコンテンツを企画する。

2）ニッチ市場の確立

日本酒ツーリズム
酒蔵数が全国トップクラスの強みを活かし、外国人観光客に向けた“プレミアム酒蔵巡り”やテイスティングツアーを推進。
フードツーリズム（米×海産物×発酵文化）
味噌・醤油・酒など“発酵王国”としての魅力を極め、専門施設・体験教室を充実させる。

3）販売チャンネル・プロモーションの強化

デジタルマーケティング
新潟市公式SNSや旅行口コミサイト（Tripadvisor等）を活用し、動画・写真を中心に海外へリーチ。現地語でのレビュー対応など細かな運営も重要。
空港や交通機関と連携した誘客策
国際線搭乗客に割引クーポンや市内観光フリーパスを提供し、到着後の移動をスムーズにする二次交通サービスを拡充。

4）価格戦略・ブランド戦略の再定義

ハイエンドとミドルレンジの両輪で訴求
国際的に評価の高いラグジュアリー旅館やホテルへの誘致と、ゲストハウス・バックパッカー向け宿の両面で充実を図り、多様な層を取り込む。
“Japan’s Top Food & Sake Destination”など海外向けキャッチコピー
シンプルかつ印象的な言葉で、新潟市が「食と酒」の代名詞となるようブランディングを再構築する。

5）コラボレーション・同盟戦略

県内外との広域連携
佐渡島、長岡、妙高・湯沢などの周遊ルート形成、県境を越えた北陸・東北圏とも相互送客を狙う。
海外企業・インフルエンサーとの協業
KOL（Key Opinion Leader）やメディアを招いたファムトリップを実施し、SNS拡散や口コミを狙う。

8. 成長に不可欠な「進化の方向性」

体験価値の最大化
見て回るだけの観光から、食・酒・自然・温泉を含む五感を刺激する「滞在・体験」型へ移行。
情報発信とブランディングの強化
多言語対応やSNS活用、動画コンテンツの発信を強化し、「米と日本酒の本場」＝新潟市の印象を世界に浸透させる。
DX（デジタルトランスフォーメーション）の推進
オンライン予約やデータ分析によるパーソナライズサービス、キャッシュレス決済環境の整備などで利便性を向上。
広域連携による相乗効果
県内外の観光資源を繋ぐプラットフォーム作りで、観光客が周遊しやすい仕組みを整備。
持続可能性（SDGs）と地域共創
自然環境の保全や地元住民との連携・教育を組み込み、“観光 × 地域振興”を両立。ESG投資にも目を向け、多様な形で外部からの資金・注目を呼び込む。

最終まとめ

新潟市は「米・日本酒・海産物」などの強い食文化資源と、首都圏からの良好なアクセスを兼ね備え、さらに周辺地域と連動して豊富な観光資源を持っています。一方で、インバウンドに向けた情報発信・ブランディングはまだ伸び代が大きく、「体験プログラムの拡充」「海外での認知度向上」が大きな課題です。

歴史上の「強いものが生き残る」「適応したものが勝ち残る」という事例に習えば、新潟市は自らの独自資源を活かしながら、市場の変化や競合の動きに柔軟に対応し続けることが求められます。今後は「体験価値の最大化」「広域連携」「デジタル活用とブランド戦略」を柱として、「世界に誇る食文化観光都市」としてさらなる飛躍を遂げる可能性を十分に秘めています。