真摯な大阪大学，懐の広い学習院大学，「絶対詫びない」東大
❖大学が公表する「出題ミスお詫び文」の考察
入試問題にミスが発覚した場合，最近ではかなり早い段階で大学側がホームページで公表し謝罪するようになりました。これは，2017年入試における大阪大学と京都大学の出題ミスを「他山の石」としたのでしょう。
両大学とも正式に出題ミスを認めたのが，試験実施から１年近く経ってからというのが騒ぎを大きくしました。事態を重く見た文部科学省は，全国の大学に「入試問題と解答は原則公開」との通達を出します（2018年度大学入学者選抜実施要項）。しかし皮肉なことに，情報公開によって問題と解答がより多くの人の目に触れるところとなり，出題ミス（正確に言うと「ミスの発覚」）は減るどころか，むしろ増える傾向にあります。
ミスの内容は様々で，いくつかのパターンに分類できます。ただ，今回はそこには踏み込みません。大学側が出題ミスを認め，それをホームページなどで公表・謝罪する際の「お詫び文」に焦点を当てたいと思います。
出題ミスの「お詫び文」から，大学側の姿勢というか体質というか，品格のようものが垣間見られ，なかなか興味深いのです。
❖遅れたとはいえ，誠実な対応をした大阪大学
まずは，前述した大阪大学の出題ミス（2017年入試）にかかわる対応を見てみます。大阪大学が記者会見を行って出題ミスを謝罪したのは，2018年１月６日のことです。以下がその謝罪文冒頭となります。
このたび、本学において、平成29年度大阪大学一般入試（前期日程）等の理科（物理）における出題及び採点に誤りがあったことが判明いたしました。そのため、改めて採点及び合格者判定を行い、新たに30名を合格者としました。（後略）
上記の謝罪文とは別に、出題ミスの内容や発覚の経緯や対応を詳細に記した「公開資料」や 「総長コメント」，「新たに合格となった方（30名）の受験番号」も同日に併せて公表しています。
１年近く遅れたとはいえ，内容的にかなり踏み込んだ誠実な対応だった思います。ただ，これで「幕引き」をしないところに，大阪大学の良心あるいは矜持のようなものを感じます。
❖自罰的に繰り出す「追記」の数々
１月６日の謝罪のあと，大阪大学は当該ミスに関連するさまざまな「追記」の文書を矢継ぎ早に公表していきます。以下がその標題です。
・ 事案検証委員会等の設置について（1月12日追記）
・ 役員報酬の自主返納について（1月12日追記）
・ 理科問題(物理) 〔3〕Aの解説（1月12日追記）
・ 入学等の意向確認状況について（2月1日追記）
・ 平成30年度一般入試（前期日程）における再発防止の強化策について（2月20日追記）
・ 参考資料（2月20日追記）
・ 平成29年度大阪大学一般入試（前期日程）等の理科（物理）における出題及び採点の誤りに係る補償の基本的な考え方について（3月23日追記）
・ 大阪大学入試に係る問題再発防止対策検討委員会報告書（3月23日追記）
・ 平成29年度大阪大学一般入試（前期日程）等の理科（物理）における出題及び採点の誤りに関する検証報告書（公表用）（3月23日追記）
・ 平成29年度大阪大学一般入試（前期日程）等の理科（物理）における出題及び採点の誤りにかかる新合格者等の意向状況等について（3月30日追記）
１月６日以降，「追記」は全部で１０文書に達しています。
内容的には，①ミスの詳細と原因究明，②責任の所在（役員報酬の自主返納など），③当該学生へのフォロー（補償含む），④出題ミス再発防止策の具体的施策，の４つの柱からなっています。
改めて「合格通知」を手にした30名の学生さんには，入学料，授業料免除，住居費，住居移転費用，予備校代まで補償しています。
「この程度のことは当たり前」と思うかもしれませんが，ここまで誠意ある対応をしたうえで堂々と情報公開に踏み切る大阪大学は立派です。正直，読んでいて感心しました（一方の京都大学がそれほど積極的に情報発信をしていないために，余計目立つのかもしれませんが）。
しかし，大阪大学もちょっと気が緩んだのか，令和３年度一般入試（化学）で「当該問題の正解が、理科（生物）の問題文に記載されていた」との出題誤りのお詫びが公表されました。あー，残念です（ドンマイ！）。
もっとも，このときの試験実施日が令和３年２月２５日（木），お詫び文の公開が２日後の２月２７日（土）。きわめて迅速な対応でした。ミスの根絶は難しいことですが，大切なのは早期発見、早期フォローです。
大阪大学のミス防止への真摯な取り組みは，確実に効果を上げています。
❖学習院大の日本史，寺名を「常用漢字」で記載
次に見るのは2022年度入試，学習院大学の【日本史Ｂ】での出題ミスに対する学習院大学のお詫びです。
令和3年度一般選抜 文学部（コア試験）における「日本史」の出題ミスについて（お詫び）
2021.02.16 Tue
令和3年2月9日（火）に実施しました、学習院大学一般選抜 文学部（コア試験）の「日本史」において、出題ミスがありました。
受験生ならびに関係者の皆様にご迷惑をおかけしましたことをお詫び申し上げます。
出題ミスの内容と対応
大問Ⅱ 小問（10）（10頁、下から2行目） この小問は、「㋩清涼寺」を解答させる意図で作問していますが、当該寺院の呼称は「清凉寺」とするのが正しいため、受験生に「正解なし」という判断を抱かせた可能性があります。このため、受験者全員に当該問題の配点2点を与える措置をとりました。
以 上
正式名称「清凉寺（せいりょうじ）」を「清涼寺」と記載したことをお詫びし，当該問題では受験者全員に２点を与えています。
「え？どっちでも同じやん」と思うかもしれませんが、「凉」（「涼」の異字体－にすい）を使った「清凉寺」が正式名称で，教科書にもこの字で記載されています（「凉」は常用漢字表外，「涼」は常用漢字）。
では，どういう試験問題なのか，ちょっと見ておきましょう。
中国が宋の時代，日本は宋と正式の国交を結びませんでしたが，商船による往来はありました。宋に仏教を学びに行きたい僧侶は，その商船に乗せてもらって渡航をしていました。以下は，それに続くリード文です。
奝然や成尋などが，このような手段で渡宋を果たしている。奝然の没後に，入宋にも随行した彼の弟子が京都の嵯峨野に建てた⑽［イ．清水寺 ロ．浄瑠璃寺 ハ．清涼寺 ニ．天竜寺 ホ．法界寺］には，奝然が宋から持ち帰った釈迦如来像が安置されている。
奝然は「ちょうねん」，成尋は「じょうじん」と読みます。さすがは学習院大学，キビシイところを突いてきますね～。教科書で掲載されているのは，やはり日本史のバイブル，山川出版社の『詳説日本史Ｂ』です。
日本人の渡来は律によって禁止されていたが，天台山や五台山への巡礼を目的とする僧には許されることがあったので，10世紀末の奝然，11世紀半ばの成尋らのように，宋の商人の船を利用して大陸に渡り，宋の文物をもたらす僧もいた➊。
--------------------------------
《欄外注釈》➊奝然が持ち帰った釈迦如来像は，京都嵯峨の清凉寺に安置されて厚い信仰を獲得し，教典は摂関家にささげられた。
❖威風堂々，懐の深い学習院大学の「お詫び」
イ～ホの５つの選択肢の中で，「奝然が宋から持ち帰った釈迦如来像が安置されている」のは，京都嵯峨野にある「清凉寺」だけです。ところが、その寺を「清涼寺」と記載したことで，「『正解なし』という判断を抱かせた可能性」があると言い切りました。
「えー、そんなこともないでしょ？」 と，私なんか思ってしまいます。実際に，各種辞典や京都観光オフィシャルサイトなどでは，堂々と「清涼寺」と記載しています。「涼」は常用漢字，「凉」は「涼」の異字体で常用漢字表外であり，「清涼寺」と「清凉寺」を同一の寺と認識することに不合理はない，などと，いろいろ御託を並べることもできそうです。
実際，この手の出題ミスでは，「不適切」であったことを（しぶしぶ）認めながらも「正解を導く上で支障はないと判断し得点調整は行いません」などとホームページに記載する大学も少なくありません。
しかし，学習院大学はそうした小賢しいことを一切せず，堂々と誤りを認めました。我が国の歴史に誇りを持ち，「些細なことでも間違いは間違い」と潔く認める姿勢に、威風堂々とした学習院大学の品格を感じました。
❖東大にも「出題ミス疑惑」，しかし･･･
京大や阪大がやらかしたので，次はいよいよ東大か！？
手ぐすねを引いて「期待」している人たちもいるでしょう。実際、文部科学省を通して東大の問題に「疑義」を突きつけた外部の先生方が何人もいらっしゃいます。
ところがそこは天下の東大，そうやすやすと陥落しません。
ある先生は，東大の入試問題（2021年化学）について「問題文に不備があるため問題不成立」との疑義をメールで提出し，「あと一歩」のところまで東大を追い詰めました。しかし，最終的に東大から戻ってきたメールにはこう書いてあったそうです。
【回答】
本問につきまして御指摘頂きました点を踏まえ，再度学内の複数の専門家とともに検証いたしました。
その結果，問題は成立しており，十分に解答できることが確認されました。
私もちょっと覗いてみました。さすがに高度な議論にはついていけず，早々に脱落しましたが，「打倒東大」に向けて引き続き頑張ってください！
❖「絶対にお詫びしてはいけない」東京大学
東大が出題ミスをしない、あるいはミスが疑われても容易にはね除けられるのはなぜでしょうか。答えは簡単です。解答を公表していないからです。
もちろん，「解が一つに定まる」記号問題の正解は公表していますが，記述式解答については一切公表せず，科目ごとに「問題意図」を説明するのみ。
その理由について，東大側はこう述べています。
「解答は１つでないことがいっぱいある。我々が知りたいのは（解答を導くまでの）プロセス。解答が３つ、４つあってもいいときに、（解答例を示すことで）１つだけが解答と捉えられてしまうことを非常に恐れている。世の中は解がないことが圧倒的に多い。プロセスが一番大事で、これが解だと言って、解を覚えてしまうのは知能発達によくないのではないか。東京大学の入学試験は一つの解に向かってみんなが同じ道を通るのではなく、それぞれが多様なプロセスをもって、そこに至る道を丁寧に判断する。今の時点で解を公表するのは東京大学の入試にとってはふさわしくない。」
やっぱり頭が良いですよね～。
そっか～，「知能発達によくない」のか～。
「だから私の知能はアレなんだ」と思わせる程度の説得力があります。
いやはや参りました。「絶対にお詫びしない大学」として，これからも日本の大学の頂点に君臨し続けてください。品格なんてどうでも良いです。
ということで，本日、私は早々に退散いたします。
【お詫び】
今回の記事の冒頭，不用意に「他山の石」という言葉を使用してしまいました。原義にあたったところ「自分より劣っている人の言行も自分の知徳を磨く助けとすることができる」の意があり，不快な思いをさせてしまった可能性がある大阪大学ならびに京都大学の関係者の皆様には，ここに謹んでお詫び申し上げます。