PACIFIC2　ネガティブの理由を考える

nijuoti

PACIFIC2 がネガティブであったことは
以前にレポートした

今回、詳細なスライドなど出たので、
再び再考

https://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/mem/pub/search/cancer/news/202403/583699.html

が安定の日経メディカルさんまとめ。


KMなどを含めたスライドは以下参照

日経メディカルの記事にもあるが、
いわゆるイミフィンジコンカレント群のほうが
・男性
・Sq
・PD-L1＜1％
・T4
が多く
EGFRが分からない患者が4割ぐらいいる。
（アジアからの参加者が3割から3割五分いることを考えると
　結構これは致命的な点と言える）

https://twitter.com/DoctorDietrich/status/1770848903765668327


以下雑感と考察
・PFSでは有意差は出なかったものの、
　一応デュルバルマブ群が上に来ているのに、OSでは
　最初にデュルバルマブ群が落ちていっている

※どう解釈すべきかは難しいが、「死ぬ」もDFSのイベント
　なわけで、コントロール群の群は「進行しても死んでいない」
　人が多い、ということを示唆している。

※4か月までの中止はデュルバルマブ群が多かった（約三倍）
　結論でも中止や、死亡に至ったものはデュルバルマブ群が多い、
　と結論付けられている

※その一方で、肺障害はほぼ同等であったよう

※4か月以内の死亡増加の原因は感染症？
　とされているが…？

※PFSではサブグループ解析の結果、
　65歳未満、欧州、ターゲットが450cm3未満の患者で、
　デュルバルマブ群の方が有意に良かった、一方でOSに影響はなかった

※おそらくPACIFICと異なり、OSに差がつかないのは
　進行してもICIのサルベージが効いていることにあると
　個人的には考えている。

※となると、そもそも論として「RTとICIをコンカレントにする」
　ことはメリットがそんなにない、ということなのだろう
　（有害事象が増えるだけ？）
　この辺りがケモと異なるのかもしれない
　（ちなみにORRもプラセボ群と変わらない）
　
※PCIFICと冷静に比較してみると
　・デュルバルマブ群のPFSが著しく悪いというわけではないと思う
　→そもそもPACIFICはCRTでPDになっていない群でそこからカウント
　　なので、実質3か月分ぐらい上乗せがあるわけで、
　　その中でPFS中央値13か月は充分であろう

　・OSも上に書いた「プラセボの底上げ」と「EGFR unknown」
　　の影響と考えて、テールあたりを見るとプラセボも
　　3割五分ぐらいのところにある。

　→CRTにICIの上乗せがあった、という前提が間違っていて
「ICIでCRT後の治療が改善された」というのを「アブスコパル効果」
とか言って騒いでいただけ、ICIの力がCRTで増強されていた、
というのは真実ではなく、CRT後の成績が悪かったのを
ICIが救ってくれていた、とPACIFICの結果は考えるべきなのかもしれない

CRT＋ICIは結局のところ良い相乗効果を生み出すのではなく
悪いほうの相乗効果が出てしまった、と取るべきではないのだろうか。

CRT後ケモをコチョコチョしても変わらなかったのが
なぜか？という問題はあるが、ICIはその「何か」を
破壊するパワーがあった、という事実を再認識しただけなのかもしれない。

そして、CRTはICIと併用するメリットは乏しいのかも。

とにかく「アブスコパル効果」信仰の終わりなのかもしれません。
私が悲観的なだけかもしれませんが。

いいなと思ったら応援しよう！