お勉強469:前立腺癌、寡分割照射のほうが良い？

https://ascopubs.org/doi/10.1200/JCO.23.02445

https://ascopubs.org/doi/10.1200/JCO.2016.67.0448

これの続報
そもそも前回の論文の結論としては
低リスク前立腺がんに対して
73.8Gy/41fr（標準治療アーム）と
70Gy/28fr（寡少分割アーム）を比較して

・寡少分割の標準治療アームの非劣勢が示された
・ややGI/GU有害事象が増えた

という結論だった

今回は5.8→12.8年に経過観察を増やした結果の報告

対象群は
T1-2a,
GS 6以下
PSA <10 ng/mL
という「低リスク群」（ADTなし）

12年の時点で　DFSは
標準治療：56.1%
試験治療：61.8%
HR0.85（95%CI：0.71-1.03)　で非劣勢は示された
（むしろ試験治療のほうが良い）

生化学的再発（フェニックス定義）は12年で
標準治療:17.0%
試験治療:9.9%
HR0.55(95%CI:0.39-0.78)
で試験治療群が有利（非劣勢試験なので…だが）

局所再発は
標準治療:4.7%
試験治療:0.6%
HR0.17(95%CI:0.06-0.48)
で試験治療群が有利

遠隔転移は両群変わりなし（HR1.1)
OSも両群差なし（HR1.01）

G3以上の晩期有害事象は
GI
標準治療：3.2%
試験治療：4.4%
GU
標準治療：3.4%
試験治療：4.2%
優位差は両方なし

というわけで、生化学的再発は
hypoのほうが良いという結果。
筆者らによるとこの`hypoのほうが生化学的再発が少ない`
というデータは初めてのものらしい

60Gy/20Frと74Gy/37Frと比べた
CHHip試験の生化学的再発のHRが0.84(95%CI:0.7-1.02)
だったのも併せて、hypoがコンベより相応しい、と主張

の図も参考

問題点としては20年前はそれほどエビデンスがなかった
アクティブサーベイランスが現在この群では
主流になりつつあることと、
73.8Gy/41frは現在あまり用いられない
（ただし、低リスクでは高線量のエビデンスはない）

hypoのほうが良い、というエビデンスが
長期のフォローでもっと出てくるのかどうか、
今後も注目です