泊手の特徴
以前、アメブロの「本部流のブログ」で泊手を取り上げると、アクセス数が伸びる傾向にあった。これは国内、海外からのアクセス数ともにである。
どうやら泊手は首里手や那覇手に比べて未知のイメージがあるらしく、空手史に興味のある方の関心をそそるらしかった。
泊手は首里手や那覇手が辿った「近代化」の影響が薄く、それだけ古流空手(唐手)の特徴をよく残しているように思う。
さて、「松茂良興作の弟子」で紹介した松茂良先生の孫の松村興勝氏の『松茂良興作略伝』(1970)に、「泊手と首里手の拳の構えと相違」と題された一節がある。短い節なので、以下に引用させていただく。
上記の泊手の特徴は筆者も概ね同意であるが、ただこれは泊手に限定したものではなく、むしろ古流空手の一般的特徴だったのではないかと思う。
松村興勝氏が執筆されたのは1970(昭和45)年であるから、上記で比較されている「首里手」とは、糸洲安恒以降の「近代首里手」を指すのであろう。
首里手と一口にいっても、松村宗棍と糸洲先生との間に大きな相違があったことは、以前「ナイハンチの変遷」の記事で書いた通りである。
例えば、引き手の位置は、首里手でも、非糸洲系統や糸洲系統でも初期弟子では、乳房の下、つまり高い位置に構える傾向にある。本部流についていうと、本部拳法、本部御殿手ともに引き手の位置は高い。
突きを上段気味に突くのも、本部拳法、本部御殿手ともにそうであるが、この点について、本部朝基は昭和11年の琉球新報の座談会で下記のように証言している。
たとえば、ナイハンチで側面へ諸手突きする箇所がある。糸洲系統では中段に突くが、本部朝基はやや上段に突いている。
ここで本部朝基は松村先生、すなわち古流首里手ではそうだったと述べ、泊手に限定していない。思うに、空手が学校空手に採用された頃から、主に糸洲先生によって、突きや受けが上段から中段へ改変されたのではないであろうか。特に突きは相手の顔面に当たると危険なので、安全面から中段への変更は「学校空手」としては避けられなかったのかもしれない。
これに対して、泊手は学校教育に――単独では――採用されなかったので、それだけ「体育化(近代化)」の影響を受けなかったのであろう。
出典:
「泊手の特徴」(アメブロ、2016年7月29日)。