『暗号資産と国内銀行の振込手数料を比較。面白いが真に必要なのはマクロ視点』～【web3&AI-テックビジネスのアイディアのタネ】2024.3.22
「先進テックで未来の生活はもっと良くなる！」と信じて、Web3・AI・ガジェットなどのデイリーニュースから毎日ひとつピックアップしてご紹介しています。
新規ビジネスのアイディアのタネがほしい方、未来を想像してワクワクしたい方、読んでちょっといいなと思った方、ぜひフォロー・高評価よろしくお願いします！
■安いのはどれ？ イーサリアムやソラナ、XRPなど主要ブロックチェーンと国内銀行の振込手数料を比較
暗号資産（仮想通貨）ビットコインの原点であり、その利点の一つは、中央集権的な仲介者を必要とせず、安価で安全、迅速な送金を可能にしたことだと言われる。
その後、イーサリアムをはじめさまざまな仮想通貨が誕生したが、本記事では主要仮想通貨ネットワークの使用手数料の現状についてまとめ、さらに従来の銀行振込手数用と比較する。
暗号資産（仮想通貨）のメリットのひとつは、伝統的な銀行での送金よりも手数料が安いことが挙げられていました。銀行のように店舗を構えず、人を雇わず、ブロックチェーンだけで処理するので安いのだと説明されてきました。
安い以外にも、「早い」「確実」「透明性が高い」などの利点があるとされていますが、最近では銀行も振込手数料をネットバンキングで回数上限はありながら無料化したり値下げしたりしています。
今回ご紹介するのは暗号資産の決済手数料は銀行と比べて本当に安いのか？を調べた記事です。
最近ガス代が高騰している
逆に暗号資産はブロックチェーンのガス代が非常に高騰し、特にETHのガス代は凄まじいことになっています。
CoinGekkoのETHガス代グラフによると、現在のETHのガス代は0.0018332371ETH、日本円で974.22円です。
上記の24時間グラフでは高騰方向に進んでいる印象を与えます。
しかし3カ月トレンドではガス代は下げトレンドです。
2018年までレンジを広げれば、ゼロに近づいていると言えるほどです。
しかし、ETHの法定通貨換算が上がっているため、円換算では先述の通り「1回1000円」みたいな超高額の手数料がかかる状態が今です。
EIP-4844導入でL2なら1回100円感覚に
イーサリアム・メインネットでは、3月13日に大型アップグレード Duncun（ダンクン）が無事完了。 EIP-4844（プロトダンクシャーディング）の導入が実現し、レイヤー2のロールアップチェーン上でのネットワーク手数料（ガス代）が最大で1/10低減すると期待されているところだ。
1/10になったら1回100円、ドルベースだと66円みたいな感覚でしょうか。これなら銀行より安いと感じられます。ただしこれは「レイヤー2のロールアップチェーン上」という注釈付きで、イーサリアムL1の手数料はやっぱり「1回1000円」です。
SOLなら6.8円、XRPなら0.91円
Solana Compassのデータによると、ユーザーのネットワーク手数料は（執筆時）最後のエポックで0.000247645 SOL（執筆時現在6.8円）となっている。
また、The Blockのデータによると、XRPの平均的な手数料は0.01XRP（執筆時価格0.91円）以下となっており、今年に入り0.01XRPを大きく下回っている。
BTCとETHが高騰しているだけで、暗号資産は今でも十分安いと言えます。SOLは3月18日に一時1SOL＝3万円を超えたほど急騰していますが、ガス代は上記記事によると6.8円とされています。
また、送金や決済に実際に使われることが多いリップルXRPは圧倒的に安く、0.91円とのこと。
特にXRPは国際送金で現在でも頻繁に使われるため、銀行の国際送金手数料と比べて超激安です。まさしく「早い・安い・確実」の暗号資産のよいところを体現していると言えます。
中央集権型の決済システムは極めて効率的という見方
暗号資産決済の手数料が安いと「誤解」されるのは、
高度に規制されたシステムとグレーゾーンに位置するシステムを比較することは誤解を招きかねない。
暗号資産（仮想通貨）ベースの送金アプリケーションの多くは、コストがかさみ、実施の困難な顧客確認（KYC）やマネーロンダリング防止（AML）のチェックをほとんど、あるいはまったく行っていない。このようなコスト面での優位性は長続きする可能性が低い。
・顧客の本人確認やマネーロンダリング防止対策をしておらず、本来必要なコストをかけていないだけ。将来対策をするようになるとコストは上がる。
消費者側では、コストの大きな要因はリテールネットワークだ。
・店舗に決済端末を設置し、決済システムネットワークのラストワンマイルを整備するコストが暗号資産決済では未整備。同じことをやれば暗号資産の決済手数料は高くなる。
メインフレームのような古いテクノロジーが決済コストを押し上げているということは、いつまでも消えない誤った通念だ。実際には、中央集権型の決済システムは極めて効率的だ。
分散型システムはデータのコピーや検証が多く発生するため、中央集権型システムよりも効率的になることはないだろう。
・シンプルな振込処理は中央集権型の決済システムのほうが効率的。店舗運営、ATM、人件費などのコストはあれど、システムとしては中央集権システムのほうが分散型システムよりローコスト。
などという見方があります。
中央集権型の決済システムそのものは実はとても合理的で、分散型の決済システムが安いのはやるべきことをやっていないだけ。
という考え方です。これも一理あります。
ビジネスプロセス全体でのコスト削減効果が重要
企業は通常、複雑な契約の一部として互いに支払いを行う。これは通常、商品やサービスの受領を確認するだけでなく、合意された条件の遵守も意味する。米国生産性品質センター（APQC：American Productivity and Quality Center）は、大企業がこのプロセスを実行することにかかるコストを平均100ドル（約1万5000円、1ドル150円換算）程度と見積もっている。そのコストのほとんどは人件費だ。
そして、実際の支払いコストは10％未満であり、残りの90％はスマートコントラクトを使って対処可能だ。
スマートコントラクトは、契約条件などをチェックするプロセスを自動化し、その結果、わずかなコストで迅速な実行が可能になる。実際の支払いはオンチェーンで実行されるため、厳密には多少高くなるかもしれないが、ビジネスプロセスを実行するための総コストははるかに低くなる。EY（アーンスト・アンド・ヤング）の実際の経験では、40％のコスト削減を実現しており、この分野のスキルが向上すれば、さらにコスト削減が進むと考えられる。
少し長く引用しましたが、要するに
・決済そのものは中央集権型の決済システムのほうが安い。
・しかし分散型システムとスマートコントラクトは周辺の人件費を大幅に削減する。
・結果、ビジネスプロセス全体のコストで見れば、分散型システムのほうが安くなる。
ということです。ETHやXRPなど単体のチェーンや通貨の決済手数料だけを銀行と比較しても意味がなく、ビジネスシステム全体でコストを下げるように暗号資産決済を社会にインストールすることに価値があると説いています。
既存の金融システムは、社会との調整、人々の理解、法整備などを経て今のかたちになっています。部分的に法定通貨から暗号資産に置き換えて手数料が安くなることを訴求してもあまり意味がありません。
冒頭のように手数料を銀行と比較するのは分かりやすく面白いのですが、真に必要なのはビジネスプロセス全体で無駄な人件費がかからなくなる、マクロな視点で暗号資産の社会実装を図ることが重要です。